Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 06АП-1169/20 по делу N А73-21373/2019

г. Хабаровск

30 июня 2020 г.

А73-21373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

при участии в заседании:

от Гущина Романа Сергеевича: представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: Павлусенко А.С. представителя по доверенности от 10.01.2020 N 19-20/00253 (сроком до 31.12.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг ДВ": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гущина Романа Сергеевича

на решение от 20.01.2020

по делу N А73-21373/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Гущина Романа Сергеевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

о признании незаконным решения от 29.07.2019 N 12101А об отказе в государственной регистрации

третьи лицо: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг ДВ"

УСТАНОВИЛ:

Гущин Роман Сергеевич (далее - Гущин Р.С.; заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска; инспекция; налоговый орган; регистрирующий орган) от 29.07.2019 N 12101А об отказе в государственной регистрации, с обязанием инспекции принять новое решение о государственной регистрации (отказе в государственной регистрации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг ДВ" (далее - ООО "Консалтинг ДВ"; общество).

Решением суда от 20.01.2020 в удовлетворении заявленных требований Гущина Р.С. отказано.

Суд установил, что Гущин Р.С., обратившийся 22.07.2019 в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, вступившим в законную силу 27.06.2019 постановлением Мирового судьи Железнодорожного района города Хабаровска от 25.03.2019 привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 1 год, и пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения соответствующих изменений в сведения о юридическом лице согласно подпункту о) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гущин Р.С. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гущин Р.С., направляя документы в регистрирующий орган, подтверждал свои полномочия как руководитель организации; Гущин Р.С. представил заявление по форме Р14001 вх. N 12101А как участник общества; регистрирующий орган незаконно исказил полномочия Гущина Р.С. в представленных документах N 12010А; в отзыве на исковое заявление от 15.11.2019, инспекция прямо указывает, что Гущин Р.С. не уполномочен подписывать представленное заявление, что такое заявление может быть подписано только руководителем; регистрирующий орган обязан был вынести отказ в регистрации на основании пп. д) п. 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку участник общества не уполномочен подписывать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, кроме случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ; письмо налогового органа N 1920/49909 от 12.12.2018 о направлении извещения о составлении протокола об административном правонарушении, протокол N 381 от 12.12.2018 об административном правонарушении; постановление налогового органа N 10 от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении, судебные акты судов общей юрисдикции по делам NN 12-172/2019, 12-292/2019 подтверждают то, что в период с 12.12.2018 правовая позиция регистрирующего органа состояла в том, что участник организации - физическое лицо Гущин Р.С. вправе подавать документы об изменениях сведений в ЕГРЮЛ.

Вместе с жалобой в суд представлены дополнительные документы (перечислены в приложении к жалобе).

От инспекции в суд поступило заявление о наложении на Гущина Р.С. судебного штрафа за неисполнение судебного акта - определения суда от 10.03.2020 по настоящему делу, с обязанием заявителя исполнить определение суда от 10.03.2020.

Налоговый орган утверждает о неисполнении заявителем судебного акта- определения суда от 10.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения - вместо направленных в налоговый орган апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, заявитель вложил в конверт лист бумаги формата А4 с надписью в центре "Жалаба" (отсутствие документа зафиксировано актом вскрытия конверта от 24.03.2020), тем самым, заявителем грубо нарушен порядок направления в суд апелляционной жалобы, проявлены неуважение к закону, судебному органу, к территориальному органу федерального органа исполнительной власти.

Вместе с заявлением инспекции в суд представлены документы, на которых последняя основывает свои утверждения о неисполнении Гущиным Р.С. судебного акта - определения суда от 10.03.2020 (перечислены в приложении к заявлению).

От налогового органа в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором названное лицо отклоняет доводы жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Представители Гущина Р.С. и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Гущина Р.С. и представителя третьего лица согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявления о наложении на Гущина Р.С. судебного штрафа за неисполнение судебного акта - определения суда от 10.03.2020 по настоящему делу.

Рассмотрев заявление инспекции о наложении на Гущина Р.С. судебного штрафа и приложенные к такому заявлению документы, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 119, 120, 159 АПК РФ, не установил оснований для его удовлетворения, поскольку: не исключено ошибочное (вместо апелляционной жалобы и приложенных к ней документов) вложение заявителем в почтовый конверт от 18.03.2020, направленный в адрес инспекции, полученный последней 20.03.2020 и вскрытый 24.03.2020 (необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт); в настоящем судебном заседании отсутствует Гущин Р.С. либо его представитель, могущие дать объяснения относительно вышеуказанного вложения в почтовый конверт от 18.03.2020; наложение судебного штрафа на лицо, участвующее в деле - это право суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 306-ЭС17-18791).

Представитель налогового органа в судебном заседании возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представленные вместе с апелляционной жалобой дополнительные документы (перечислены в приложении к жалобе) подлежат возврату заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом согласно части 2 статьи 268 АПК РФ (данные документы составлены в отношении юридического лица - ООО "ЛИГА").

Заслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Консалтинг ДВ" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2016, ОГРН 1162724055450, ИНН 2720054243; единственным участником (учредителем) и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества (директором), является Гущин Роман Сергеевич; основной вид экономической деятельности ООО "Консалтинг ДВ" - деятельность по управлению холдинг - компаниями (ОКВЭД 70.10.2).

22.07.2019 Гущин Р.С., как участник ООО "Консалтинг ДВ", по ТКС представил в ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, о внесении изменений в сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Иные документы на государственную регистрацию в ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска не были представлены.

По результатам рассмотрения представленного заявления на основании подпункта "о" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ инспекцией принято решение от 29.07.2019 N 12101А об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что Гущин Р.С. постановлением Мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 7 от 25.03.2019 N 5-248/2019 привлечен к административной ответственности, а именно, дисквалифицирован сроком на один год; постановление вступило в законную силу 27.06.2019 и срок, на который установлена дисквалификация, не истек.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 18.09.2019 N 13-11/193/19347 жалоба Гущина Р.С. на решение ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска от 29.07.2019 N 12101А оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 29.07.2019 N 12101А, Гущин Р.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ, в соответствии с подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 которого в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В рассматриваемом случае, оспариваемым решением инспекции от 29.07.2019 N 12101 Гущину Р.С. было отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, о внесении изменений в сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности на основании подпункта

"о" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, в связи с тем, что Гущин Р.С. постановлением Мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 7 от 25.03.2019 N 5-248/2019 привлечен к административной ответственности - дисквалифицирован сроком на один год; постановление вступило в законную силу 27.06.2019 и срок, на который установлена дисквалификация, не истек.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек.

По части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Частями 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом; исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

По пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.

Ио есть, именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Поскольку, постановление Мирового судьи судебного района "Железнодорожный район города Хабаровска" судебного участка N 6 от 25.03.2019 N 5-248/2019-7 о дисквалификации Гущина Р.С. сроком на один год, вступило в законную силу 27.06.2019 (решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от по делу N 12-459/19), то срок один год, на который установлена дисквалификация, на момент обращения Гущина Р.С. в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р14001 - 22.07.2019, не истек, дисквалификация продолжала действовать.

При проведении регистрационных действий установлено, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи участником общества не исполнено, решение об отстранении дисквалифицированного лица от исполнения обязанностей директора общества не принято.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Консалтинг ДВ" Гущин Р.С. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть директором общества.

При этом, Гущин Р.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде дисквалификации (постановления Мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 6 от 25.03.2019 N 5-248/2019-7, от 24.06.2019 N 5-244/2019-7, от 24.06.2019 N 5-245/2019-7, от 24.06.2019 N 5-246/2019-7).

С учетом всех вступивших в законную силу судебных актов Гущин Р.С. дисквалифицирован на срок до 29.10.2020, что также подтверждается данными ЕГРЮЛ.

При этом, документы и сведения, свидетельствующие о прекращении у Гущина Р.С. полномочий директора общества, в регистрирующий орган не представлены.

Поскольку на дату обращения Гущина Р.С. в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, срок дисквалификации Гущина Р.С. не истек, при этом документов, подтверждающих, что Гущин Р.С. не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Консалтинг ДВ", не представлено, обоснован вывод суда первой инстанции о правомерности решения инспекции от 29.07.2019 N 12101А об отказе в государственной регистрации, так как наличие факта дисквалификации является безусловным основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "о" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что с заявлением о государственной регистрации внесения изменений Гущин Р.С. обратился не как директор общества, а как его участник (учредитель), в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года по делу N А73-21373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская