Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 16АП-5547/19 по делу N А20-4768/2019

г. Ессентуки

23 июня 2020 г.

Дело N А20-4768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маджести" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2019 года по делу N А20-4768/2019, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Адвокатского бюро "Кетов и партнеры" (ОГРН 1160700050125, ИНН 0725019055) к обществу с ограниченной ответственностью "Маджести" (ОГРН 1030700216282, ИНН 0711006112) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро "Кетов и партнеры" (далее - истец, адвокатское бюро) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маджести" (далее - ответчик, общество) 325 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 24.09.2018.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик доказательств оплаты услуг истца не представил. Также ответчик не оспаривает и не приводит доводов о несоразмерности, либо о невыполнении истцом указанного им в акте от 05.09.2019 перечня работ. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик предъявлял какие-либо претензии истцу в течение всего периода оказания истцом вышеуказанных услуг.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не обосновал размер истребуемой платы за оказание юридических услуг. Апеллянт также указывает на то, что истцом не в полной мере исполнены свои обязательства по договору на оказание юридических услуг, поскольку до сегодняшнего дня дело не рассмотрено по существу судом первой инстанции. Апеллянт также считает достаточным уже оплаченный по платежному поручению от 24.10.2018 размер вознаграждения за факт выполненных по договору работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом "Маджести" (клиент) и Адвокатским бюро "Кетов и партнеры" (бюро) заключен договор оказания юридических услуг от 24.09.2018, по условиям которого клиент поручает, а Бюро принимает на себя обязательство оказать ему юридическую помощь, а именно представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1487/2017.

В соответствии с п. 1.1 договора Бюро обязуется предоставить клиенту адвоката (адвокатов), который будет: знакомиться с материалами гражданского дела, а также иными документами, которые представлялись или должны будут представлены ему и Клиенту, собирать и представлять документы и доказательства, необходимые для оказания юридической помощи; будет представлять Клиента и защищать его интересы в суде первой инстанции в ходе рассмотрения по указанному делу.

В силу п. 1.2 и 1.3 договора Бюро вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору лишь при условии невозможности исполнения обязательств по вине Клиента. Предоставленный Бюро адвокат приступает к оказанию юридических услуг по настоящему договору, только после уплаты Клиентом Бюро сумм указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения Бюро за исполнение поручения, предусмотренного настоящим договором, определен сторонами в денежной сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, на указанном в настоящем договоре этапе производства но делу.

В соответствии с п. 3.3. договора в пользу Бюро выплачивается процент, в размере 5 % от удовлетворенной в пользу Клиента суммы денег, взысканной в результате исполнения Бюро поручения.

В силу п. 3.4.договора при изменении условий настоящего договора, вследствие увеличения объема работы, длительности, сложности дела и т.д., размер вознаграждения увеличивается соразмерно выполненной работы, без заключения дополнительного соглашения Сторон.

Таким образом, согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, истец обязался представить ответчику адвоката для представления его интересов в суде первой инстанции, в том числе знакомиться с материалами гражданского дела, а также иными документами, которые представлялись или должны будут представлены ему и Клиенту, собирать и представлять документы и доказательства, необходимые для оказания юридической помощи (п. 1.1 договора), а ответчик обязан оплатить за эти услуги вознаграждение в размере 100 000 руб.

05.09.2019 истцом составлен акт выполненных работ, на основании которого и со ссылкой на п. 3.4 договора он направил в адрес общества письмо от 05.09.2019 о необходимости в течении 7 дней оплатить 325 000 руб., в следствие увеличения работ.

18.09.2019 бюро обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования бюро, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности платёжного-поручения N 5 от 24.10.2018, следует, что ответчиком в полном объеме оплачена сумма денежных средств предусмотренных договором на оказание юридических услуг от 24.10.2018 в размере 100 000 руб. в соответствии с п. 3.1 указанного договора.

Обосновывая исковые требования о взыскании с ответчика ещё 325 000 руб. со ссылкой на увеличение объёма произведенных работ, истец представил в материалы дела акт выполненных работ.

Согласно указанному акту бюро выполнило следующие услуги:

1. вызов адвоката в офис (пп. "д" в п. 2.1 решения);

2. изучение материалов (7 томов) арбитражного дела N А20-1487/2017 (п. 6.1 решения);

3. 03.10.2018-ознакомление с ходатайством о назначении фитопатологической экспертизы и дополнением к нему, а также составление и подача в суд возражения на указанное ходатайство (пп. "б" п. 2.1 решения);

4. 25.10.2018-составление и подача ходатайства об истребовании аудиозаписи показаний свидетелей Куготова З.М. и Анаева М.Я. данных ими в судебном заседании 18.07.2018, а также специалиста Джинибалаяна К.М. (пп. "б" п. 2.1 решения);

5. ознакомление с аудиозаписями показаний свидетелей Куготова З.М. и Анаева М.Я. данных ими в судебном заседании 18.07.2018, а также специалиста Джинибалаяна К.М. (п. 6.1 решения);

6. 13.12.2018 - ознакомление с апелляционной жалобой, составление отзыва на апелляционную жалобу ООО "Прохладненское ХПП" и направление сторонам и в суд (пп. "б" п. 2.1 решения);

7. 11.12.2018 - консультирование по порядку участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, составление и подача ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в 16 арбитражном апелляционном суде (пп. "б" п. 2.1 решения);

8. 17.12.2018 - представление интересов ООО "Маджести" в 16 арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО "Прохладненское ХПП" на определение о назначении экспертизы (п. 6.3 решения);

9. 24.12.2018 - увеличение объема в связи с продолжительностью судебного разбирательства свыше 2 месяцев (п. 4 примечания к решению);

10. 04.02.2019 - составление и подача отзыва на кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прохладненское хлебоприемное предприятие" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2018 (судья Паштова М.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи (пп. "б" п. 2.1 решения);

11. 08.07.2019 - ознакомление с материалами дела (7 ходатайствами о вызове свидетеля и истребовании доказательств от 28.05.2019) - (п. 6.1 решения);

12. 23.08.2019 - ознакомление с материалами дела (заключением эксперта N 018348/18/77001/482018/А20-1487/17 от 29.07.2019)- (п. 6.1 решения);

13. 27.08.2019 - составление и подача в суд возражения на 7 ходатайств ответчика от 28.05.2019 (пп. "б" п. 2.1 решения);

14. 27.08.2019 - ознакомление с материалами дела (заявлением ответчика о фальсификации доказательства N 283 от 22.08.2019 г.) от 22.08.2019 (п. 6.1 решения).

Считая, что указанные в акте работы ответчиком не оплачены, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно условиям договора истец обязался предоставлять ответчику следующие услуги и выполнять следующие работы: предоставить адвоката (адвокатов), который будет: знакомиться с материалами гражданского дела, а также иными документами, которые представлялись или должны будут представлены ему и клиенту, собирать и представлять документы и доказательства, необходимые для оказания юридической помощи; будет представлять клиента, и защищать его интересы в суде первой инстанции в ходе рассмотрения по указанному делу.

Предоставление истцом указанных услуг оценено договором в 100 000 руб.

Факт оплаты 100 000 руб. обществом истцу материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

При этом, сам договор по сути не содержит существенных условий, таких как конкретный перечень и объём работ подлежащих выполнению по договору, в связи с чем невозможно установить границы увеличения объема работ по договору. По указанному договору невозможно определить выполнение каких работ и в каком объеме входит в предусмотренные договором и оплаченные обществом 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные в акте от 05.09.2018 работы входят в перечень работ предусмотренных условиями договора.

Кроме того, в договоре указано, что в объём работ, подлежащих выполнению по договору входит представление интересов общества в суде первой инстанции, ознакомление с материалами дела, а также иными документами, которые представлялись или должны будут представлены ему и клиенту, собирать и представлять документы и доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, при это истец в обоснование увеличения объёма выполненных работ ссылается на то, что ознакомился с материалами дела (в том числе и ходатайствами), подготовку и подачу в суд возражении на ходатайства, участие в судебных заседаниях.

Иных доказательств реального увеличения объёма работ и выполнения истцом работ, не предусмотренных договором и не оплаченных обществом с обоснованием их стоимости, в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела не представлено доказательств несения истцом сопутствующих расходов на проживание адвоката, почтовых, транспортных и иных расходов, которые не входят в перечень работ, оплаченных ответчиком по договору, но подлежат взысканию с ответчика в силу договора, а также обоснование размера этих расходов. Фактически о взыскании таких расходов истцом заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции считает достаточным и обоснованным сумму, уплаченную ответчиком по договору в размере 100 000 руб. за оказанные ему работы по акту выполненных работ от 05.09.2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика денежные средства за оказание юридических услуг, которые обществом уже оплачены в размере 100 000 руб., а истцом выполнение иных работ в большем объеме, чем предусмотрено договором, не доказано.

Довод истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что согласно п. 3.8 договора услуги, выполненные адвокатами бюро, за которые размер вознаграждения не определен договором, устанавливается в соответствии с решением Совета адвокатской палаты КБР от 23.01.2015, подлежит отклонению, поскольку истец не доказал выполнение работ не предусмотренных договором, а сам договор не содержит условия, устанавливающие конкретный перечень работ, подлежащих выполнению и объём этих работ. Отсутствуют критерий и условия определения факта увеличения объёма работ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2019 года по делу N А20-4768/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов