Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 07АП-4186/20 по делу N А45-39233/2019

город Томск

29 июня 2020 г.

Дело N А45-39233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2020 по делу N А45-39233/2019 (судья Смеречинская Я.А.), по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" о взыскании неустойки по договору энергоснабжения в сумме 4 720 913 рублей 24 копеек,

без участия лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ответчик, ФГУП "УЭВ") о взыскании неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) в период апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019 года в сумме 4 720 913 руб. 24 коп.

Решением от 04.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ФГУП "УЭВ" в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана неустойка в сумме 2 224 877 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 928 руб. 11 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "УЭВ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Новосибирскэнергосбыт" требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: действующим законодательством (ГК РФ, Правилами, постановлениями Правительства, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 N 442) не установлена ответственность в виде неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной), не установлена взыскиваемая неустойка и договором; приложения N 1, 2, 3 к договору на момент его подписания не были согласованы и подписаны сторонами, то есть, не согласованы существенные условия договора энергоснабжения, а значит договор N О-575-П от 21.04.2017 является незаключенным, при этом разрешенная (максимальная) мощность по данному договору также является несогласованной; только в отношении одного объекта (освещение коллектора от ИЯФ) установлена максимальная разрешенная мощность приложением N 1 к дополнительному соглашению к договору энергоснабжения N О-575-П от 21.04.2017; неустойка за превышение разрешенной мощности за июль 2019 года по объекту составляет 2 664 руб. 45 коп., единственный период, согласованный сторонами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению; выводы суда перовой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО "Новосибирскэнергосбыт" приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 04.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились длительные договорные отношения в связи с поставкой электрической энергии (мощности) на объекты ответчика.

Сложившиеся между сторонами отношения в 2003 году были опосредованы заключением договора N 575 на подачу и потребление электрической энергии между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и государственным унитарным предприятием "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (ГУП "УЭВ СО РАН", абонент) с присвоением абоненту кода 4575.

Разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, были урегулированы решением от 14.07.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4375/03-КГ32/39 с учетом определения от 17.07.2003 по тому же делу, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2003 арбитражного суда апелляционной инстанции.

Предмет договора N 575 включал подачу энергоснабжающей организацией и оплату абонентом электрической энергии и мощности на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора). Объемы отпуска электрической энергии определялись в приложении N 1, договорная электрическая мощность абонента, участвующая в максимуме нагрузки энергосистемы, определялась в приложении N 2.

Присоединенная мощность абонента и разрешенная мощность субабонентам определялись соответственно в приложениях N N 3 и 3.1 (пункт 2.1 договора).

Договор был заключен на срок по 31.12.2002 с условием о ежегодном продлении, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

Последующими дополнительными соглашениями, заключенными сторонами, в договор N 575 внесены изменения. Дополнительным соглашением от 18.03.2004 стороны установили дату заключения договора 01.10.2003. Дополнительным соглашением от 30.08.2013 сторонами согласован перечень приборов учета собственных объектов абонента в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению (приложение N 4 к договору). В указанный перечень включены характеристики объектов, в том числе сведения об источнике питания и мощности.

21.04.2017 между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФГУП "УЭВ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N О-575-П, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора), код абонента 4575.

Действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2019 (пункт 10.2 договора).

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенной (максимальной) мощности, присоединенной мощности, определенной для энергоснабжения этих объектов, указывались в приложении N 2 (пункт 2.1 договора).

В качестве приложения N 1 к договору сторонами приняты акты разграничения границ балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности (пункт 2.3 договор).

Согласно пункту 10.2 договора N О-575-П, все условия договора, за исключением приложений NN 1, 2, 3 к нему, являются существенными. До подписания сторонами приложений NN 1, 2, 3 указанные приложения в отношении всех объектов электроснабжения по договору действуют в редакции соответствующих приложений к ранее заключенному договору N 575 от 01.10.2003. Договор вступает в силу и действует с момент его подписания абонентом и возврата экземпляра договора гарантирующему поставщику. Датой возврата считается дата входящей регистрации у гарантирующего поставщика. Если одной из сторон договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями этого договора.

Дополнительными соглашениями от 03.07.2017, от 19.10.2017, от 30.05.2017 и от 03.06.2019, поступившим гарантирующему поставщику 10.10.2019, согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции, внесено изменение в приложение N 2 к договору "Объекты, учет электрической энергии (мощности), потери".

Дополнительным соглашением, поступившим ФГУП "УЭВ" 22.02.2019, в договор внесены изменения в части согласования приложения N 4 к договору в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению с учетом согласованной сторонами редакции в протоколе разногласий.

Соглашением от 13.05.2015 стороны согласились осуществлять документооборот в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи и признавать юридическую силу всех электронных документов, в том числе счетов-фактур, если на момент формирования электронной подписи документа сертификат ключа подписи руководителя организации либо иного уполномоченного лица со стороны, направившей документ, является действительным.

В период действия договора N О-575-П истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, включенные в согласованный сторонами перечень объектов.

Поставка электрической энергии (мощности) в период с апреля 2017 года по июль 2019 года подтверждена счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

Оплата электрической энергии осуществлялась ответчиком безналичным перечислением денежных средств на банковский счет истца согласно перечню платежных документов, оборотно-сальдовой ведомости за тот же период.

В связи с выявлением фактического потребления ответчиком мощности сверх установленной разрешенной (максимальной) истец направлял ответчику счета на оплату неустойки за превышение разрешенной мощности.

16.09.2019 истец направил в адрес ФГУП "УЭВ" претензию от 12.09.2019 N ОРЭ-П/7948-19, включающую требование об уплате неустойки за превышение электрической мощности, которая оставлена без удовлетворения. Претензия направлена через оператора электронного документооборота АО СКБ "Контур" в виде электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного представителя АО "Новосибирскэнергосбыт", что соответствует условиям пункта 10.4 договора, пункт 1 соглашения об электронном документообороте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Новосибирскэнергосбыт" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Исходя из пункта 2 Правил N 861, максимальная мощность представляет собой величину, обусловленную составом энергопринимающего оборудования и технологических процессов потребителя, и определяется в соответствии с документами о технологическом присоединении.

По смыслу положений статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 14 Правил N 861 и статьи 330 ГК РФ во взаимосвязи, неустойкой может быть обеспечено исполнение потребителем обязательства по соблюдению режима потребления, предусмотренного договором и документами о технологическом присоединении.

Согласно пункту 17 Правил N 861 невыполнение потребителем услуг условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты и автоматики, является основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии такому потребителю и (или) для направления ему предложения о расторжении договора в связи с существенным нарушением потребителем услуг условий договора.

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей со стороны потребителя.

Превышение мощности, оговоренной в технических условиях на присоединение, может привести к перегрузке электрической сети. Исходя из особенностей электросетевого хозяйства, составляющего и единую энергетическую систему РФ, это может повлиять на выход из строя электрооборудования энергоснабжающей организации и бесперебойность в энергоснабжении.

Факт самовольного увеличения абонентом присоединенной мощности отпуска с учетом указанных норм является грубым нарушением технических требований предъявляемых к безопасности эксплуатации электрических сетей, а также договорного режима потребления электроэнергии.

В связи с чем, за превышение разрешенной договором мощности предусмотрена ответственность.

Факт превышения установлен представленными в дело доказательствами, по сути ответчиком не оспорен и не опровергнут; ответчиком не представлено объяснений и опровергающих документов превышения фактической мощности над разрешенной по объектам, указанным в расчете.

Как следует из статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4 контрактов, при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин: 1) цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц; 2) разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

О превышении разрешенной (максимальной) мощности гарантирующий поставщик направляет абоненту уведомление. Абонент вправе в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления представить гарантирующему поставщику обоснованные письменные возражения. В случае непредставления таких возражений в установленный срок, факт и размеры превышения считаются согласованными сторонами и в дальнейшем оспариванию не подлежат.

В случае своевременного предоставления абонентом гарантирующему поставщику обоснованных письменных возражений, стороны создают согласительную комиссию из своих уполномоченных представителей. Абонент обязан оплачивать гарантирующему поставщику пени и неустойки по договору в течение 10 дней с момента выставления счетов на оплату.

Согласование мощности и режима работы объектов энергоснабжения, по смыслу пунктов 10, 13, 14 Правил N 861, представляет собой определение сторонами характеристик объектов, обусловленных составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которых обязанная сторона принимает на себя обязательства обеспечить подачу электрической энергии. Следовательно, согласование таких характеристик объектов энергоснабжения в приложениях к дополнительным соглашениям, а не непосредственно к договору, не устраняет обязательство абонента соблюдать согласованный в этих документах режим потребления электрической энергии, а равно не устраняет ответственность абонента за нарушение такого режима.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, буквальное прочтение пункта 10.2 договора, распространившего действие соответствующих приложений на договорные отношения сторон до подписания приложений N N 1, 2, 3 к договору N О-575-П, указывает наличие согласованной воли сторон, направленной на принятие условий, ранее согласованных в приложениях к предшествующему договору, а не их нумерации, вопреки утверждению ответчика.

Руководствуясь изложенным, а также тем, что потребление электроэнергии (мощности) сверх установленного договором объема фактически имело место быть в спорный период и фактически не оспорено, согласно расчета истца соответствует сверх установленного договором объема за соответствующий расчетный период, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности начисления неустойки, а довод ответчика об отсутствии согласованного сторонами ограничения разрешенной (максимальной) мощности спорных объектов правомерно отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о незаключенности договора обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Заключение договора N 575 и его редакция по результатам разрешения разногласий установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-4375/03-КГ32/39. Дата заключения договора N 575 установлена дополнительным соглашением от 18.03.2004, подписанным со стороны энергоснабжающей организации и абонента.

Договор N 575 от 01.10.2003 заключен со стороны абонента ГУП "УЭиВ СО РАН", идентифицированным посредством указания идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 5408183046.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика в период заключения договора N 575 были утверждены приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.11.1998 N ГБ-3-12/309 (в соответствующей редакции), согласно пункту 3.1 которого идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом организации - при постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Присвоенный налогоплательщику идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не может быть повторно присвоен другому налогоплательщику (пункт 5.2 названного Приказа). В случае обнаружения у налогоплательщика более одного идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) только один из них признается действительным, остальные - недействительными (пункт 5.3). Организации (организациям), возникшей (возникшим) в результате реорганизации, присваивается новый (новые) идентификационный (идентификационные) номер (номера) налогоплательщика (ИНН).

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) организации, реорганизуемой в форме выделения и присоединения, не изменяется (пункт 5.5). Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), признанный недействительным, не может быть присвоен другому налогоплательщику (пункт 5.10).

В настоящее время действует порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденный приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@, согласно пункту 16 которого ИНН, присвоенный организации или физическому лицу, не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры, установленной этим Порядком. ИНН, признанный недействительным, не может быть присвоен другой организации (другому физическому лицу) (пункт 21).

Соответственно, идентификационный номер налогоплательщика обладает свойством уникальности, поэтому может быть использован для целей идентификации контрагента в договорных отношениях и при проведении расчетов.

При заключении договора N О-575-П от 21.04.2017 ФГУП "УЭВ" идентифицировало себя посредством указания ИНН 5408183046, совпадающего с ИНН ГУП "УЭиВ СО РАН".

Как следует из имеющихся в деле сведений Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ФГУП "УЭВ" зарегистрировано в качестве юридического лица Новосибирской городской регистрационной палатой 28.06.2002 N 49422, поставлено на налоговый учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску 08.07.2002 с присвоением ИНН 5408183046 и кода причины постановки на учет (КПП) 540801001. Сведения о данном лице внесены в ЕГРЮЛ 15.11.2002 за номером (ОГРН) 1025403649677.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.02.2020 ФГУП "УЭиВ СО РАН" зарегистрировано в качестве юридического лица Новосибирской городской регистрационной палатой 28.06.2002 N 49422, сведения о данном лице внесены в ЕГРЮЛ 15.11.2002 за номером (ОГРН) 1025403649633. Регистрирующим органом 26.08.2004 внесена запись в ЕГРЮЛ о признании записи о государственной регистрации юридического лица ошибочной.

Сопоставление приведенных выше сведений ЕГРЮЛ показывает совпадение регистрационных и учетных данных (номеров и дат совершения соответствующих действий), что в свою очередь указывает на участие ФГУП "УЭВ" в заключении договора N 575 от 01.10.2003 на стороне абонента. Последующее изменение наименование, приведение организационно-правовой формы в соответствие с требованиями законодательства не привело к изменению юридического лица, участвующего в отношениях по поставке электрической энергии по договорам N 575, N О-575-П. Равным образом признание недействительной одной из дублирующих записей о внесении сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, не привело к изменению такого юридического лица.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о заключении ответчиком договоров от 01.10.2003 N 575 и от 21.04.2017 N О-575-П, надлежащем согласовании с его участием характеристик объектов энергопотребления и условия о неустойке за нарушение режима потребления электрической энергии.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что отсутствие составленных с участием ответчика актов контрольных замеров не устраняет его ответственность за нарушение режима потребления, поскольку примененный истцом расчетный способ (как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям договора) соответствует согласованному сторонами условию пункта 7.4 договора N О-575-П. Составление актов контрольных замеров в этом случае не требуется (абзац 6 пункта 7.4 договора). При этом из буквального содержания данного пункта не следует обязательное применение всех возможных способов определения величины фактически потребляемой мощности. Отсутствие уведомлений, составленных истцом в виде отдельных документов и поименованных как уведомления, вопреки позиции ответчика, не устраняет его обязанность по уплате неустойки за нарушение режима потребления электрической энергии, поскольку условия пункта 7.4 договора во взаимосвязи с условиями разделов 2 и 4 договора не ставят имущественную ответственность абонента за превышение максимальной разрешенной мощности в зависимость от направления такого уведомления.

Толкование условий пункта 7.4 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из превентивной функции данной меры ответственности, направленной на предупреждение нарушения абонентом режима потребления электрической энергии, показывает согласование сторонами права абонента на представление возражений по достижении им осведомленности о фиксации гарантирующим поставщиком превышения абонентом разрешенной (максимальной) мощности.

Осведомленность была достигнута ответчиком при получении счетов на уплату начисленной неустойки, сформированных за каждый расчетный период и направленных в адрес ответчика через оператора электронного документооборота АО "ПФ "СКБ Контур", что соответствует условиям пункта 7.2 договора, пункта 1 соглашения об электронном документообороте. Помимо этого направление в адрес ответчика счетов о начислении неустойки также подтверждается сведениями системы ЕИС "Гермес" в отношении контрагента ФГУП "УЭВ".

Впоследствии истец направил в адрес ответчика сведения о периодах и основаниях начисления неустойки в составе претензии от 12.09.2019 N ОРЭ-П/7948-19, что также свидетельствует об осведомленности ответчика о фиксации фактов потребления им электрической энергии с превышением разрешенной (максимальной) мощности, при этом право на представление возражений относительно объемов потребления электрической энергии в спорные периоды, размера превышения мощности ответчиком реализовано не было ни при получении счетов на уплату неустойки, ни в порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора, равно как и не представлены ответчиком возражения относительно указанных обстоятельств в ходе рассмотрении дела судом, и, как следствие, довод ответчика о нарушении истцом порядка направления уведомлений о превышении мощности не создает обстоятельств, освобождающих ФГУП "УЭВ" от нарушения соответствующего договорного обязательства.

Вопреки позиции ответчика, перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) мощность, присоединенная мощность согласованы сторонами в приложениях к договору от 01.10.2003 N 575 на подачу и потребление электрической энергии, актах разграничений балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, посредством которых были урегулированы правоотношения сторон по поставке электрической энергии.

Так, приложением N 1 к дополнительному соглашению от 30.08.2013 к договору N 575 от 01.10.2003 согласованы характеристики объектов "Насосная станция N 1 (ПНС-1) (пос. Кирова)" с мощностью 532 кВт, "Насосная станция N 2 (ПНС-2) (ул. Русская, 4б)" с мощностью 472 кВт, "Административно-хозяйственные корпуса ГУП "УЭВ МО РАН" (САК, РПБ) (ул. Инженерная, 21, 17)" с мощностью 150 кВт, "ВКХ, Скважина ВНС-2 (КТП-2Н)" с мощностью 110 кВт, "КНС-5 (ул. Лесосечная, 1а)" с мощностью 500 кВт, "КНС-100 (ул. Вахтангова, 3В)" с мощностью 60 кВт, "КНС-33 (ул. Экваторная, 5а)" с мощностью 30 кВт, "КНС МЖК (ул. Сиреневая, 29б)" с мощностью 15 кВт, "ВКХ, ВНС-3, насосная (ул. Лесосечная, 1)" с мощностью 176 кВт.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 09.10.2017 к договору N О-575-ОП от 21.04.2017 согласованы характеристики объекта "КНС-100, ул. Вахтангова, д. 5а, г. Новосибирск" с мощностью 137 кВт. Данное соглашение поступило в адрес гарантирующего поставщика 08.11.2017, что следует из отметки входящей регистрации на сопроводительном письме ФГУП "УЭВ" от 07.11.2017 N 5647.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 03.06.2019, поступившему в адрес гарантирующего поставщика 10.10.2019, что видно из входящей отметки на документе, согласованы характеристики объекта "ПНС-2, ул. Русская, 4б, г. Новосибирск" с мощностью 60 кВт.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению, поступившему в адрес гарантирующего поставщика 26.02.2019, что видно из входящей отметки на сопроводительном письме ФГУП "УЭВ" от 20.02.2019 N 1032, согласованы характеристики объектов "Административный корпус, ул. Инженерная, 17, 21, г. Новосибирск" с режимом работы 12 часов в сутки и 21 суток в месяц и максимальной мощностью 150 кВт, "Здание РСУ, ул. Иванова, 14а, г. Новосибирск" с максимальной мощностью 20 кВт, "Скважина ВНС-2, г. Новосибирск" с максимальной мощностью 110 кВт, "КНС-5, ул. Лесосечная, 1а, г. Новосибирск" с максимальной мощностью 500 кВт, "КНС-МЖК, ул. Сиреневая, 29б, г. Новосибирск" с максимальной мощностью 15, "ВНС-3, ул. Лесосечная, д. 1, г. Новосибирск" с максимальной мощностью 394,64 кВт, "КНС-33, ул. Экваторная, 5а, г. Новосибирск" с максимальной мощностью 30 кВт, "КНС-100, ул. Вахтангова, 5в, г. Новосибирск" с максимальной мощностью 137 кВт, "ПНС-1, п. Кирова, Новосибирский район" с максимальной мощностью 532 кВт, "ПНС-2, ул. Русская, 4б, г. Новосибирск" с максимальной мощностью 472 кВт.

Как следует из материалов дела, фактический объем потребления электрической энергии на каждом объекте определен истцом по данным приборов учета и расчетными способами, и отражен в ведомостях электропотребления, при этом величина показаний приборов учета, объем потребления электрической энергии ответчиком не оспорены.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому фактическая мощность рассчитана как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии, отраженного в ведомости электропотребления за подлежащий период по соответствующему объекту энергоснабжения, и число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям договоров.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по всем объектам, судом первой инстанции отмечено, что в рассматриваемом случае истцом произведено начисление неустойки, исходя из фактически потребляемой абонентом мощности, определенной как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте и число часов работы данного объекта, сокращенное по сравнению с нормальной продолжительностью соответствующего расчетного периода, в отсутствие соглашения сторон, установившего основания для такого сокращения часов работы. Такой порядок определения фактически потребленной абонентом мощности приводит к завышению показателя фактической мощности в расчетной формуле и, как следствие, к начислению неустойки в большем размере, чем предусмотрено договором, что противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому в этом случае причитается компенсация не только за поддержание электрической мощности при фактическом потреблении абонента в пределах расчетного периода, но и за превышение, рассчитанное с учетом ограничения, не предусмотренного договором. Вместе тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Следовательно, представленный истцом расчет неустойки за превышение максимальной мощности по объекту "Административный корпус, ул. Инженерная, 127, 21, г. Новосибирск" за периоды с августа 2017 года по январь 2019 года и по объекту "ВНС-3, ул. Лесосечная, 1, г. Новосибирск" за февраль 2019 года, не может быть принят, при этом размер заявленной истцом неустойки по этим объектам и расчетным периодам составил 271 158 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах как отмечено судом первой инстанции, неустойка за превышение разрешенной (максимальной) мощности по договору N О-575-П в пределах заявленного истцом периода составляет 4 449 754 руб. 46 коп. (4 720 913 руб. 24 коп. - 271 158 руб. 78 коп. = 4 449 754 руб. 46 коп).

Вопреки доводам подателя жалобы, максимальная разрешенная мощность установлена не только в отношении одного объекта.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, положениями статей 329, 330, 333 ГК РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, Постановлением от 24.03.2016 N 7, придя к выводу, что применение положений статьи 333 ГК РФ, допускающей уменьшение неустойки в исключительных случаях, устранит возникновение на стороне истца необоснованной выгоды, превышающий размер, необходимый для компенсации понесенных им убытков в связи с потреблением ответчиком электрической энергии с превышением установленной мощности, принимая во внимание несоответствие последствий нарушения обязательства и суммы заявленной к взысканию неустойки, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, с учетом самостоятельно произведенного расчета и применений положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки частично в размере 2 224 877 руб. 46 коп., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе расчет арифметически и методологически ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определенная судом первой инстанции ко взысканию неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных АО "Новосибирскэнергосбыт" требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2020 по делу N А45-39233/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева