Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 21АП-1197/20 по делу N А84-3689/2019

30 июня 2020 г.

Дело N А84-3689/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Кравченко В.Е., Яковлева А.С.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии представителей:

от государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" - Панибога В.А., по доверенности от 09.01.2020 N 2Д-20;

от Управления Федерального казначейства по г. Севастополю - Гаркуши О.А., действующего по доверенности N 74-15-22 от 22.01.2020, Полякова А.Э., действующего по доверенности от 13.05.2020;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 марта 2020 года по делу N А84-3689/2019, рассмотренному по заявлению государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" к Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента городского хозяйства города Севастополя, общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Технолоджис", общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Территория", о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Парки и скверы" (далее - заявитель, учреждение, ГБУ "Парки и скверы") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания от 20.05.2019 N 74-18-13/1098 Управления Федерального казначейства по городу Севастополю (далее - управление, УФК по г. Севастополю, орган контроля).

Спор разрешен судом при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства города Севастополя, общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Технолоджис", общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Территория".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2020 оспоренное предписание признано недействительным в части возложения на учреждение обязанности устранить нарушения и возместить причиненный ущерб в сумме 5 996 771,01 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано, взысканы с управления расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением в отказанной части ГБУ "Парки и скверы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в этой части решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, признав недействительным предписание управления в части возложения обязанности устранить нарушения в сумме 142 500,00 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что оспариваемое в этой части предписание является незаконным, поскольку согласно действующим ГОСТ 24909-81 "Саженцы деревьев декоративных лиственных пород. Технические условия" и ГОСТ 28055-89 "Саженцы деревьев и кустарников. Садовые и архитектурные формы. Технический условия" установлены соответствующие нормативы, которыми не установлено требований для саженцев диаметром ствола 8 - 10 см, а согласно проведенного обследования со стороны УФК по г. Севастополю саженцы, высаженные по контракту от 31.07.2008 N 56 Гк-18 с ООО "Билдинг Технолоджис" (подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту зеленой зоны между гостиницей "Крым" и стадионом "Чайка", полностью соответствовали действующим вышеуказанным ГОСТам. В этой связи учреждение полагает, что отсутствует нецелевое использование бюджетных средств со стороны ГБУ "Парки и скверы".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ГБУ "Парки и скверы" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просил отменить судебное решение в обжалуемой части. Представители органа контроля возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебное решение законным и обоснованным, просили судебное решение оставить без изменения.

Возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное решение пересматривается в апелляционном порядке только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за счет субсидии из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды ГБУ "Парки и скверы" (заказчик) заключены гражданско-правовые договоры по результатам электронных аукционов, в том числе, контракт N 56 Гк-18 от 31.07.2018, заключенный с ООО "Билдинг Технолоджис" (подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту зеленой зоны между гостиницей "Крым" и стадионом "Чайка" (далее - Контракт).

Требования к выполняемым работам, состав и объем работ определены сметной документацией (приложение N 1 к Контракту). Общая стоимость работ по Контракту составляет 12 369 903,42 руб. (пункты 1.2, 2.3 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2018 N 2).

В соответствии со сметной документацией к Контракту (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 14.09.2018 Контракта "Локальный сметный расчет N 02-01-01") в состав работ в разделе 2 "Покрытия площадки" входит, в том числе, озеленение, а именно посадка следующих деревьев и кустарников: павловния (размер кома 1х1х0,6, высота 2 м и выше, диаметр ствола 8-10 см) - 5 шт.; каркас южный (размер кома 1х1х0,6, высота 2 м и выше, диаметр ствола 8-10 см) - 4 шт.; катальпа (размер кома 1х1х0,6, высота 2 м и выше, диаметр ствола 8-10 см) - 11 шт. (позиции NN127 - 129).

Сметная документация на указанный объект проверена на предмет соответствия сметным нормативам, заданию на проектирование и проекту, о чем заказчиком получено положительное заключение N 1-1-0289-18, утвержденное 30.05.2018 ГБУ "Севастопольский центр градостроительства, проектирования и ценообразования в строительстве", которым подтверждено, что сметная документация по объекту "Капитальный ремонт зеленой зоны между гостиницей "Крым" и стадионом "Чайка" в рамках благоустройства территории города Севастополя" соответствует заданию на проектирование (техническому заданию) программе изысканий, дефектному акту, ведомости объемов, нормативным документам, сметным нормативам.

Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю на основании приказа от 01.02.2019 N 40 в отношении ГБУ "Парки и скверы" проведена плановая выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт N 74-18-12/6.

Проверкой установлено, что бюджетные средства, источником которых является субсидия, полученная из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, использованы заявителем не по целевому назначению, а именно приняты и оплачены невыполненные работы на общую сумму 6 462 390,54 руб., в том числе за счет субсидии, предоставляемой из федерального бюджета городу федерального значения Севастополю на сумму 6 139 271,01 руб.

Среди прочего органом контроля установлено, что актом о приемке выполненных работ от 28.11.2018 N 10 приняты и оплачены многолетние деревья с диаметром ствола менее 8 - 10 см в количестве 20 штук по цене 7500,00 руб. за 1 штуку на общую сумму 150 000,00 руб., что не соответствует сметной документации Контракта.

На основании акта проверки 20.05.2019 управлением в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации выдано предписание N 74-18-13/1098, в котором учреждению предписано устранить выявленные нарушения и возместить причиненный установленными нарушениями ущерб Российской Федерации в федеральный бюджет в сумме 6 139 271,01 руб. в срок до 02.09.2019.

Полагая, что выданное органом контроля предписание от 20.05.2019 N 74-18-13/1098 является незаконным и нарушает его права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования в части, которой на заявителя возложена обязанность устранить нарушения в сумме 142 500,00 руб. (150000 руб. х 0,95), суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности выводов органа контроля о допущенном нарушении учреждением норм бюджетного законодательства, в связи с чем признал оспоренное предписание в этой части законным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Проведенная УФК по г. Севастополю плановая выездная проверка предоставления и использования ГБУ "Парки и скверы" субсидии из федерального бюджета была осуществлена в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, спорная сумма денежных средств оплачена учреждением на основании акта от 28.11.2018 N 10 о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года, согласно которому выполнены следующие работы по государственному контракту N 56 Гк-18 от 31.07.2018: высажены саженцы деревьев павловния (размер кома 1х1х0,6, высота 2 м и выше, диаметр ствола 8-10 см) - 5 штук (позиция по смете N 126); каркас южный (размер кома 1х1х0,6, высота 2 м и выше, диаметр ствола 8-10 см) - 4 штуки (позиция по смете N127); катальпа (размер кома 1х1х0,6, высота 2 м и выше, диаметр ствола 8-10 см) - 11 штук (позиция по смете N128).

Между тем в акте обследования от 14.03.2019, который подписан представителями ГБУ "Парки и скверы" и ООО "Билдинг Технолоджис" без каких-либо замечаний, органом контроля зафиксировано, что диаметр ствола высаженных деревьев менее 8-10 см.

Данный факт не оспаривается заявителем, а приводится им довод о том, что высадка деревьев в рамках государственного контракта меньшим диаметром, чем предусмотрено сметной документацией, не является нарушением норм бюджетного законодательства, поскольку соответствует действующим ГОСТ 24909-81 "Саженцы деревьев декоративных лиственных пород. Технические условия" и ГОСТ 28055-89 "Саженцы деревьев и кустарников. Садовые и архитектурные формы. Технический условия", которыми требования для саженцев диаметром ствола 8 - 10 см не установлены.

Приведенный довод заявителя не может быть принят во внимание, поскольку высадка деревьев меньшим диаметром не предусмотрена государственным контрактом и не соответствует согласованной сметной документации, фактически учреждением приняты и оплачены работы по акту о приемке выполненных работ от 28.11.2018 N 10 не соответствующие сметной документации.

Доказательств внесения в установленном порядке в сметную документацию контракта соответствующих изменений не представлено. Соответственно, при выполнении подрядчиком работ не соответствующих требованиям государственного контракта и сметной документации (высадка деревьев диаметром ствола менее 8-10 см), у заказчика не имелось оснований для оплаты работ, не предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как верно отметил суд, статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Нецелевое использование бюджетные средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

При этом в силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Учитывая изложенное, расходование средств на непредусмотренные государственным контрактом цели - озеленение сквера, предусматривающее высадку определенных деревьев диаметром ствола не менее 8-10 см стоимостью 7 500 руб. за единицу, является нецелевым использованием бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ГБУ "Парки и скверы" израсходованы бюджетные денежные средства в размере 142 500,00 руб. на оплату работ по государственному контракту, не соответствующих его условиям, в связи с чем обоснованно заключил, что органом контроля сделан правомерный вывод о нецелевом использовании бюджетных средств и выдано в этой части предписание, направленное на устранение допущенного нарушения.

Доводов относительно неверности расчета органом контроля суммы нецелевого использования бюджетных средств заявителем не приводилось и по этим основаниям предписание не оспаривается.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт несоответствия оспариваемого учреждением в указанной части предписания закону или иному нормативному правовому акту, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, им не противоречат, в связи с чем оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату ГБУ "Парки и скверы" из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 марта 2020 года по делу N А84-3689/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" - без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Парки и скверы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), излишне уплаченную при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.03.2020 N 791339 через Управление Федерального казначейства по г. Севастополю.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.Е. Кравченко А.С. Яковлев