Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 07АП-3949/20 по делу N А45-37447/2019

город Томск

30 июня 2020 г.

Дело N А45-37447/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Хайкиной С.Н.,
судей		Бородулиной И.И., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачёвой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом онлайн судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (N 07АП-3949/2020) на решение от 04.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37447/2019 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 88, а/я 275, ИНН 5406722503, ОГРН 1125476138193) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительным и отмене пункта 2 решения от 24.07.2019 N054/06/67-1411/2019.

Третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская инфекционная клиническая больница N 1" (630099, г. Новосибирск, ул. С. Шамшиных, д. 40), общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Инвест" (125362, г. Москва, ул. Вишневая, д. 9 корп. 1, пом. 410,412), общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (121151, г. Москва, набр. Тараса Шевченко, д. 23 а, этаж 25, пом. 1), индивидуальный предприниматель Ивановская Дарья Сергеевна (630000, г. Новосибирск),

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Назарова Е.С. - доверенность от 09.01.2020

от заинтересованного лица: Травкин С.С, - доверенность от 09.01.2020

от третьих лиц: без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее по тексту - заявитель, ГКУ УКС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным и отмене пункта 2 решения от 24.07.2019 N 054/06/67-1411/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ГБУ здравоохранения Новосибирской области "Городская инфекционная клиническая больница N 1", 2) ООО "Фарм-Инвест", 3) ООО "РТС-Тендер", 4) Индивидуальный предприниматель Ивановская Дарья Сергеевна.

Решением от 04.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37447/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы считает выводы арбитражного суда Новосибирской области о нарушении заявителем ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) необоснованными, ссылаясь при этом на то, что поскольку электронная процедура проводится автоматически путем программно-аппаратных средств электронной площадки, получив от электронной площадки первые части заявок участников, комиссия уполномоченного учреждения произвела их рассмотрение на соответствие документации о закупке, т.к. у комиссии не было оснований сомневаться в корректности открытия доступа к заявкам участников. По мнению апеллянта судом первой инстанции не учтено, что после размещения извещения и документации о закупке в ЕИС процедура определения поставщика проводится автоматически путем программно-аппаратных средств электронной площадки и комиссия уполномоченного учреждения руководствовалась данными, представленными оператором электронной площадки, и в результате получения от оператора электронной плошадки недостоверных данных в части сроков рассмотрения первых частей заявок комиссия уполномоченного учреждения была введена в заблуждение, вследствие чего рассмотрение заявок участников было осуществлено комиссией ГКУ НСО "УКСис" на основании данных, не соответствующих действительности. Невыполнение оператором электронной площадки своих обязательств и направление уполномоченному учреждению первых частей заявок привело к их преждевременному рассмотрению, следовательно причиной нарушения явились действия оператора электронной площадки, а не уполномоченного учреждения, что не было учтено судом первой инстанции.

Новосибирское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела 24.06.2019 уполномоченным учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту - ЕИС) размещено извещение и аукционная документация об аукционе в электронной форме N 0851200000619003355 на поставку фармацевтических холодильников. Срок подачи заявок установлен до 03.07.2019.

Срок подачи заявок продлен до 12.07.2019. в связи с внесением в процессе определения поставщика изменений в извещение и документацию о закупке, после чего 04.07.2019 извещение и документация размещены в ЕИС в новой (окончательной) редакции.

Согласно новой редакции установлены следующие сроки: дата и время окончания подачи заявок - 12.07.2019 08:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 15.07.2019; дата проведения аукциона в электронной форме - 16.07.2019.

Вместе с тем, оператор электронной площадки направил на рассмотрение комиссии уполномоченного учреждения первые части заявок участников ранее сроков, установленных в извещении и документации о закупке.

Комиссия уполномоченного учреждения рассмотрела первые части заявок, разместив 08.07.2019 в ЕИС протокол рассмотрения первых частей заявок по данной закупке.

ООО "Фарм-инвест" обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия ООО "РТС-Тендер", которая рассмотрена и 17.07.2019 жалоба признана обоснованной, в действиях оператора электронной площадки признано нарушение части 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе. Заказчику, аукционной комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе (л.д. 24-31).

В Новосибирское УФАС России из ФАС России поступила жалоба ООО "Фарм-инвест" (вх. N 5225э от 17.07.2019) для рассмотрения в части действий заказчика.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 24.07.2019 N 054/06/67-1411/2019, жалоба ООО "Фарм-инвест" на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ УКС и заказчика - ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1" при проведении электронного аукциона N0851200000619003355 на поставку фармацевтических холодильников признана необоснованной; единая комиссия уполномоченного учреждения признана нарушившей требования части 2 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, уполномоченное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене пункта 2 решения от 24.07.2019 N 054/06/67-1411/2019.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решения антимонопольного органа требованиям Закона N 44-ФЗ и об отсутствии совокупности условий, установленных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного правового акта Новосибирского УФАС России, недействительным.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте.

Информация, предусмотренная Закона о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Документация об электронном аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.

Согласно пункта 6 статьи 42, пункта 1 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

Кроме того, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указывается дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе (пункт 2 части 5 статьи 63).

В соответствии с пунктами 3, 45 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе, дата проведения аукциона.

Частью 6 статьи 63 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. Срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Согласно части 13 статьи 66 Закона о контрактной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, оператор электронной площадки направляет заказчику предусмотренную частью 3 настоящей статьи первую часть заявки на участие в таком аукционе.

Согласно части 14 статьи 66 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, подавший заявку на участие в таком аукционе, вправе отозвать данную заявку не позднее даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты окончания срока подачи указанных заявок, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, при котором такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок.

На основании изложенных норм Закона о контрактной системе судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что срок для рассмотрения первых частей заявок начинает исчисляться не с момента получения таких частей заявок от оператора электронной площадки, а с момента окончания срока подачи заявок, установленного в документации и извещении, размещенными в ЕИС.

Заявителем не оспаривается, что извещение и документация, размещенные заказчиком в ЕИС, содержали сведения о дате и времени окончания подачи заявок - 12.07.2019 08:00; дате окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 15.07.2019; дате проведения аукциона в электронной форме - 16.07.2019, следовательно, единая комиссия уполномоченного учреждения нарушила процедуру рассмотрения первых частей заявок, установленную в части 2 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно, рассмотрела заявки ранее сроков окончания подачи заявок.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства единая комиссия уполномоченного учреждения не должна была рассматривать первые части заявок до окончания срока подачи заявок, установленного в документации о закупке.

Выводы суда первой инстанции соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ судом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы (аналогичные в первой инстанции) об отсутствии нарушений положений Закона о контрактной системе со ссылкой на установленную вину оператора отклоняются судом апелляционной инстанции как не обоснованные, поскольку некорректные действия оператора площадки в данном случае не снимают с заявителя обязанности соблюдать требования положений Закона о контрактной системе, при том, что данным законом предусмотрена обязанность аукционной комиссии рассматривать заявки в соответствии с информацией, размещенной в извещении о проведении закупки, документации.

Ссылки апеллянта на судебный акт по делу N А45-18364/19 так же подлежат отклонению, поскольку в данном конкретном деле на результат определения исполнителя повлияли действия единой комиссией, связанные с рассмотрением и оценкой заявок и допустившей рассмотрение заявок ранее установленного срока,, а не нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенные другим субъектом контроля, а именно оператором электронной площадки.

Поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения антимонопольного органа, а заявитель жалобы не представил доказательства нарушения этим ненормативным правовым актом своих прав и законных интересов, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 АПК РФ представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя по существу спора, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк