Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 13АП-12803/20 по делу N А56-112937/2019

г. Санкт-Петербург

29 июня 2020 г.

Дело N А56-112937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12803/2020) ООО "НКР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-112937/2019, принятое

по заявлению ООО "ТехноСфера"

к ООО "НКР"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноСфера" (ОГРН: 1187847370391, адрес: 196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Малиновская, д. 8, лит. А, пом. 15-Н, оф. 1; далее - ООО "ТехноСфера", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Наши конструктивные решения" (ОГРН: 1187847083533, адрес: 192177, Санкт-Петербург, пр-кт Шлиссельбургский, д. 7, лит А, пом. 47/О; далее - ООО "НКР", ответчик) задолженности в размере 2 411 562 руб. 50 коп. за услуги, оказанные по договору оказания услуг от 01.03.2019 N 12/19, и договорной неустойки в размере 335 207 руб. 19 коп., начисленной с 01.06.2019 по 17.10.2019.

Решением от 21.02.2020 суд первой инстанции взыскал с ООО "НКР" в пользу ООО "ТехноСфера" денежные средства в размере 2 771 769 руб. 69 коп., в том числе основную задолженность в размере 2 411 562 руб. 50 коп. и неустойку в размере 335 207 руб. 19 коп.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 36 859 руб. и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "НКР" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что стороны находятся на стадии обсуждения условий мирового соглашения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.03.2019 между ООО "ТехноСфера" (Исполнитель) и ООО "НКР" (Заказчик) заключен договор оказания услуг N 12/19 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги строительной техникой с экипажем, указанные в дополнительном соглашении N 1, для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора расчет оказанных услуг по договору производится ежемесячно из фактически отработанных рабочих часов техники; цена одного часа техники указывается в дополнительном соглашении N 1 договора.

Перечень услуг, их наименование и стоимость (цена за 1 маш/час) определены в дополнительном соглашении от 01.03.2019 N 1 к договору, а техника по акту приема-передачи от 01.03.2019 принята ответчиком.

В период с марта по август 2019 года предусмотренные договором услуги стоимостью 2 951 562 руб. 50 коп. оказаны истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанными сторонами универсальными передаточными документами: от 16.03.2019 N 31 на 420 312 руб. 50 коп., от 31.03.2019 N 39 на 653 125 руб., от 18.04.2019 N 45 на 856 250 руб., от 30.04.2019 N 49 на 490 625 руб., от 15.05.2019 N 53 на 450 000 руб., от 18.05.2019 N 58 на 81 250 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления исполнителем заказчику пакета оригиналов документов (акты, счета, счета-фактуры, подписанные сторонами сменные рапорты техники за расчетный период).

По расчету истца, задолженность ответчика составила 2 411 562 руб. 50 коп.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1 процента от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Истец за период с 01.06.2019 по 17.10.2019 начислил ответчику пени за просрочку платежа в размере 335 207 руб. 19 коп.

Претензией от 16.09.2019 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, неустойки, а также судебных расходов по делу.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем первым статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время транспортного средства с экипажем) арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду строительной техники и оказанию услуг по ее технической эксплуатации в размере 2 411 562 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1 процента от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Истец за период с 01.06.2019 по 17.10.2019 (за 139 дней) начислил ответчику пени за просрочку платежа в размере 335 207 руб. 19 коп. Расчет неустойки не проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленного требования, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17.09.2019 N 32/20, заключенный истцом с ООО "Северо-Западный центр судебно-правовой экспертизы", по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области о иску к ответчику. Стоимость услуг по данному договору составляет 25 000 рублей, которые оплачены истцом платежным поручением от 15.10.2019 N 282.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу, что заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. связаны с защитой интересов ООО "ТехноСфера" по настоящему делу и фактически им понесены. Заявленная ко взысканию сумма судебных издержек правомерно признана судом первой инстанции разумной и соразмерной объему оказанных в рамках настоящего дела юридических услуг. В указанной части апелляционная жалоба ответчика доводов не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается волеизъявление обеих сторон на заключение мирового соглашения.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2020 года по делу N А56-112937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наши конструктивные решения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева