Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 14АП-3441/20 по делу N А05-15673/2019

г. Вологда

30 июня 2020 г.

Дело N А05-15673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельские электрические сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2020 года по делу N А05-15673/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722; адрес: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1, офис 211; далее - Общество) о взыскании 4 287 430 руб. 93 коп., в том числе 4 112 795 руб. 31 коп. долга, 174 635 руб. 62 коп. пеней за период с 27.11.2019 по 26.02.2020, пеней, начисленных на сумму долга 4 112 795 руб. 31 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты с 26.02.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решением суда от 26 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу от Компании не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.11.2016 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2-1/16 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого Сетевая организация 1 (истец) обязалась предоставлять Сетевой организации 2 (ответчик) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Сетевая организация 2 - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.11 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц; оплата услуг по передаче электрической энергии производится сторонами до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 4 112 795 руб. 31 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.10.2019 N 16-000000187 и ведомостью учета перетоков электрической энергии за октябрь 2019 года.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 31.10.2019 N 15-000000000001491 на сумму 4 112 795 руб. 31 коп.

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2018 N 81-э/3.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года, счет от 31.10.2019, счет-фактура от 31.10.2019, ведомость учета перетоков электрической энергии за октябрь 2019 года направлены истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 15.11.2019 N 16/2-26/8545. Указанное письмо получено ответчиком 21.11.2019 согласно представленной в материалы дела копии отчета об отслеживании отправления.

Истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 19.11.2019 N 16/2-11/8620 с требованием оплатить задолженность, неустойку.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, требования претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, между тем не указывает, в чем именно выразились данные нарушения.

Иных доводов несогласия с судебным актом податель жалобы не приводит.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2020 года по делу N А05-15673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельские электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов