Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 13АП-13497/20 по делу N А56-98095/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2020 г. N С01-1388/2020 по делу N А56-98095/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 июня 2020 г.

Дело N А56-98095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П., судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Мишанкин Д.В. - паспорт Егорова М.Е. - доверенность от 21.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13497/2020) ИП Мишанкина Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 по делу N А56-98095/2019 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску АО "Сеть телевизионных станций"

к ИП Мишанкину Дмитрию Владимировичу

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (адрес: 127137, г. Москва, ул. Правды, д. 15, стр. 2; ОГРН: 1027700151852; далее - истец, Общество) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мишанкину Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП: 304780534300201; далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Лапочка", "Гоня", "Сажик" и "Изюм", то есть по 10 000 руб. за каждый факт нарушения, 1 110 руб. стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, 237, 54 руб. почтовых расходов и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.04.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств наличия исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности у истца. Также ответчик ссылается на чрезмерный размер компенсации.

Определением суда от 03.06.2020 во исполнение Указа Президента Российской Федерации "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г." от 29.05.2020 N 345, суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 24.06.2020 на 29.06.2020

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительных авторских прав на комбинированное (словесное и изобразительное) обозначение - надписи "Три Кота" и 9 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Лапочка", "Гоня", "Сажик" и "Изюм".

29.11.2018 в торговом помещении ИП Фофановой О.А., расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 45, приобретен товар - пластмассовая игрушка оранжевого, розового и фиолетового цветов, имеющая сходство с персонажем "Карамелька", упакованная в картонную коробку желтого цвета, содержащую надпись "Три кота" и изображения персонажей "Папа", "Мама", "Карамелька", "Коржик", "Компот".

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен заключенный 17.04.2015 между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским А.В. договор N 17-04/2, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к указанному договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договора в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". В последующем, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

В обоснование нарушения исключительных прав истец указал на то, что 30.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 11, корп. 4, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек) (далее - товар N 1).

Продажа ответчиком указанного товара подтверждается кассовым чеком 30.01.2019 б/н, видеозаписью приобретения товара, которая была приобщена к материалам дела.

Также в ходе закупки, произведенной 09.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 11, корп. 4, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек) (далее - товар N 2).

Продажа ответчиком указанного товара подтверждается кассовым чеком 09.03.2019 б/н, видеозаписью приобретения товара, которая была приобщена к материалам дела.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права - произведения изобразительного искусства в виде изображений персонажей мультфильма и логотипа "Три кота", истец направил в адрес ответчика претензии N N 35651, 41800 с извещением о нарушении исключительных прав истца и требованием выплаты компенсации.

Оставление ответчиком данных требований без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО "СТС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и размер.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для изменения решения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд установил принадлежность истцу исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства а также факт их незаконного использования ответчиком.

В своей апелляционной жалобе ответчик оспаривает принадлежность прав истца на заявленные объекты интеллектуальной собственности, а также их самостоятельный характер.

Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, подтверждающие права истца на конкретные произведения изобразительного искусства, а именно: договор N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 г., договор N 17-04/2 от 17.04.2015 г. с актами приема-передачи на изображения персонажей и логотипа

17.04.2015 г. между АО "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС") и ООО "Студия Метраном" был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1. указанного договора АО "СТС" поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма и рабочие материалы (в том числе на изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 г. ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (далее - заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (далее исполнитель) договор N 17-04/2 от 17.04.2015 г. по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме, включая услуги художника-постановщика (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1.4 указанного договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика, к указанным результатам и относятся произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 г. был подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 г., согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Также 25.04.2015 г. был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по Договору N 17-04/2 от 17.04.2015 г., согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров и подписания актов приема-передачи исключительных прав Истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик выражает несогласие с определенным судом первой инстанции размером компенсации, подлежащим взысканию.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

В суде первой инстанции предпринимателем заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд апелляционной инстанции основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и, основываясь на сложившихся обстоятельствах, полагает необходимым снизить размер компенсации до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Факт несения истцом расходов в размере 1 110 руб. стоимости контрафактного товара (затраты на приобретение вещественного доказательства), 237, 54 руб. коп. почтовых расходов на отправление ответчику претензии и искового заявления подтвержден документально.

Указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд и доказывания фактов правонарушений, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 по делу N А56-98095/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мишанкина Дмитрия Владимировича в пользу Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" 50 000 руб. компенсации, 1 110 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 237, 54 руб. почтовых расходов и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева