Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 21АП-3031/19 по делу N А83-10808/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2020 г. N Ф10-4280/20 настоящее постановление оставлено без изменения

30 июня 2020 г.

Дело N А83-10808/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Кравченко В.Е.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии: представителя Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - Шадриной Татьяны Владимировны, доверенность от 18.02.2020 N 81;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2019 года по делу N А83-10808/2019 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Центр согласований", о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" (далее - ГБУ "Дирекция капитального строительства", Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (далее - Крымское УФАС), антимонопольный орган) о признании незаконным Решения и Предписания Крымского УФАС от 10.06.2019 по делу N 208/0422-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2019, в удовлетворении заявления ГБУ "Дирекция капитального строительства", было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУ "Дирекция капитального строительства" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции пришел к безосновательному выводу о том, что действующим законодательством запрещена разработка проектной и рабочей документации одновременно. Также, апеллянт указывает на то, что Учреждением правомерно был установлен График выполнения работ по контракту, с соблюдением требований ст. 54.3 Закона о контрактной системе и действующего законодательства в области проектных, изыскательных и строительных работ.

Представитель Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения в полном объеме.

В судебное заседание антимонопольный орган и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 04 октября 2019 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 13 мая 2019 года ГБУ "Дирекция капитального строительства" на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupli.gov.ru было опубликовано извещение N 0847200000119000015 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство, реконструкция, модернизация объектов ГБОУ ДО "Детский оздоровительный лагерь "Горный".

Дата начала срока предоставления участникам конкурса разъяснений положений конкурсной документации - 13 мая 2019 года, дата окончания срока предоставления участникам конкурса разъяснений положений конкурсной документации - 13 мая 2019 года, дата и время окончания срока подачи заявок - 05 июня 2019 года в 08 часов 00 минут, дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок - 11 июня 2019 года в 12 часов 00 минут, дата подачи окончательных предложений - 14 июня 2019 года, дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 19 июня 2019 года в 15 часов 00 минут.

04 июня 2019 года, в срок, предусмотренный действующим антимонопольным законодательством, в адрес Крымского УФАС России поступила жалоба ООО "Центр согласований" на положения документации открытого конкурса в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Центр согласований", 14 июня 2019 года (резолютивная часть оглашена 10.06.2019), Крымским УФАС России было вынесено решение по делу N 08/0422-19, которым жалоба третьего лица на действия ГБУ "Дирекция капитального строительства" при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство, реконструкция, модернизация объектов ГБОУ ДО "Детский оздоровительный лагерь "Горный", была признана обоснованной, в действиях Заказчика было установлено нарушение требований ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

Также, на основании п. 3 резолютивной части решения, Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание, которым в срок 28 июня 2019 года Заказчику было предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса, а также внести изменения в документацию с учетом требований Закона о конкретной системе и с учетом решения от 10 июня 2019 года по делу N 08/0422-19.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ГБУ "Дирекция капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В оспариваемом решении антимонопольный орган сделал вывод о том, что установленный в документации порядок оценки заявок не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом.

В силу части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из материалов дела следует, что Приложением N 6 к техническому заданию был установлен план-график выполнения работ по контракту, из которого усматривается, что подэтапы работ п. 4.2 "Государственная экспертиза" и п. 4.3 Стадия "Рабочая документация" 1 этапа инженерные сети должны быть выполнены в сентябре 2019 года.

Такой же график выполнения работ является приложением к контракту.

Принимая во внимание нормы статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", пункта 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что основной и первоначальной документацией, подлежащей государственной экспертизе, является проектная документация, а уже после прохождения государственной экспертизы на основе утвержденной заказчиком и прошедшей государственную экспертизу проектной документации, разрабатывается рабочая документация.

Соответственно, следует признать факт того, что два этапа указанных работ по выполнению проектно-изыскательских работ, не могут быть проведены параллельно, а должна быть временная разбивка, позволяющая исполнить требования Заказчика без нарушений норм действующего Законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что план график проведения работ является требованием конкурсной документации, приложением к государственному контракту и носит обязательный характер (получение положительного заключения государственной экспертизы должно быть осуществлено в течение сентября 2019 года, то есть в течение 30 календарных дней), соответственно довод Учреждения относительно того, что вышеназванный этап работ может быть выполнен раньше, исходя из общих сроков проведения работ, утвержденных в п. 4.2 и 5.2 Приложения N 6 к Техническому заданию, т.е. с июля по сентябрь 2019 года, признан безосновательным.

Также, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что конкурсная документация в части проведения государственной экспертизы, противоречит действующему законодательству, учитывая социальную значимость объекта строительства и реконструкции - детский оздоровительный лагерь, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 49 ГрК РФ срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать сорок два рабочих дня. Указанный срок может быть продлен по заявлению застройщика или технического заказчика не более чем на двадцать рабочих дней.

Пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 22.10.2018) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней.

ГрК РФ и Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлен максимальный срок проведения государственной экспертизы, вместе с тем действующее законодательство Российской Федерации не регламентирует минимальный срок, в который может быть проведена государственная экспертиза и получено подрядчиком положительное заключение рассматриваемой экспертизы.

Согласно пункту 30 Положения законодательством субъектов Российской Федерации могут устанавливаться более короткие сроки проведения государственной экспертизы в отношении объектов, государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по которым проводится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными учреждениями.

Договор на прохождение государственной экспертизы заключается с независимой организацией, имеющей право на правоведение такой экспертизы и Заказчик, не может самостоятельно определить сложность объекта капитального строительства и соответственно не может устанавливать, и гарантировать сроки проведения таковой экспертизы, учитывая еще и то обстоятельство, что меньший срок законодательством г. Севастополя не установлен.

Также по результатам проведения внеплановой проверки антимонопольным органом установлено, что в Приложении N 4 к Техническому заданию "Требование к товарам, использующимся при выполнении работ" конкурсной документации, установлены и используются в качестве критерия оценки заявок показатели к товарам, которые будут использованы при проведении строительства, реконструкции, модернизации объекта, тогда как Заказчик проводит закупку проектно-изыскательских работ.

При этом, в Приложении N 5 к Техническому заданию - Инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе установлено, что первая часть заявки должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара. При этом, конкретные показатели должны быть сформулированы четко, точно и подробно по каждому значению (условию), с указанием каждой позиции, в соответствии с Приложении N 4 к Техническому заданию "Требование к товарам, использующимся при выполнении работ" (п. п. 1.1.3 п. 1.1 Инструкции).

Частью 1 ст. 32 Закона о контрактной системе предусмотрено для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Утвержденной конкурсной документацией, установлено, что для оценки заявок Заказчик решил использовать только два фактора, а именно цена контракта и квалификация участников конкурса в электронной форме, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом, при заполнении заявки участники в соответствии с Инструкцией, должны указывать в заявке показатели к товарам, которые будут использованы при проведении строительства, реконструкции, модернизации объекта, тогда как Заказчик проводит закупку проектно-изыскательских работ. Данные требования установлены Заказчиком в Приложении N 4 к Техническому заданию "Требование к товарам, использующимся при выполнении работ", то есть должны быть использованы в качестве критерия оценки.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что Заказчик в нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 54.3 закона о контрактной системе, безосновательно установил критерии оценки заявок на участие в конкурсе, включив в них фактически, но не предусмотрев в соответствующем разделе качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2019 года по делу N А83-10808/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова