Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 07АП-6112/19 по делу N А45-12551/2019

город Томск

29 июня 2020 г.

Дело N А45-12551/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотниковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (N 07АП-6112/2019(2)) на решение от 28 января 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12551/2019 (судья Смеречинская Я.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крафтторг" (630071 Новосибирская область город Новосибирск улица Станционная дом 62/1 этаж 2, ОГРН: 1105476084680, ИНН: 5403324053) к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 38, офис 803, ОГРН: 1175476050661, ИНН: 5406975261) о взыскании задолженности по договорам уступки в сумме 5 429 893 рублей 96 копеек, третьи лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Костычева, 20, ОГРН: 1045401536883, ИНН: 5404239731); Лебедев Николай Николаевич, Колесова Наталья Николаевна, Ковылин Александр Иванович, Зверева Светлана Викторовна, Дудин Алексей Егорович, Волков Василий Филиппович, Дьяконова Галина Григорьевна, Тарасенко Галина Федоровна, Быструшкина Людмила Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Хозяин", общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза N 1", общество с ограниченной ответственностью "Антей", общество с ограниченной ответственностью "Строй Парк- Логистик", общество с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд", общество с ограниченной ответственностью "Дальторг", общество с ограниченной ответственностью

"СанТехника",

В судебном заседании приняли участие:

от истца, ответчика, третьих лиц - без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крафтторг" (далее - ООО "Крафт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 16/17 от 25.05.2017 в сумме 217 937 298 рублей 82 копейки, по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак N 62/17 от 23.10.2017 за приобретение исключительного права на объект интеллектуальной собственности в сумме 678 057 рублей 50 копеек, по договору уступки права требования от 25.05.2017 в сумме 164 487 рублей 73 копейки, по договору уступки права требования от 25.05.2017 в сумме 114 406 рублей 39 копеек, по договору уступки права требования от 25.05.2017 в сумме 160 673 рубля 18 копеек, по договору уступки права требования от 25.05.2017 г. в сумме 259 548 рублей 33 копейки, по договору уступки права требования от 26.05.2017 в сумме 628 950 рублей 57 копеек, по договору уступки права требования от 29.05.2017 в сумме 197 824 рубля 52 копейки, по договору уступки права требования от 29.05.2017 в сумме 1 398 085 рублей 18 копеек, по договору уступки права требования от 30.05.2017 в сумме 89 708 рублей 81 копейки, по договору уступки права требования от 30.05.2017 в сумме 41 000 рублей 00 копеек, по договору уступки права требования от 30.05.2017 в сумме 227 945 рублей 00 копеек, по договору уступки права требования от 30.05.2017 в сумме 1 262 844 рубля 92 копейки, по договору уступки права требования от 30.05.2017 в сумме 70 930 рублей 21 копейки, по договору уступки права требования от 05.06.2017 в сумме 158 736 рублей 62 копейки, по договору уступки права требования от 05.06.2017 в сумме 89 676 рублей 03 копейки, по договору уступки права требования от 05.06.2017 в сумме 88 339 рублей 15 копеек, по договору уступки права требования от 09.06.2017 в сумме 83 715 рублей 96 копеек, по договору уступки права требования от 14.06.2017 в размере 393 021 рубль 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2019 исковые требования ООО "Крафтторг" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 16/17 от 25.05.2017 в сумме 217 937 298 рублей 82 копеек, о взыскании задолженности по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак N 62/17 от 23.10.2017 за приобретение исключительного права на объект интеллектуальной собственности в сумме 678 057 рублей 50 копеек выделены в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - Инспекция ФНС России); Лебедев Николай Николаевич, Колесова Наталья Николаевна, Ковылин Александр Иванович, Зверева Светлана Викторовна, Дудин Алексей Егорович, Волков Василий Филиппович, Дьяконова Галина Григорьевна, Тарасенко Галина Федоровна, Быструшкина Людмила Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Хозяин", общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза N 1", общество с ограниченной ответственностью "Антей", общество с ограниченной ответственностью "Строй Парк-Логистик", общество с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд", общество с ограниченной ответственностью "Дальторг", общество с ограниченной ответственностью "СанТехника".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2020 года требования истца удовлетворены, с ООО "Крафт" в пользу ООО "Крафтторг" взыскана задолженность по договорам уступки права требования в сумме 5 429 893 рублей 96 копеек, государственная пошлина в сумме 50 149 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в материалах дела договоров, подтверждающих уступку прав истцом, а также не представление третьими лицами документов, подтверждающих заключение между сторонами договоров уступки прав, просит решение отменить.

Отзыва на апелляционную жалобу со стороны ООО "Крафтторг" в суд апелляционной инстанции не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 25.05.2017 по 14.06.2017 между ООО "Крафтторг" и ООО "Крафт" заключен ряд договоров уступки права требования, по условиям которых истец уступил, а ответчик принял в полном объеме права требования уплаты задолженности лицами, поименованными в качестве должников в каждом договоре. Договоры уступки заключены на аналогичных условиях.

По договору уступки от 25.05.2017 истец передал ответчику право требования уплаты долга к должнику - индивидуальному предпринимателю Лебедеву Николаю Николаевичу (ОГРНИП 304616133700267 ИНН 616100024256) по оплате товара, поставленного по договору поставки N Р2-0022 от 17.01.2013, товарным накладным N 9291 от 05.11.2013, N 2290 от 26.03.2014. Ответчик принял обязательство уплатить истцу встречное возмещение в сумме 164 487 рублей 73 копейки в течение 50 банковских дней с даты заключения договора (пункт 6 договора).

Истец уведомил ИП Лебедева Н.Н. о состоявшейся уступке в пользу ООО "Крафт" требования по оплате задолженности письмом от 28.05.2017, направленным почтовой связью 31.01.2018 согласно почтовой квитанции, описи вложения.

Уведомление получено должником, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного сайтом Почты России.

Срок исполнения денежного обязательства по уплате стоимости уступленного требования истек 04.08.2017. Однако оплата ответчиком не произведена.

Задолженность ООО "Крафт" перед истцом по указанному договору составила 164 487 рублей 73 копейки.

По договору уступки от 25.05.2017 истец передал ответчику право требования уплаты долга к должнику - ООО "Хозяин" (ОГРН 1145476029522 ИНН 5403356778) по оплате товара, поставленного по договору поставки N Т-2276 от 28.03.2017, универсальным передаточным документам N 4375 от 10.05.2017, N 4431 от 11.05.2017, NN 4624, 4638, 4659, 4697, 4699 от 17.05.2017, NN 4767, 4770 от 18.05.2017, N 4922 от 23.05.2017, NN 5046, 5056 от 24.06.2017. Ответчик принял обязательство уплатить истцу встречное возмещение в сумме 114 406 рублей 39 копеек в течение 50 банковских дней с даты заключения договора (пункт 6 договора).

ООО "Хозяин" уведомлено о заключении договора уступки, о чем непосредственно в договоре совершило отметку за подписью представителя ООО "Хозяин", заверенную оттиском его печати.

Задолженность ООО "Крафт" перед истцом по указанному договору составила 114 406 рублей 39 копеек.

По договору уступки от 25.05.2017 истец передал ответчику право требования уплаты долга к должнику - ООО "Стройбаза N 1" (ОГРН 1145476097557 ИНН 5405500000) по оплате товара, поставленного по договору поставки N Р-02 от 12.01.2016, универсальным передаточным документам N 3118 от 04.04.2017, NN 3158, 3159 от 05.04.2017, N 3507 от 14.04.2017, NN 3897, 3904 от 26.04.2017, NN 4181, 4182 от 03.05.2017, NN 4811, 4812, 4813, от 19.05.2017. Ответчик принял обязательство уплатить истцу встречное возмещение в сумме 160 673 рублей 18 копеек в течение 50 банковских дней с даты заключения договора (пункт 6 договора).

Истец уведомил ООО "Стройбаза N 1" о состоявшейся уступке в пользу ООО "Крафт" требования по оплате задолженности письмом от 27.12.2017, направленным почтовой связью 19.01.20188 согласно почтовой квитанции, описи вложения.

Задолженность ООО "Крафт" перед истцом по указанному договору составила 160 673 рублей 18 копеек.

По договору уступки от 25.05.2017 истец передал ответчику право требования уплаты долга к должнику - индивидуальному предпринимателю Колесовой Наталье Николаевне (ОГРНИП 304272121500047 ИНН 272101199788) по оплате товара, поставленного по договору поставки N Р1-0429 от 03.02.2017, универсальным передаточным документам NN 1331, 1332, 1335, 1336 от 14.02.2017, N 2578 от 22.03.2017, N 2657 от 23.03.2017. Ответчик принял обязательство уплатить истцу встречное возмещение в сумме 259 548 рублей 33 копеек в течение 50 банковских дней с даты заключения договора (пункт 6 договора).

ИП Колесова Н.Н. уведомлена о заключении договора уступки, о чем непосредственно в договоре совершила отметку, содержащую ее подпись, заверенную оттиском ее печати.

Задолженность ООО "Крафт" перед истцом по указанному договору составила 259 548 рублей 33 копеек.

По договору уступки от 26.05.2017 истец передал ответчику право требования уплаты долга к должнику - индивидуальному предпринимателю Ковылину Александру Ивановичу (ОГРНИП 304222327400074 ИНН 222300813390) по оплате товара, поставленного по договору поставки N Р2-0022 от 10.01.2015, универсальным передаточным документам N 715 от 26.01.2017, N 1241 от 10.02.2017, N 1317 от 14.02.2017, N 1497 от 16.02.2017, N 2300 от 15.03.2017, N 2712 от 24.03.2017.

Ответчик принял обязательство уплатить истцу встречное возмещение в сумме 628 950 рублей 57 копеек в течение 50 банковских дней с даты заключения договора (пункт 6 договора).

ИП Ковылин А.И. уведомлен о заключении договора уступки, о чем непосредственно в договоре совершил отметку, содержащую его подпись, заверенную оттиском его печати.

Срок исполнения денежного обязательства по уплате стоимости уступленного требования истек 07.08.2017. Однако оплата ответчиком не произведена.

Задолженность ООО "Крафт" перед истцом по указанному договору составила 628 950 рублей 57 копеек.

По договору уступки от 29.05.2017 истец передал ответчику право требования уплаты долга к должнику - ООО "Антей" (ОГРН 1155476123990 ИНН 5408006865) по оплате товара, поставленного по договору поставки N Т-2309 от 15.05.2017, универсальным передаточным документам NN 4585, 4587, 4589 от 16.05.2017.

Ответчик принял обязательство уплатить истцу встречное возмещение в сумме 197 824 рублей 52 копеек в течение 50 банковских дней с даты заключения договора (пункт 6 договора).

ООО "Антей" уведомлено о заключении договора уступки, о чем непосредственно в договоре совершило отметку за подписью представителя ООО "Антей", заверенную оттиском его печати.

Срок исполнения денежного обязательства по уплате стоимости уступленного требования истек 08.08.2017. Однако оплата ответчиком не произведена.

Задолженность ООО "Крафт" перед истцом по указанному договору составила 197 824 рублей 52 копеек.

По договору уступки от 29.05.2017 истец передал ответчику право требования уплаты долга к должнику - ООО "Строй Парк-Логистик" (ОГРН 1157017015264 ИНН 7017383932) по оплате товара, поставленного по договору поставки N ДП-16-182 от 15.12.2015, универсальным передаточным документам NN 2754, 2755 от 27.03.2017, N 3000 от 31.03.2017, NN 3040, 3041 от 03.04.2017, N 3208 от 06.04.2017, NN 3297, 3298, 3299 от 10.04.2017, NN 3528, 3529 от 17.04.2017, NN 3764, 3765 от 24.04.2017, NN 3943, 3944, 3947 от 27.04.2017, NN 4060, 4077, 4078 от 28.04.2017, NN 4210, 4217, 4229 от 04.05.2017, NN 4395, 4404, 4405 от 11.05.2017, NN 4555, 4556, 4557, 4558 от 16.05.2017, NN 4904, 4905, 4906 от 23.05.2017. Ответчик принял обязательство уплатить истцу встречное возмещение в сумме 1 398 085 рублей 18 копеек в течение 50 банковских дней с даты заключения договора (пункт 6 договора).

ООО "Строй Парк-Логистик" уведомлено о заключении договора уступки, о чем непосредственно в договоре совершило отметку за подписью его представителя, заверенную оттиском его печати.

Обязательство по оплате товара исполнено ООО "Строй Парк-Логистик" в пользу ООО "Крафт" перечислением денежных средств по платежному поручению от 19.09.2017 N 7395 на сумму 1 421 544 рубля 40 копеек, что следует из отзыва ООО "Строй Парк-Логистик" на исковое заявление и подтверждено представленным в дело платежным поручением.

Задолженность ООО "Крафт" перед истцом по указанному договору составила 1 398 085 рублей 18 копеек.

По договору уступки от 30.05.2017 истец передал ответчику право требования уплаты долга к должнику - индивидуальному предпринимателю Зверевой Светлане Викторовне (ОГРНИП 307540533800013 ИНН 540506049602) по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу N 4506 от 16.05.2017.

Ответчик принял обязательство уплатить истцу встречное возмещение в сумме 89 708 рублей 81 копеек в течение 50 банковских дней с даты заключения договора (пункт 6 договора).

Срок исполнения денежного обязательства по уплате стоимости уступленного требования истек 09.08.2017. Однако оплата ответчиком не произведена.

Задолженность ООО "Крафт" перед истцом по указанному договору составила 89 708 рублей 81 копеек.

По договору уступки от 30.05.2017 истец передал ответчику право требования уплаты долга к должнику - индивидуальному предпринимателю Дудину Алексею Егоровичу (ОГРНИП 314222314800011 ИНН 222504135753) по оплате товара, поставленного по договору поставки N Р2-0269 от 04.08.2016, универсальному передаточному документу N 380 от 19.01.2017. Ответчик принял обязательство

уплатить истцу встречное возмещение в сумме 41 000 рублей в течение 50 банковских дней с даты заключения договора (пункт 6 договора).

ИП Дудин А.Е. уведомлен о заключении договора уступки, о чем непосредственно в договоре совершил отметку, содержащую его подпись, заверенную оттиском его печати (т. 2 л.д. 19).

Задолженность ООО "Крафт" перед истцом по указанному договору составила 41 000 рублей.

По договору уступки от 30.05.2017 истец передал ответчику право требования уплаты долга к должнику - индивидуальному предпринимателю Волкову Василию Филипповичу (ОГРНИП 304540336300170 ИНН 540320669103) по оплате товара, поставленного по договору поставки N Т-2284 от 03.04.2017, универсальным передаточным документам NN 4470 и 4471 от 12.05.2017, N 4645 от 17.05.2017.

Ответчик принял обязательство уплатить истцу встречное возмещение в сумме 227 945 рублей в течение 50 банковских дней с даты заключения договора (пункт 6 договора).

ИП Волков В.Ф. уведомлен о заключении договора уступки, о чем непосредственно в договоре совершил отметку, содержащую его подпись, заверенную оттиском его печати.

Задолженность ООО "Крафт" перед истцом по указанному договору составила 227 945 рублей.

По договору уступки от 30.05.2017 истец передал ответчику право требования уплаты долга к должнику - ООО "Норд-Трейд" (ОГРН 1071435011042 ИНН 1435190140) по оплате товара, поставленного по договору поставки N Р-2 от 23.03.2017, универсальным передаточным документам N 235 от 16.01.2017, N 487 от 23.01.2017, N 488 от 23.01.2017, N 489 от 23.01.2017, N 893 от 01.02.2017, N 898 от 01.02.2017, N 899 от 01.02.2017, N 2393 от 16.03.2017, N 2718 от 24.03.2017, N 3704 от 20.04.2017, N 3972 от 27.04.2017. Ответчик принял обязательство уплатить истцу встречное возмещение в сумме 1 262 844 рублей 92 копеек в течение 50 банковских дней с даты заключения договора (пункт 6 договора).

ООО "Норд-Трейд" уведомлено о заключении договора уступки, о чем непосредственно в договоре совершило отметку за подписью представителя ООО "Норд-Трейд", заверенную оттиском его печати.

Задолженность ООО "Крафт" перед истцом по указанному договору составила 1 262 844 рублей 92 копеек.

По договору уступки от 30.05.2017 истец передал ответчику право требования уплаты долга к должнику - индивидуальному предпринимателю Дьяконовой Галине Григорьевне (ОГРНИП 312420501300094 ИНН 420600182109) по оплате товара, поставленного по договору поставки N Р2-22 от 29.01.2016, товарным накладным N 11789 от 14.10.2016, N 12526 от 31.10.2016, N 12586 от 01.11.2016. Ответчик принял обязательство уплатить истцу встречное возмещение в сумме 70 930 рублей 21 копеек в течение 50 банковских дней с даты заключения договора (пункт 6 договора).

Истец уведомил ИП Дьяконову Г.Г. о состоявшейся уступке в пользу ООО "Крафт" требования по оплате задолженности письмом от 28.12.2017, направленным почтовой связью 19.01.2018 согласно почтовой квитанции, описи вложения Уведомление получено должником, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного сайтом Почты России.

Задолженность ООО "Крафт" перед истцом по указанному договору составила 70 930 рублей 21 копеек.

По договору уступки от 05.06.2017 истец передал ответчику право требования уплаты долга к должнику - индивидуальному предпринимателю Тарасенко Галине Федоровне (ОГРНИП 304422926400104 ИНН 422900992919) по оплате товара, поставленного по договору поставки N Р-2 от 19.02.2015, универсальному передаточному документу N 4058 от 28.04.2017. Ответчик принял обязательство уплатить истцу встречное возмещение в сумме 158 736 рублей 62 копейки в течение 50 банковских дней с даты заключения договора (пункт 6 договора).

ИП Тарасенко Г.Ф. уведомлена о заключении договора уступки, о чем непосредственно в договоре совершила отметку, содержащую ее подпись, заверенную оттиском ее печати (договор представлен истцом в виде электронного образа документа с ходатайством от 03.07.2019 с применением сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр").

Срок исполнения денежного обязательства по уплате стоимости уступленного требования истек 15.08.2017. Однако оплата ответчиком не произведена.

Задолженность ООО "Крафт" перед истцом по указанному договору составила 158 736 рублей 62 копеек.

По договору уступки от 05.06.2017 истец передал ответчику право требования уплаты долга к должнику - ООО "Дальторг" (ОГРН 1062703054545 ИНН 2703035709) по оплате товара, поставленного по договору поставки N Р1-0397 от 14.04.2016, товарной накладной N 12497 от 31.10.2016. Ответчик принял обязательство уплатить истцу встречное возмещение в сумме 89 676 рублей 03 копеек в течение 50 банковских дней с даты заключения договора (пункт 6 договора).

Истец уведомил ООО "Дальторг" о состоявшейся уступке в пользу ООО "Крафт" требования по оплате задолженности отправлением письмом, направленным почтовой связью 12.01.20188 согласно почтовой квитанции, описи вложения.

Задолженность ООО "Крафт" перед истцом по указанному договору составила 89 676 рублей 03 копеек.

По договору уступки от 05.06.2017 истец передал ответчику право требования уплаты долга к должнику - индивидуальному предпринимателю Быструшкиной Людмиле Ивановне (ОГРНИП 304222200900075 ИНН 222210715670) по оплате товара, поставленного по договору поставки N Р2-0307 от 02.05.2017, универсальному передаточному документу N 4265 от 04.05.2017. Ответчик принял обязательство уплатить истцу встречное возмещение в сумме 88 339 рублей 15 копеек в течение 50 банковских дней с даты заключения договора (пункт 6 договора).

Истец уведомил ИП Быструшкину Л.И. о состоявшейся уступке в пользу ООО "Крафт" требования по оплате задолженности письмом от 28.12.2017, направленным почтовой связью 19.01.2018 согласно почтовой квитанции, описи вложения.

Задолженность ООО "Крафт" перед истцом по указанному договору составила 88 339 рублей 15 копеек.

По договору уступки от 09.06.2017 истец передал ответчику право требования уплаты долга к должнику - ООО "Страйк" (ОГРН 1165476092385 ИНН 5403016059) по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам N 4372 от 10.05.2017 и N 4990 от 23.05.2017. Ответчик принял обязательство уплатить истцу встречное возмещение в сумме 83 715 рублей 96 копеек в течение 50 банковских дней с даты заключения договора (пункт 6 договора).

Истец уведомил ООО "Страйк" о состоявшейся уступке в пользу ООО "Крафт" требования по оплате задолженности письмом от 28.12.2017, направленным почтовой связью 19.01.2018 согласно почтовой квитанции, описи вложения.

Срок исполнения денежного обязательства по уплате стоимости уступленного требования истек 21.08.2017. Однако оплата ответчиком не произведена.

Задолженность ООО "Крафт" перед истцом по указанному договору составила 83 715 рублей 96 копеек.

По договору уступки от 14.06.2017 истец передал ответчику право требования уплаты долга к должнику - ООО "СанТехника" (ОГРН 1167746408720 ИНН 9705065638) по оплате товара, поставленного по договору поставки N 27 от 16.05.2016, универсальному передаточному документу N 5178 от 05.06.2017.

Ответчик принял обязательство уплатить истцу встречное возмещение в сумме 393 021 рублей 36 копеек в течение 50 банковских дней с даты заключения договора (пункт 6 договора).

ООО "СанТехника" уведомлено о заключении договора уступки, о чем непосредственно в договоре совершило отметку за подписью представителя ООО "СанТехника", заверенную оттиском его печати.

Срок исполнения денежного обязательства по уплате стоимости уступленного требования истек 23.08.2017. Однако оплата ответчиком не произведена.

Задолженность ООО "Крафт" перед истцом по указанному договору составила 393 021 рублей 36 копеек.

В связи с наличием неисполненных денежных обязательств по договорам уступки истец направил в адрес ООО "Крафт" претензию от 16.10.2018 N 18, что подтверждается реестром писем и списком внутренних почтовых отправлений от 18.10.2018 (т. 1 л.д. 124). Претензия получена ответчиком 24.10.2018 согласно почтовому уведомлению о вручении (т. 1 л.д. 87).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Крафтторг" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление от 21.12.2017 N 54), по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно Постановлению от 21.12.2017 N 54 возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГРФ) (пункт 11).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "Крафтторг" представлены договоры уступки, заключенные в период с 25 мая по 14 июня 2017 года с ответчиком как лицом, принявшим уступаемые требования. Договоры заключены на аналогичных условиях.

Во всех случаях договоры уступки содержат определенное указание на должника, идентифицированного по регистрационному номеру, идентификационному номеру налогоплательщика, основания возникновения и размер уступаемого требования, что позволяет достоверно установить уступаемое требование.

Следовательно, действительность уступаемых прав подтверждена представленными истцом договорами поставки, передаточными, товаросопроводительными документами (товарные накладные, универсальные передаточные документы, доверенности на получение товара, транспортные накладные, экспедиторские расписки).

Как следует из пунктов 2, 4 договоров уступки принадлежность уступаемых прав истцу на момент заключения договоров уступки подтверждена сторонами при заключении договоров. Обстоятельства, свидетельствующие об обратном, из материалов дела не усматриваются. Лицами, участвующими в деле, о таких обстоятельствах не заявлено.

Истец, выполняя обязательства по договорам уступки, принял надлежащие и достаточные меры к уведомлению должников о состоявшейся передаче требований к соответствующим лицам.

Такое уведомление должников об уступке требований подтверждается подписью должников и их представителей в договорах уступки, письменными уведомлениями, почтовыми квитанциями и описями вложений в почтовое отправление, представленными в дело.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления от 21.12.2017 N 54 должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Должники, обладавшие осведомленностью об уступке требований и содержании договоров уступки, возражения относительно размера задолженности, оснований ее возникновения, действительности требований не заявили, не реализовали право, предоставленное статьей 386 ГК РФ, согласно которой должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними.

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств подтверждается надлежащее исполнение им обязательств по договорам уступки прав требований.

Уступаемые по указанным выше договорам требования перешли к ответчику с момента заключения этих договоров, поскольку договорами уступки не предусмотрен иной момент перехода прав (требований) (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

С указанного момента возникли обязательства ответчика по уплате стоимости передаваемых требований, согласованной сторонами при заключении договоров уступки.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (пункт 3 Постановления от 21.12.2017 N 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пунктах 6 договоров сторонами согласована стоимость уступаемых требований и определено обязательство ООО "Крафт" уплатить эту стоимость в течение пятидесяти банковских дней с даты заключения договора. Таким образом, возмездность договоров уступки прямо установлена во всех случаях.

Из представленного истцом расчета (т. 2 л.д. 76-77) определен общий размер обязательств ответчика по оплате стоимости уступаемых требований по всем договорам, который составляет 5 429 893 рубля 96 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается верным, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Срок исполнения ответчиком обязательства по уплате стоимости уступаемых по договорам требований истек на момент направления истцом претензионного требования.

Обязательство по уплате денежных средств по договорам уступки права требования ответчиком не исполнено. Доказательства оплаты по договорам, вопреки определениям суда от 28.05.2019, 25.06.2019, 03.09.2019, 21.10.2019, 24.12.2019, ответчиком не представлены.

Обстоятельства, свидетельствующие об оплате по договорам уступки либо о наличии оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате, из материалов дела не усматриваются. Ответчик о существовании таких обстоятельств не заявил.

В отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения по договорам уступки в размере, установленном такими договорами, исковые требования ООО "Крафтторг" следует признать обоснованными и правомерными.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Наличие взаимосвязанности или взаимозависимости между истцом и ответчиком на момент заключения договоров уступки в период с 25.05.2017 по 14.06.2017 само по себе не свидетельствует о пороках воли сторон договора и не свидетельствует о его мнимости, поскольку в данном случае материалами дела подтверждается фактическое достижение сторонами именно того результата, который предполагается при заключении договора об отчуждении исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

Так, с момента заключения указанных договоров требования к должникам перешли от истца к ответчику. Истцом были совершены действия, достаточные для создания условий, необходимых для исполнения должниками обязательств в пользу ООО "Крафт", о чем свидетельствует, в частности, оплата ООО "Строй Парк-Логистик" задолженности путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, при наличии достаточных и достоверных доказательств факта наличия документального подтверждения нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости переданных по договорам уступки требований, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения по указанным договорам, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности и подлежащими удовлетворению исковых требований ООО "Крафтторг" о взыскании задолженности в сумме 5 429 893 рублей 96 копеек.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, ответчик по существу ни одного вывода суда первой инстанции не оспорил, под сомнение не поставил, не опроверг.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 января 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12551/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.Ю. Сбитнев
Е.С. Сластина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.