Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 02АП-1869/20 по делу N А82-10677/2019

г. Киров

29 июня 2020 г.

Дело N А82-10677/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2020 по делу N А82-10677/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль" (ИНН 6451007899, ОГРН 1156451022529)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 979 326 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - ответчик, Компания) о взыскании пени за просрочку доставки груза в общей сумме 111 186 руб. 99 коп.

Заявлениями от 17.09.2019, без даты (т. 1, л.д. 115) истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 038 573,96 руб., в том числе по железнодорожным накладным N ЭФ959825, ЭФ383833.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2019 увеличение исковых требований принято к рассмотрению, указанным судебным актом дело по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области.

Определением от 07.10.2019 Арбитражный суд Ярославской области в порядке, установленном пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении суммы иска до 972 936 руб. 87 коп.

Определением от 26.11.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, ввиду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части накладных N ЭФ9598825, ЭФ383833.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2020 по делу N А82-10677/2019 иск в части взыскания пени по накладным NN ЭФ959825, ЭФ383833 оставлен без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взыскано 491 806 руб. 02 коп. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части оставления исковых требований без рассмотрения, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по накладным N ЭФ959825, ЭФ383833 не соответствуют материалам дела. К заявлению об уточнении исковых требований по указанным накладным истец прилагал копии направленной в адрес ответчика претензии с перечислением спорных накладных, а также копия письма ответчика об оставлении без рассмотрения претензии истца от 29.01.2019 на вышеуказанную сумму. Сведения о получении претензии от 29.01.2019 содержит также отзыв ответчика по настоящему делу.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, претензия от 24.05.2018 не содержит требования об уплате пени по железнодорожным накладным N ЭФ959825, ЭФ 383833, претензия направлена в Приволжский, а не Северный ТЦФТО, кроме того, истцом не соблюден 45-дневный срок предъявления претензии, установленный статьей 123 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В возражениях на отзыв истец доводы ответчика о нарушении срока направления претензии отклонил.

Определением от 19.05.2020 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А82-10677/2019 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2019 в отсутствие возражений со стороны ответчика к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 038 573,96 руб., в том числе по железнодорожным накладным N ЭФ959825, ЭФ383833

Обжалуемым решением Арбитражного суда Ярославской области исковые требования Общества в части взыскания с ответчика неустойки по железнодорожным накладным N ЭФ959825, ЭФ383833 оставлены без рассмотрении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал установленным следующее: из представленной в материалы дела претензии от 24.05.18 следует, что истец обратился к ответчику с требованием о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по железнодорожным накладным, требования об уплате пени по железнодорожным накладным N N ЭФ959825, ЭФ383833 заявитель иска ответчику в претензионном порядке не предъявил. В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о соблюдении претензионного порядка истцом в указанной части не соблюдены, ввиду чего оставил иск без рассмотрения в части.

Между тем, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу положений статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

При обращении с заявлением об уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 115) Общество представило в материалы дела копии спорных железнодорожных накладных N ЭФ959825, ЭФ383833, претензию от 29.01.2019 N 01, в которой содержится требование о выплате неустойки в размере 1 038 573,96 рублей, в том числе по вышеуказанным накладным. Накладные также значатся в качестве приложения к претензии. В ответе на претензию от 14.03.2019 (т. 1, л.д. 121) об уплате пени в размере 1 038 573,96 руб. ответчик указал на оставление без рассмотрения изложенных в претензии требований по причине несоблюдения срока предъявления претензии.

Получение ответчиком претензии Общества подтверждается представленным в материалы дела дополнительным отзывом Компании от 22.11.2019 N НЮ-6897/1 (т. 3, л.д. 26), в соответствии с которым ответчик признает факт предъявления истцом к ответчику претензии от 29.01.2019. Также указанный факт признается ответчиком и в отзыве на апелляционную жалобу. Претензия от 29.01.2019 адресована начальнику дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Вопреки доводам заявителя жалобы, ссылающегося на нарушение истцом 45дневного срока предъявления претензии, установленного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта РФ, указанный срок не является пресекательным и не лишает грузоотправителя, грузополучателя права на обращение с иском в арбитражный суд.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено: предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что оставление судом первой инстанции без рассмотрения заявленных по спорным накладным требований со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено необоснованно, в отсутствие к тому правовых и фактических оснований.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик по заявкам истца оказывал Обществу услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

В период с августа 2017 года по июнь 2018 года Компанией были осуществлены перевозки грузов железнодорожным транспортом, в подтверждение чего в материалы дела представлены железнодорожные накладные N ЭИ029536, ЭК902967, ЭН762191, ЭЙ500083, ЭН869599, ЭК206096, ЭЙ541875, ЭИ897895, ЭК485463, ЭК304829, ЭК478886, ЭК480248, ЭЛ763258, ЭЛ841726, ЭЙ830571, ЭЛ762419, ЭС736472, ЭЙ828854, ЭК205205, ЭК979917, ЭЙ538851, ЭИ609294, ЭЙ829763, ЭК980886, ЭК981264, ЭК304243, ЭФ959825, ЭФ383833.

По заявлению истца, перевозка грузов была осуществлена ответчиком с нарушением сроков, установленных соглашениями сторон, в связи с чем истец осуществил начисление неустойки на основании части 1 статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Общество обратилось к Компании с претензиями от 24.05.2018 N 21, от 29.01.2019 N 01, просило оплатить пени в начисленном размере на указанные в претензии реквизиты, однако ответчик в добровольном порядке претензионные требования истца не удовлетворил, сославшись на пропуск истцом срока предъявления претензий перевозчику, установленный статьей 123 УЖТ).

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения последнего в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон настоящего спора основаны на договорах перевозки грузов, правовое регулирование которых осуществляется с применением положений Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (Перевозка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 97 УЖТ (в редакции от 18.07.2017) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что начисление истцом пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным N ЭИ029536, ЭК902967, ЭК304829, ЭЙ828854, ЭК981264 является необоснованным, поскольку срок доставки грузов был увеличен по причине исправления технических неисправностей вагонов, возникших в пути следования, по причинам, не зависящим от перевозчика (пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245).

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены накладные с отметкой о задержке груза, вагонные листы на повагонную отправку вагонов, справки о выполненных работах, книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, акты общей формы, уведомления формы ВУ-23-М, и формы ВУ-36, акты о выполненных работах, дефектные ведомости.

Также при исследовании материалов дела судом установлено, что начисление истцом пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭС736472 является необоснованным, поскольку увеличение срока доставки груза произошло по причине отцепки вагона для исправления коммерческой неисправности - "отсутствие ЗПУ в двери" (запорно-пломбировочные устройства) (код-3012012). В соответствии с пунктом 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В указанной части в удовлетворении заявленных истцом требований судом первой инстанции отказано. Общий размер неустойки, обоснованно начисленной истцом и подлежащей взысканию с ответчика, установлен судом первой инстанции в размере 558 870,48 руб. Сторонами соответствующие возражения в суде апелляционной инстанции в указанной части не заявлены.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по железнодорожным накладным N ЭФ959825, ЭФ383833, необоснованно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения, в указанной части исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Истцом в материалы дела представлены указанные железнодорожные накладные. Согласно расчету, представленному в материалы дела, просрочка доставки груза по железнодорожной накладной N ЭФ959825 составила 15 дней, истцом начислена неустойка в размере 116 131 руб.; просрочка доставки груза по железнодорожной накладной N ЭФ383833 составила 3 дня, истцом начислена неустойка в размере 32 885,19 руб.

Возражений по существу начисления неустойки, правомерности и обоснованности расчета в указанной части ответчиком не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки по железнодорожным накладным N ЭФ959825, ЭФ383833 в общем размере 149 016,19 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о применении к размеру начисленной истцом неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее чрезмерности и несоответствия негативным последствиям допущенного нарушения сроков доставки грузов.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора, приняв во внимание отсутствие доказательств возникновения негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки на 12%.

Такое снижение суд апелляционной инстанции полагает возможным применить и к размеру неустойки, начисленной по накладным N ЭФ959825, ЭФ383833, учитывая заявление ответчиком соответствующего ходатайства к требованиям, рассматриваемым по указанным накладным по правилам для суда первой инстанции (отзыв от 22.07.2020).

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ее снижения, составит 622 940,27 руб.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции определением от 19.05.2020 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, в части оставления без рассмотрения требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по накладным N ЭФ959825, ЭФ383833, решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2020 по делу N А82-10677/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта (пункт 2 статьи 269, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела также установлено, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, однако в указанной части истцом решение суда первой инстанции не обжалуется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым разъяснить заявителю, что разрешение вопросов распределения судебных расходов не ограничивается принятием итогового судебного акта по делу.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2020 по делу N А82-10677/2019 отменить в части оставления без рассмотрения требований о взыскании неустойки по накладным N ЭФ959825, ЭФ383833, принять в указанной части новый судебный акт.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2020 по делу N А82-10677/2019 изложить в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль" (ИНН 6451007899, ОГРН 1156451022529) 622 940 рублей 27 копеек неустойки, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 6 118 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль" (ИНН 6451007899, ОГРН 1156451022529) в доход федерального бюджета 17 340 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

4 Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев