Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 11АП-6056/20 по делу N А65-37344/2019

г. Самара

29 июня 2020 г.

Дело N А65-37344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,

с участием:

от истца - Саляхиев Р.А., директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года по делу N А65-37344/2019 (судья Хисамова Г.Р.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элис" (ОГРН 1121690044266, ИНН 1659121143), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ОГРН 1081690020246, ИНН 1659080994), г.Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элис" (далее - ООО "Элис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (далее - ООО "Восток-Энерго", ответчик) 1 201 577,82 руб. задолженности по договору подряда N ВЭ-1/10.18 на строительно-монтажные работы от 09.10.2018, из которых: 1 123 200 руб. задолженности, 78 377,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.10.2018 по 23.12.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 1 123 200 руб., проценты в размере 28 230,02 руб. за период с 13.04.2019 по 23.12.2019 с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 1 123 200 руб., начиная с 24.12.2019 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска судом отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Восток-Энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 12.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявляет возражения по объему выполненных работ, при этом для установления фактического объема просит истребовать исполнительную документацию.

ООО "Элис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на строительно-монтажные работы N ВЭ-1/10.18 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется изготовить и поставить заказчику корзины под кондиционеры с кронштейнами (далее - материал), выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по их монтажу и иные строительные работы в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией и калькуляцией в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора завершение строительных работ, предусмотренных договором, и сдача готового объекта заказчику осуществляются подрядчиком в срок до 01.11.2018.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 123 200 руб., в том числе и НДС 18% (пункт 3.1.).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 10 дней после завершения строительства, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании акта приемки объекта в эксплуатацию. При определении стоимости законченного объекта учитывается фактический объем общей возведенный площади (пункт 3.2. договора).

Заказчик перед началом работ перечисляет аванс в размере 50% от суммы договора, а потом каждый месяц перечисляет денежные средства на основании актов выполненных работ (при предоставлении подрядчиком документов, подтверждающих объем выполненных работ) (пункт 3.3.).

Сдача и приемка работ согласованы сторонами в пункте 6.1. договора, согласно которому заказчик лично либо через своего представителя совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки.

Истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, актом приемки-сдачи работ от 02.04.2019, подписанными ответчиком без каких - либо замечаний к объему, стоимости и качеству выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию исх. N 1/23.07.19 от 23.07.2019, в которой предложил погасить задолженность в срок до 03.08.2019, а в случае невыполнения требований обратиться с иском в арбитражный суд.

Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что результат работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами на сумму 1 123 200 руб. Работы приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ в силу закона и условий спорного договора также установлен судом и подтверждается материалами дела.

Задолженность по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составила 1 123 200 руб.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 3 договора "Стоимость работ".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ суду и в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 123 200 руб. является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 78 377,82 руб. за период с 10.10.2018 по 23.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, установил, что расчет подлежит корректировке, в связи с чем произвел перерасчет взыскиваемых процентов, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.2 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 10 дней после завершения строительства, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании акта приемки объекта в эксплуатацию.

Истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, актом приемки-сдачи работ от 02.04.2019, подписанными ответчиком без каких - либо замечаний к объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Таким образом, с учетом подписания справки о выполнении работ 02.04.2019, оплата должна была поступить в пользу истца 12.04.2019.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Расчет процентов скорректирован судом по периоду начисления со дня, следующего после даты подписания справки, то есть с 13.04.2019 по 23.12.2019.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов правомерно частично удовлетворены судом в сумме 28 230,02 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму задолженности, начиная с 24.12.2019, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты, является законным и также правомерно удовлетворено судом.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Доводы жалобы ответчика со ссылками на несогласие с объемом выполненных по договору работ не опровергают факта выполнения истцом спорных работ по договору и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате денежных средств истцу. После подписания акта выполненных работ ответчик вправе заявить свои возражения в суде по объему, только при наличии доказательств обоснованности своих возражений. Между тем, возражения ответчика о несоответствии объема выполненных работ договору являются голословными и не подкреплены доказательствами.

Истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, актом приемки-сдачи работ от 02.04.2019, подписанными ответчиком без каких - либо замечаний и возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

Доказательств предъявления ответчиком в адрес истца претензий относительно объема выполненных работ суду и в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на непредставление истцом исполнительной документации в рассматриваемом случае является несостоятельной.

Согласно договору подрядчик обязался изготовить и поставить заказчику корзины под кондиционеры с кронштейнами и выполнить работы по их монтажу. При этом договором не предусмотрена передача подрядчиком заказчику какой-либо исполнительной документации, как не предусмотрена зависимость оплаты за выполненные работы от факта передачи такой документации.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, вышеуказанные доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года по делу N А65-37344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Н.Б. Назырова

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов