Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 07АП-4203/20 по делу N А45-26758/2019

город Томск

30 июня 2020 г.

Дело N А45-26758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Белошапкиной Ольги Федоровны (N 07АП-4203/2020 (1)) на решение от 05.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-26758/2019, при рассмотрении отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника Белошапкиной Ольги Федоровны (19.03.1976 года рождения, 630032, г. Новосибирск, мкр. Горский, д. 74, кв. 110, ИНН 421715606437),

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника - Белошапкиной Ольги Федоровны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Воронцов Вячеслав Вячеславович. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 29.01.2020.

В материалы дела финансовым управляющим представлен отчет и ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Решением от 05.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области признана должник - Белошапкина Ольга Федоровна несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев. Утвержден финансовым управляющим Воронцов Вячеслав Вячеславович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Взысканы с должника Белошапкиной Ольги Федоровны в пользу кредитора ООО "ТехноСибСоюз" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

С вынесенным решением не согласилась Белошапкина Ольга Федоровна, подавшая апелляционную жалобу. Просит решение отменить. Указывает, что не знала о том, что в производстве суда имеется дело о ее банкротстве. Ходатайства об ознакомлении с материалами дела не подавала. В судебных заседаниях не участвовала. Финансовый управляющий не учел, что квартира по адресу г.Новосибирск, мкр.Горский, д74, кв. 100 принадлежит должнику на праве собственности в доле 27/100 и является единственным жилым помещением для должника и членов ее семьи.

Финансовым управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение суда отмене не подлежит. Признаки банкротства доказаны. Сведения по делу о банкротстве опубликованы в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", финансовым управляющим запрашивались сведения у Белошапкиной О.Ф. Истребованные документы не были представлены. Проект плана реструктуризации долга не представлялся. Собранием кредиторов принято решение о введении процедуры банкротства реализация имущества. Квартира по адресу г.Новосибирск, мкр.Горский, д74, кв. 100 выявлена финансовым управляющим и указана в отчете финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили. Извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая должника банкротом, пришел к выводу о наличии признаков банкротства у Белошапкиной О.Ф., указал, что финансовым управляющим не было получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина. По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего и анализа финансового состояния Белошапкиной О.Ф., собранием кредиторов в пределах своей компетенции, предусмотренной статьей 213.8 Закона о банкротстве, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Белошапкиной О.Ф. банкротом и введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры банкротства, как: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд исходит из следующего.

Белошапкина О.Ф. ссылается на то, что не была извещена о возбуждении в отношении нее дела о банкротстве, не знала о судебных заседаниях.

Согласно п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС N 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В случае, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, определения арбитражного суда по данному делу направлялись по адресу г.Новосибирск, мкр.Горский, д.74, кв. 100. Однако, они не были получены адресатом и возвращены в суд с соответствующими отметками. Конверты находятся в материалах дела.

Адрес г.Новосибирск, мкр.Горский, д.74, кв. 100 указан апеллянтом как надлежащий в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд надлежащим образом извещал Белошапкину О.Ф. о возбуждении дела о банкротстве и назначенных судебных заседаниях. Не получая почтовую корреспонденцию, Белошапкина О.Ф. принимает на себя риски связанные с этим.

Таким образом, доводы апеллянта в данной части несостоятельны.

Апелляционный суд также учитывает, что дело о банкротстве Белошапкиной О.Ф. возбуждено 19.07.2019. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019 в отношении Белошапкиной Ольги Федоровны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Воронцов Вячеслав Вячеславович.

На собрании кредиторов, состоявшемся 17.01.2020, приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

3. Определить кандидатуру финансового управляющего - Воронцова Вячеслава Вячеславовича, члена Ассоциации СОАУ "Меркурий".

В материалах дела отсутствую сведения о признании решений данного собрания кредиторов недействительными.

По итогам процедуры реструктуризация долгов финансовым управляющим представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов.

Согласно анализа финансовой деятельности должника, финансовым управляющим сделан вывод о недостаточности активов должника для расчета с кредиторами в течение 3 лет. При этом у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Финансовым управляющим признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не выявлено.

В ходе процедуры финансовым управляющим выявлено следующее имущество у должника: жилое помещение (квартира), вид собственности - общая долевая собственность 27/100, кадастровый номер 54:35:064285:963, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, мкр.Горский, д.74, кв.100. На указанный объект недвижимости наложены обременения.

Не представлено доказательств утверждения в установленном законодательством о банкротстве порядке плана реструктуризации долгов гражданина. При этом не представлено доказательств того, что Белошапкина О.Ф. или иные лица, участвующие в деле, представляли такой план.

Как предусмотрено ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В реестре требований кредиторов учтены требования ООО "ТехноСибСоюз", ПАО "Сбербанк России" превышающие 500 000 руб. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Учитывая размер неудовлетворенных должником обязательств учтенных в реестре требований кредиторов, срок просрочки, отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов, отсутствие оснований утверждения плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, апелляционный суд приходит к выводу о том, что должник Белошапкина О.Ф. является несостоятельным, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена ею в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма задолженности превышает 500 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции сделал аналогичный вывод. Апеллянтом не представлено доказательств обратного.

План реструктуризации не был представлен арбитражному суду первой инстанции, не представлен он и в суд апелляционной инстанции.

Является верным признание Белошапкиной О.Ф. банкротом, введение в отношение нее процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд первой инстанции на основании решения собрания кредиторов должника утвердил финансового управляющего Воронцова Вячеслава Вячеславовича в порядке, установленном статьей 45 названного Закона, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.

Сведений о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям законодательства о банкротстве не представлено.

Апеллянтом не указаны доводы в отношении утвержденного судом финансового управляющего.

Оценивая ссылку апеллянта на то, что финансовый управляющий не учел, что квартира по адресу г.Новосибирск, мкр.Горский, д.74, кв. 100 принадлежит должнику на праве собственности в доле 27/100 и является единственным жилым помещением для должника и членов ее семьи, апелляционный суд исходит из следующего.

В отчете финансового управляющего отражены сведения о выявленном имуществе должника. Указанная квартира учтена финансовым управляющим.

При этом никаких действий в отношении данного жилого помещения не предпринималось. Обжалуемое решение не содержит предписаний в отношении квартиры по адресу г.Новосибирск, мкр.Горский, д.74, кв. 100.

Правовой статус и юридическая судьба квартиры могут быть решены в дальнейшем в ходе процедуры банкротства, в том числе с учетом доводов апеллянта о том, что квартира является единственным жилым помещением должника.

Следовательно, доводы апеллянта в отношении квартиры не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение не нарушает прав апеллянта. Какие бы то ни было права апеллянта не могут быть защищены или восстановлены даже в случае отмены или изменения обжалуемого решения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат отнесению на апеллянта, которым государственная пошлина уплачена. При этом апелляционный суд исходит из того, что Белошапкиной О.Ф. государственная пошлина по чек-ордеру от 23.03.2020 уплачена в большем размере, чем предусмотрено законом. Белошапкиной О.Ф. следует возвратить из федерального бюджета 2700 руб. уплаченных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру от 23.03.2020.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-26758/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белошапкиной Ольги Федоровны - без удовлетворения.

Возвратить Белошапкиной Ольге Федоровне из федерального бюджета 2700 руб. уплаченных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру от 23.03.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина