Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 20АП-1636/20 по делу N А09-9443/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2020 г. N Ф10-3951/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

26 июня 2020 г.

Дело N А09-9443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя заявителя - индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Александровны (г. Брянск, ИНН 890603370843, ОГРН 319325600037882) - Васильева Д.В. (доверенность от 28.03.2019), в отсутствие заинтересованного лица - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Брянской области "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Озерный" (Брянская область, пос. Санаторий Снежка, ИНН 3207009380, ОГРН 1023202137529), администрации Брянского района (г. Брянск, ИНН 3207004800, ОГРН 1023202136605), Свенской сельской администрации (Брянская область, п.г.т. Свень, ИНН 3245002427, ОГРН 1053233056832), Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250059309, ОГРН 1053244057085), Управления лесами Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250071271, ОГРН 1073250000108), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2020 по делу N А09-9443/2019 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новикова Ирина Александровна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Новикова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - заинтересованное лицо, управление, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) о признании незаконным отказа от 23.08.2019 N 12766 в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530308:80 площадью 4267 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Ковшовское лесничество, д. 11; об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность заявителю за плату земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530308:80 площадью 4267 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Ковшовское лесничество, д. 11 и направить в адрес заявителя подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530308:80 площадью 4267 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Ковшовское лесничество, д. 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Брянской области "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Озерный", администрация Брянского района, Свенская сельская администрация, Управление имущественных отношений Брянской области, Управление лесами Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что отказ управления в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка, направленное на выполнение императивных требований градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации о запрете на приватизацию земельных участков общего пользования, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению предпринимателя, управлением не представлены надлежащие доказательства нахождения дороги общего пользования на испрашиваемом земельном участке, поскольку в выписке из ЕГРН не имеется сведений о нахождении дороги на земельном участке, из заключения кадастрового инженера от 23.07.2019 также не усматривается прохождение дороги общего пользования по территории испрашиваемого участка. Как полагает податель апелляционной жалобы, письмо Свенской сельской администрации от 27.12.2019 N 555 подтверждает отсутствие официального оформления самовольно накатанного проезда через спорный земельный участок и отсутствие утвержденной схемы расположения дорог. ИП Новикова И.А. также указывает, что являясь собственником находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости (база отдыха) с кадастровым номером 32:02:0150601:58, реализовала свое право на приватизацию земельного участка, следовательно, оснований для отказа в предоставлении земельного участка у управления не имелось.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрация Брянского района, Управление имущественных отношений Брянской области и государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Брянской области "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Озерный" просили оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Предпринимателем в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью ответа на следующие вопросы:

- существует ли дорога общего пользования, проходящая по земельному участку с кадастровым номером 32:02:0530308:80, зарегистрированная в установленном законном порядке;

- возможны ли иные подъезды к объектам третьего лица - государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Брянской области "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Озерный", минуя испрашиваемый к выкупу ИП Новиковой И.А. земельный участок площадью 4267 кв.м с кадастровым номером 32:02:0530308:80. Если подъезды возможны, указать схему их расположения на карте (с установлением координат);

- в случае наличия дороги общего пользования на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0530308:80, зарегистрированной в установленном законном порядке и отсутствия возможности организации другого подъезда к имуществу третьего лица - государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Брянской области "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Озерный", определить возможные границы сервитута по краю земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530308:80, указав их схему на карте (с установлением координат).

Судом апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. Судебная экспертиза назначается судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рассматриваемом случае, заявитель указывает на необходимость проведения экспертного исследования, поскольку МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Свенская сельская администрация, по мнению предпринимателя, указывают недостоверные сведения в отношении испрашиваемого земельного участка. Предприниматель полагает, что суд первой инстанции руководствовался исключительно документарной проверкой нахождения (ненахождения) спорного земельного участка в составе земель общего пользования, в связи с чем подлежали выяснению дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, исходя из предмета заявленных требований, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, наличия в материалах дела достаточных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства. Из содержания оспариваемого судебного акта усматривается, что спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для назначения по делу судебной экспертизы, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Перечисленные предпринимателем по чеку-ордеру от 14.04.2020 N 295 на депозитный счет апелляционного суда денежные средства в размере 45 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу будут возвращены заявителю после предоставления суду апелляционной инстанции банковских реквизитов, по которым могут быть зачислены указанные денежные средства.

В судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Новикова И.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.05.2018 N 0320/25/305-18 приобрела в собственность объект недвижимости (база отдыха) с кадастровым номером 32:02:0150601:58.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2018 указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0530308:80, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Брянская обл., Брянский район, п. Ковшовское лесничество, д. 11, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, регистрационный номер 32:02:0530308:80-32/002/2018-1 от 11.09.2018.

Являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0530308:80, ИП Новикова И.А. обратилась в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка без проведения торгов.

Письмом от 23.08.2019 N 12766 заявителю отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что указанный отказ в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 данного Кодекса оснований.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 29.03.2019 N 146-р комиссией управления проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530308:80, в результате которого установлено, что в состав земельного участка входит дорога - земли общего пользования, ведущая к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Брянской области "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Озерный". При этом альтернативная дорога к указанному учреждению согласно акту осмотра земельного участка от 03.04.2019 отсутствует.

Факт наличия дороги общего пользования также подтверждается постановлением Свенского сельского поселения от 15.10.2012 N 24 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Свенское сельское поселение".

Доказательств обжалования указанного постановления в установленном законом порядке и признания его недействительным в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, нахождение дороги общего пользования на спорном земельном участке усматривается на фрагменте Генерального плана Свенского сельского поселения Брянского района Брянской области, утвержденного решением Брянского сельского Совета народных депутатов от 31.11.2012 N 4-29-12 и на фрагменте Правил землепользования и застройки Свенского сельского поселения Брянского района Брянской области, утвержденных решением Брянского сельского Совета народных депутатов от 25.06.2014 N 5-10-3 (т. 1, л.д. 127-128).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу положений статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В соответствии с частью 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 3).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 ГрК РФ).

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В силу части 1 статьи 56, частей 1, 2 статьи 57 ГрК РФ информационные системы представляют собой организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с настоящим Кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещает их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения об информационном обеспечении градостроительной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 N 363, информационная система имеет 9 основных разделов, в том числе раздел III "Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию", содержащий сведения, предусмотренные пунктом "в" части 4 статьи 56 ГрК РФ.

Исходя из названного толкования норм права суд первой инстанции обоснованно в качестве доказательства по делу исследовал сведения о расположении спорного земельного участка согласно постановлению Свенского сельского поселения от 15.10.2012 N 24 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Свенское сельское поселение", фрагменту Генерального плана Свенского сельского поселения Брянского района Брянской области, утвержденного решением Брянского сельского Совета народных депутатов от 31.11.2012 N 4-29-12 и фрагменту Правил землепользования и застройки Свенского сельского поселения Брянского района Брянской области, утвержденных решением Брянского сельского Совета народных депутатов от 25.06.2014 N 5-10-3.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил факт расположения спорного земельного участка в границах территории общего пользования, которая не может предоставляться в собственность гражданам и юридическим лицам.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ управления от 23.08.2019 N 12766 в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530308:80, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2020 по делу N А09-9443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина