Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 18АП-4881/20 по делу N А34-18017/2019

г. Челябинск

29 июня 2020 г.

Дело N А34-18017/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2020 по делу N А34-18017/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "ШАК +" (далее - ООО "ШАК+", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стальстроймонтаж" (далее - ООО "Стальстроймонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 01-01/18 от 18.05.2018 в размере 239 980 руб. 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 12.12.2019 в размере 5 365 руб. 05 коп.

Определением суда от 10.01.2020 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "Стальстроймонтаж" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что срок исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных работ не наступил ввиду того, что между сторонами не достигнуто соглашение о сроке оплаты, текст договора, обоюдно подписанный сторонами, согласовывающий все существенные условия отсутствует. Таким образом, при не наступлении срока исполнения обязательства по оплате принятых работ, основания для применения ответственности в виде уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отвевают.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 01-01/18 от 18.05.2018 (л.д.6-10) в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу уличного электроосвещения и монтажу электрических сетей для нужд строительной площадки многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, 2-микрорайон, земельный участок с кадастровым номером 45:25:020402:4346 и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора, общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, по настоящему договору принимается согласно локальным сметным расчетам, прилагаемым к данному договору и составляет 485 588 руб. 76 коп.

Пунктами 3.1, 3.3 договора расчет за выполненные подрядчиком работы заказчик производит после подписания акта приемки выполненных работ; расчеты между заказчиком и подрядчиком осуществляются платежными поручениями.

Обязанности сторон предусмотрены разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора заказчик при получении извещения о завершении работ обязан принять результат выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Как следует из пунктов 5.1, 5.2 договора подрядчик в соответствии с требованиями настоящего договора передает заказчику результат работы; передача результатов работы осуществляется сопроводительными документами подрядчика. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, обязан в течение 10 дней принять выполненную работу с составлением двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответственность сторон определена разделом 6 договора.

Сроки выполнения работ по договору: 14 дней с момента подписания настоящего договора; договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1, 9.2 договора).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 239 980 руб. 85 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за август 2018 года от 22.10.2018 (л.д. 12-16) на сумму 239 980 руб. 85 коп., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2018, подписанные сторонами без замечаний (л.д. 11).

В свою очередь, доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 07.08.2019 была направлена претензия (л.д. 18) с требованием погасить задолженность в срок до 16 августа 2019 года, в противном случае истец будет вынужден обратиться за взысканием суммы основной задолженности и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 09.08.2019, что подтверждается информаций, размещенной на официальном сайте АО Почта России (уведомление N 64001431095793 направлено ООО "ШАК+" в адрес ООО "Стальстроймонтаж" 07.08.2019 и вручено адресату 09.08.2019, л.д. 20).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору от 18.05.2018 не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта выполнения работ подрядчиком на спорную сумму, наличия на стороне заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по договору подряда строительного подряда N 01-01/18 от 18.05.2018.

Из представленных в материалы дела документов судом правильно установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований, а именно, в подтверждение факта выполнения работ по договору представлен акт о приемке выполненных работ за август 2018 года от 22.10.2018 на сумму 239 980 руб. 85 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2018, подписанные ответчиком без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (л.д. 11, 12-16).

Факт выполнения истцом данных работ ответчиком ни в суде первой инстанции нив суде апелляционной инстанции не оспаривается. Претензий к качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме, то в силу положений статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 239 980 руб. 58 коп.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ответчик, оспаривая заявленные исковые требования, ссылается на то, что срок исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных работ не наступил ввиду того, что между сторонами не достигнуто соглашение о сроке оплаты, текст договора, обоюдно подписанный сторонами и согласовывающий все существенные условия, отсутствует.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, выполненные истцом работы приняты ответчиком по акту КС-2 от 22.10.2019 N 1/1, в реквизитах которого содержится ссылка на договор N 01-01/18 от 18.05.2018 (л.д. 12-16). Акт подписан со стороны ООО "Стальстроймонтаж" директором Фоминым В.В., полномочия которого не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что между ООО "Стальстроймонтаж" и ООО "ШАК+" возникли подрядные отношения по договору N 01-01/18 от 18.05.2018.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений указанной нормы, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

В связи с указанным истцом к взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 12.12.2019 в общей сумме 5 365 руб. 05 коп. (л.д. 10).

Ответчиком в суде первой инстанции контррасчет представлен не был.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика 5 365 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2020 по делу N А34-18017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальстроймонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальстроймонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова