Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 18АП-2689/20 по делу N А07-4801/2019

г. Челябинск

30 июня 2020 г.

Дело N А07-4801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 по делу N А07-4801/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" - Имаев В.Р. (паспорт, доверенность от 30.12.2019, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Восток" - директор Агаев Ш.К. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), Мардамшин А.Ш. (доверенность от 15.06.2020, удостоверение адвоката).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (далее - истец, ГУП РБ "УАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ответчик, ООО "Восток") о расторжении договора аренды нежилых помещений N 102/185 от 18.10.22018, обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилые помещения N 31,32,33,34 литера А на 1 этаже общей площадью 52,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, д. 72/1 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) в удовлетворении исковых требований ГУП РБ "УАЗ" отказано (т. 2 л.д.90-98).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГУП РБ "УАЗ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права. Податель жалобы ссылается на результаты обследования, в ходе которых установлено нецелевое использование арендованного имущества, перепланировка помещения, его ненадлежащее состояние. Согласно части 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что расторжение договора возможно только при существенном нарушении договора основан на ошибочном понимании и толкованием положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 8.3 договора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.04.2020 на 11 час. 00 мин.

19 марта 2020 года судом апелляционной инстанции вынесено определение о замене судьи Карпачевой М.И. судьей Аникиным И.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 перенесена дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 01.04.2020 с 11 час. 00 мин. на 27.04.2020 на 11 час. 10 мин.

Определением от 20.04.2020 производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 по делу N А07-4801/2019 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2020 назначено судебное заседание на 22.06.2020 на 11 час. 00 мин. для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении жалобы по существу в том же судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание третье лицо явку своих представителей не обеспечило.

С учетом мнения представителей сторон производство по делу подлежит возобновлению.

С учетом мнения представителей стороне и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолкованной применительно к пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие возражений ответчика законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

К дате судебного заседания ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Отзыв подписан представителем Мардамшиным А.Ш.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Также от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, подписанный представителем Милешиной И.В.

В приобщении указанного отзыва отказано по основаниям частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2018 между ГУП РБ "УАЗ" (арендодатель) и ООО "Восток" (арендатор) заключен договор аренды N 102/18, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, д. 72/1, включающий в себя: жилые помещения NN 31, 32,33,34 Литер А на 1 этаже, общей площадью 52,4 кв. м для использования в целях: бытовое обслуживание населения.

Договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 18.10.2018 по 17.10.2033 (пункт 2.1 договора).

Указанные выше помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 18.10.2018 (т. 1, л.д. 71).

Условия и порядок платежей по договору установлены в разделе 6 договора.

В пункте 4.2.3 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязуется использовать имущество в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 договора, условиями настоящего договора, законодательством Российской Федерации, Республик Башкортостан, нормами и правилами использования зданий (строений, сооружений, помещений в них), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, а также в случае, если передаче в аренду подлежит объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации, - в соответствии с обязательным условием выполнения требований к сохранению объекта культурного наследия, установленных законодательством, актом технического состояния и охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2.9 договора аренды арендатор обязался не производить перепланировку и переустройство арендуемых помещений без разрешения арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.2.13 договора арендатор обязан обеспечивать беспрепятственный доступ во все помещения имущества представителей арендодателя для проведения в установленном законодательства порядке проверки соблюдения арендатором условий договора.

Пунктом 8.3 договора установлено, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных п. 4.2.3, 4.2.6. - 4.2.10, 4.2.21.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в ходе обследования арендуемых помещений обнаружен факт самовольного осуществления арендатором перепланировки, который зафиксирован актами проверок от 20.12.2018 (лд.93, т. 1), 22.01.2019 (лд.94, т. 1).

В акте от 20.12.2018 истцом отражено, что арендатором в нарушение договора незаконно заняты жилые помещения под номерами N 28, 29, 30, а также произведено самовольное снесение стен между жилыми помещениями под номерами N 31-30, 31-28, 28-30, часть общего коридора перекрыта, что не позволяет осуществлять свободный доступ к помещениям N 28, 29, 30. В общем коридоре оконный проем переделан в дверной проем.

Ссылаясь на то, что ответчик использует арендованные помещения с существенным нарушением условий договора, истец направил в адрес ответчика письмо N 2700 от 21.12.2018 (лд.9 т. 2) с требованием в срок до 21.01.2019 привести арендуемые помещения в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом данных помещений, освободить самовольно занятые помещения, одновременно сообщив, что в противном случае договор аренды будет расторгнут.

Письмо получено ответчиком 09.01.2019, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении (лд.12, т. 2).

Актом от 22.01.2018 зафиксировано, что арендатором не были устранены следующие нарушения: самовольный захват помещений N 28,29, 30, самовольный снос стен между жилыми помещениями N 31-330,31-28, 28-30, изолирование общего коридора, устройство двери вместо оконного блока - выявленные в ходе обследования от 20.12.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал существенное нарушение ответчиком условий договора.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что между ГУП РБ "УАЗ" (арендодатель) и ООО "Восток" (арендатор) был заключен договор аренды, в котором согласованы все существенные для данного типа договором существенные условия.

Оценив положения договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды и размере арендной платы.

В силу пункта 2.1 договора спорный договор действует с 18.10.2018 по 17.10.2033.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в числе прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также существенно ухудшает имущество. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в пункте 8.3 договора аренды его стороны предусмотрели право арендодателя на досрочное расторжение договора при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.3,4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.10, 4.2. 21 договора.

В пункте 4.2.3 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязуется использовать имущество в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора, условиями настоящего договора, законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан, нормами и правилами использования зданий (строений, сооружений, помещений в них), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, а также в случае, если передаче в аренду подлежит объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации, - в соответствии с обязательным условием выполнения требований к сохранению объекта культурного наследия, установленных законодательством, актом технического состояния и охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу пункта 4.2.9 договора аренды арендатор обязался не производить перепланировку и переустройство арендуемых помещений без разрешения арендодателя.

Пунктом п. 4.2.13 арендатор обязан обеспечивать беспрепятственный доступ во все помещения имущества представителей арендодателя для проведения в установленном законодательством порядке проверки соблюдения арендатором условий настоящего договора.

Арендодатель воспользовался данным правом и провел осмотр переданных по договору аренды помещений.

Актом обследования помещений от 20.12.2018 установлено, что арендатором в нарушение договора незаконно заняты жилые помещения под номерами N 28, 29, 30, а также произведено самовольное снесение стен между жилыми помещениями под номерами N 31-30, 31-28, 28-30, часть общего коридора перекрыта, что не позволяет осуществлять свободный доступ к помещениям N 28, 29, 30. В общем коридоре оконный проем переделан в дверной проем (т. 1 л.д. 93).

Далее в адрес ООО "Восток" была направлена претензия об устранении нарушений, 22.01.2019 был составлен повторный акт, подтверждающий наличие перепланировки (т. 1 л.д. 94).

В ходе рассмотрения дела истцом 03.07.2019 и 08.07.2019 произведено повторное обследование жилых помещений, арендуемых ответчиком, по результатам которого составлены акты (т. 2 л.д.32,33).

В указанных актах зафиксировано, что в жилых помещениях N 31-34 располагается парикмахерская, турагентство, кабинет, цех, что не соответствует пункту 1.1 договора аренды N 102/18. В коридоре вместо оконного проема установлена дверь. В общем коридоре самовольно установлено 2 двери, что не соответствуют требования противопожарной безопасности. Произведен самовольный захват помещений N 28,30, снесены стены между помещениями N 31-30 и 31-28, 28-30. В помещении N 28 установлена дверь и санузел.

По инициативе ответчика (письмо N 1565 от 05.08.2019) (лд.35, т. 2) 07.08.2019 произведено обследование жилых помещений, в результате которого актом установлено, что в жилых помещениях N 31-34 располагается турагентство, офис, склад. В помещениях N 28,30 отсутствует перегородка и дверной проем между помещениями N 28-29. В помещении N 29 расположен санузел и установлена дверь. В коридоре вместо оконного проема установлена дверь. В общем коридоре самовольно установлены две двери, что не соответствует требованиям противопожарной безопасности (лд.34, т. 2).

Действия ответчика по перепланировке без согласия арендодателя истец расценил как нарушение условий договора аренды и прав арендодателя, являющееся достаточным основанием для расторжения договора аренды.

Между тем, из ответа на письмо арендатора-ответчика N 59 от 18.10.2018 о даче разрешения за счет собственных средств на произведение капитального ремонта и перепланировки арендодатель письмом N 21901/1 от 22.10.2018 (т. 1л.д.148) истец не возражал против проведения перепланировки помещений N 31,32, 33, 34,28-30 при соблюдении определенных условий.

Согласно содержанию письма N 21901/1 от 22.10.2018 (лд.148, т. 1) истец выразил свое согласие на:

-проведение капитального ремонта нежилых помещений N N 31, 32. 33, 34:

-установку металлической двери в общем коридоре первого этажа перед общей кухней и лестничной клетки на верхние этажи в целях обеспечения безопасности жильцов и иных пользователей здания, сохранности государственного имущества Республики Башкортостан, с гарантией ограничения беспрепятственного доступа в здание иных (посторонних) или минуя основной вход и установленный пропускной режим;

-проведение капитального ремонта в общем коридоре здания до лестничной клетки на верхние этажи;

-установку входной двери на месте оконного проема в общем коридоре первого этажа с выходом на ул. Свердлова и обустройством входной группы:

-проведение ремонта нежилых помещений туалета N 28,29,30 путем снесения стен между помещениями N 31-30, 31-28, 28-30 и изменения их конфигурации с последующим оформлением права пользования (в связи с наличием туалета на первом этаже в противоположном крыле здания);

- проведение благоустройства прилегающей к зданию общежития территории в целях обеспечения надлежащего эстетического вида.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что перепланировка жилых помещений повлекла для него ущерб и существенно нарушила назначение жилых помещений, которое не было особо оговорено в договоре аренды.

Кроме того, истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от выполнения требований истца об устранении допущенных нарушений. Напротив, акт от 07.08.2019 подтверждает, что ответчик привел арендуемое помещение в прежнее состояние, а именно: в помещениях N 28,30 отсутствует перегородка и дверной проем между помещениями N 28-29. В коридоре вместо оконного проема установлена дверь.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировка арендуемых помещений была произведена без соблюдения вышеизложенных положений договора и без согласия арендодателя ГУП РБ "УАЗ", истцом не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что ответчик самовольно произвел перепланировку помещения, тем самым нарушив условия договора, что является основанием для расторжения договора.

В качестве основания для досрочного расторжения договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора, истец также указал на нецелевое использование ответчиком жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 450 и пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе потребовать расторжения договора аренды, в случае если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

По условиям договора (пункт 4.2.3) арендатор принял на себя обязательства использовать имущество в соответствии с целями, указанным в договоре - бытовое обслуживание населения.

При направлении в адрес арендатора предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложения расторгнуть договор, истец не сослался на факт нецелевого использования арендатором арендованных помещений, претензия содержала иное основание, т.е., до обращения с иском в суд истец не предупреждал ответчика о нецелевом использовании помещениями и не предупреждал об устранении нарушений.

Истец дополнил указанное основание иска в ходе судебного разбирательства в уточненном исковом заявлении.

Из акта от 03.07.2017 (т. 2 л.д.32) следует, что в помещении N 31-34 располагались парикмахерская, турагентство, кабинет. Ответчик признал использование помещения под парикмахерской и турагентством. Однако в ходе рассмотрения дела после уточнения требований ответчик устранил нарушение - использование помещения под турагентство.

Указанный акт подписан представителями истца без возражений.

Определением от 03.10.2019 суд предложил сторонам произвести осмотр оспариваемого помещения с составлением акта осмотра о нарушении условий договора о виде пользования.

Из акта обследования жилых помещений от 10.10.2019 (лд.68, т. 2), следует, что арендуемые помещения N 31,32 пустуют, в помещении N 33 находится офис, помещение N 34 используется для хранения вещей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что арендуемые помещения в настоящее время им не используются, поскольку доступ к помещениям общего пользования (туалет) закрыт истцом, что также отражено в акте обследования от 10.10.2019 (т. 2, л.д.68).

Указанное обстоятельство не опровергнуто истцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком условий договора, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 по делу N А07-4801/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин