Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 15АП-7497/20 по делу N А32-28690/2018

город Ростов-на-Дону

29 июня 2020 г.

дело N А32-28690/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Макеев В.В., доверенность от 01.06.2020;

от ответчика: представитель Дрижжа В.А., доверенность от 18.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Колесникова Марата Рифатовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу N А32-28690/2018 по иску частного учреждения профессиональная образовательная организация "Кубанский колледж культуры, экономики и права" (ИНН 2310020265, ОГРН 1022301623123) к индивидуальному предпринимателю Колесникову Марату Рифатовичу (ИНН 230109748293, ОГРНИП 312230121200109)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение профессиональная образовательная организация "Кубанский колледж культуры, экономики и права" (далее - организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесникову Марату Рифатовичу (далее - предприниматель) о расторжении инвестиционного договора N 1 от 21.02.2017 на завершение строительства незавершенного строительством объекта: "Учебно-административное здание, общей площадью застройки 392 к.м, степенью готовности:13%, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Ленина, д.26" (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 инвестиционный договор N 1 на завершение строительства незавершенного строительством объекта учебно-административного здания, общей площадью застройки 392 к.м, степенью готовности: 13 %, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Ленина, 26, от 21.02.2017, заключенный между частным учреждением профессиональной образовательной организацией "Кубанский колледж культуры, экономики и права" и индивидуальным предпринимателем Колесниковым Маратом Рифатовичем расторгнут. С индивидуального предпринимателя Колесникова Марата Рифатовича в пользу частной профессиональной образовательной организации "Кубанский колледж культуры, экономики и права" взыскано 6000 руб. расходов по оплате госпошлины и 75 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Колесников М.Р. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции изменить в части расторжения договора. Принять новый судебный акт о расторжении инвестиционного договора N 1 на по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В соответствии с условиями инвестиционного договора N 1 от 21.02.2017 Колесников М.Р. приступил к реализации договора путем строительства нежилого здания. Выполнение работ ответчиком проводилось в установленные сроки. Подписание отчета о реализации инвестиционного договора N 1 от 21.02.2017 было затянуто истцом почти на полгода до осени 2017 года. Ответчик не мог продолжить дальнейшее строительство. Изменение сроков выполнения работ было обусловлено действиями истца. Возобновить выполнение договора ответчик не мог ввиду того, что со стороны истца была заявлена претензия о расторжении договора, при том что срок реализации проекта еще не наступил. Из жалобы следует, что присутствие на объекте ИП Мазурик В.О. и умышленное нефиксирование объемов истцом привело к значительному снижению объемов, выполненных истцом и нарушению качественных характеристик объекта. По мнению апеллянта, ответить на поставленные вопросы в полном объеме первичная судебная экспертиза не смогла. Кроме того, рабочий проект, разработанный ООО "Модерн", не имеет отношения к инвестиционному договору N 1 от 27.02.2017, так как нигде указанный проект не фигурирует. Экспертное заключение N 271/16.1 от 12.12.2019, по мнению апеллянта, субъективно, проведено не в полном объеме и не отражает всех фактов, подтвержденных письменными доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу частное учреждение профессиональная образовательная организация "Кубанский колледж культуры, экономики и права" просило отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Как следует из отзыва, с момента заключения спорного договора и на день рассмотрения настоящего дела объект в эксплуатацию не введен, строительство не было завершено, результат инвестиционной деятельности ответчиком истцу не передан.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между организацией (Заказчик) и предпринимателем (Инвестор) заключен инвестиционный договор N 1 на завершение строительства незавершенного строительством объекта учебно-административного здания, общей площадью застройки 392 к.м, степенью готовности: 13%, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригогодской округ, ул. им. Ленина, 26.

Пунктом 2.2 договора установлено, что инвестор - застройщик обязался за счет собственных (привлеченных) средств закончить строительство незавершенного строительством объекта учебно-административного здания, расположенного в г.Краснодаре, Западном округе, по ул. им. Ленина, 26 (далее- объект инвестиционной деятельности), в соответствии с проектом, согласованным сторонами.

Стоимость объекта инвестиционной деятельности при степени готовности 13% на момент подписания договора принята сторонами настоящего договора в размере 15 000 000 руб. (пункт 1.2 договора).

Характеристика объекта инвестиционной деятельности на момент начала завершения строительства указана в пунктах 1.2 и 2.3 договора.

Объект инвестиционной деятельности является незавершенным строительством объектом учебно-административного здания, общей площадью застройки 392 к.м, степенью готовности: 13 %, расположенного по адресу:

г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Ленина, 26, принадлежащим на праве собственности заказчику на основании Постановления главы муниципального образования г. Краснодар N 2014 от 19.07.2004, разрешения на строительство N КИ 23306000-677-р от 28.04.2008, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 142239, выданным Управлением ФРС по Краснодарскому краю от 14.08.2008, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имуществом и сделок с ним от 13.08.2008 за N 23-23-01/144/2006-291.

Указанный объект инвестиционной деятельности расположен на земельном участке общей площадью 642 кв.м, кадастровый N 23:43:0208015:4, находящимся по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Ленина, 26, и принадлежит заказчику на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка N 4300022688 от 08.08.2016.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора целью инвестиционной деятельности инвестора застройщика является реализация инвестиционного проекта путем осуществления совокупности организационно - технических мероприятий по созданию (реконструкции) инвестиционного объекта с использованием вложений привлекаемого капитала (инвестиций) из различных источников в форме проведения инженерных изысканий, проектных подготовительных строительных (ремонтных) пусконаладочных работ, работ, связанных с вводом объекта в эксплуатации и оформления имущественных прав.

Цена реализации инвестиционного проекта (объем инвестиционных вложений инвестора застройщика) составляет 18 000 000 руб.

Условиями договора согласованы следующие обязанности сторон.

Согласно пункту 5.2 договора инвестор - застройщик обязуется обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию инвестиционного объекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по договору и сдачу объекта приемочной комиссии по приемке законченных строительством зданий в сроки, определенные договором, и с качеством в соответствии с действующими техническими нормами и регламентами, а также обязан использовать при строительстве продукцию строительного назначения, имеющую сертификат соответствия продукции и услуг в строительстве, а также контроля качества продукции и услуг в строительстве, в том числе менеджмента качества требованиям ГОСТ, обязан обеспечить инженерную подготовку территории в соответствии с техническими условиями и протоколом о разграничении ответственности сторон по инженерному обеспечению договора.

В соответствии с пунктом 5.2.7 договора инвестор - застройщик обязуется предоставлять заказ-отчет о реализации договора поэтапно согласно календарного графика (приложение N 6), согласованного и подписанного сторонами.

Согласно пунктам 5.2.8, 5.2.9 договора инвестор - застройщик обязуется обеспечить в установленном законом порядке ввод в эксплуатацию завершенного объекта, оформление и регистрацию прав собственности (в долях) участников реализации инвестиционного проекта, а также обязуется принимать меры, направленные на обеспечение на момент ввода объекта в эксплуатацию наличия необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым должно быть произведено подключение объекта, согласно выданным техническим условиям.

Завершить работы по строительству объекта инвестиционной деятельности инвестор-застройщик обязан в срок до 01.09.2017.

Срок приемки объекта в соответствии с пунктом 2.2 договора - 01.04.2018.

Заказчик обязуется в течение 60 дней с момента подписания договора подписать протокол о разграничении ответственности между заказчиком и инвестором-застройщиком для инженерного обеспечения инвестиционного проекта (Приложение N 4) (пункт 5.1.1 договора), а также оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию заказчика, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта (пункт 5.1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 инвестиционного договора соотношение раздела имущества по итогам реализации договора устанавливается между сторонами в следующих пропорциях: доля заказчика в завершенном строительством объекте составляет 100% на втором этаже объекта, согласно проекта здания с отделочными работами в соответствии с техническим заданием, ГОСТ, общей нежилой площади, исключая площади помещении, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, электрощитовые), а также 33,33 % инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства, 33,33 % объектов социальной инфраструктуры (если их строительство предусмотрено договором), и 33,33 % (2 места) машино-мест перед главным фасадом здания. Доля инвестора - застройщика в завершенном строительством Объекте составляет 100% общей площади помещении на первом этаже и 100% помещении технического подполья здания, согласно проекта, исключая лестничные клетки, электрощитовые, пожарные шкафы, 66,67 % общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, электрощитовые), 66,67% инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства), 66,67 % объектов социальной инфраструктуры (если их строительство предусмотрено договором), 66,67 % (4 места) машино-мест перед главным фасадом здания.

После сдачи в установленном порядке объекта в эксплуатацию доли сторон уточняются по техническим (кадастровым) паспортам, которые изготавливаются по заявкам инвестора на основании утвержденного в установленном порядке проекта и натуральнах обмеров БТИ (пункт 3.3 договора).

Сторонами в качестве приложений к договору подписана ведомость объектов выполненных работ по строительству здания по состоянию на 01.02.2017 с приложением фототаблицы, техническое задание на выполнение строительных работ по завершению строительства объекта учебно-административного здания, акт приема-передачи строительной площадки, календарный план выполнения инвестиционного проекта.

Сторонами согласован срок ввода объекта в эксплуатацию - до 01.04.2018.

Как следует из искового заявления, выполненные предпринимателем строительные работы в период с февраля по август 2018 года имеют существенные недостатки, влияющие на конструктивную безопасность здания, в частности кладка второго этажа выполнена из пеноблока, что не отвечает требованиям прочности ограждения, отсутствует связка с кирпичной кладкой стен, отсутствует армирование, монолитный каркас не выполнен, отсутствуют перемычки в проемах, исполнение железобетонных колон не соответствует проекту и требованиям прочности, монолитный пояс не связан с ранее устроенным железобетонным каркасом, снесена несущая стена на первом этаже, разрушены и заложены пеноблоком вентиляционные каналы, стены второго этажа выполнены с нарушением проекта, отсутствует несущий каркас.

Организацией неоднократно направлялись в адрес предпринимателя претензии от 28.08.2017 N 88, от 01.09.2017 N 91 с указанием перечня нарушений условий договора и требованием устранить их в течение 14 дней с момента получения претензии (01.09.2017 N 91).

В претензии от 23.01.2018 N 7/1 организация предложила расторгнуть инвестиционный договор N 1 от 21.02.2017, подписав дополнительное соглашение о расторжении договора, в связи с тем, что предпринимателем нарушены существенные условия договора, в том числе нарушен срок окончания строительства объекта, работы имеют существенные недостатки, влияющие на конструктивную безопасность здания, выполненные работы произведены без согласования в установленном законом порядке и являются существенным нарушением проекта, согласованного с Департаментом архитектуры и строительства г. Краснодар, по основаниям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная претензия получена предпринимателем 24.01.2018, что подтверждается его распиской в получении.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении инвестиционного договора N 1 от 21.02.2017.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Согласно статье 1 указанного Федерального закона понятие инвестиции включает в себя денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Статьей 9 Закона об инвестиционной деятельности предусмотрено, что финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Основным правовым документом, регулирующим производственно- хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними (статья 7 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о применении к отношениям сторон положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами при заключении договора согласовано техническое задание на выполнение строительных работ по завершению строительства объекта учебно- административного здания от 21.02.2017; ведомость объемов выполненных работ по строительству здания колледжа по состоянию на 01.02.2017; акт приема - передачи строительной площадки, календарный план выполнения инвестиционного проекта строительства, в соответствии с которым ввод объекта в эксплуатацию определен до 01.04.2018.

Локальным сметным расчетом от 05.03.2017 стороны установили вид и стоимость строительных работ, всего на сумму 14 913 512 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, в рамках реализации инвестиционного проекта застройщик (предприниматель) обязался за счет собственных привлеченных средств закончить строительство объекта в соответствии с проектом, согласованным сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Из положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В материалах дела отсутствуют подписанная между предпринимателем и организацией исполнительная документация, акты о приемке выполненных работ формы КС-2.

Организацией материалы дела представлен акты по форме КС-2 N 1 от 16.01.2018 на сумму 250 070 руб., N 1 от 01.10.2018 на сумму 474 320 руб., а также акты о приемке выполненных работ на объекте N 1 от 16.01.2018 на сумму 250 070 руб., N 1 от 01.10.2018 на сумму 474 320 руб., подписанные уполномоченным лицом со стороны организации и Индивидуальным предпринимателем Мазурик В.О., а также скреплены печатью организации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, определением от 05.12.2018 в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству предпринимателя назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения объема и стоимости фактически выполненных ИП Колесниковым М.Р. работ по строительству объекта, расположенного по адресу: город Краснодар, Западный округ, ул. им. Ленина, д. 26, условный N 23-23-01/144/2006-291; определения соответствия качества фактически выполненных работ условиям инвестиционного договора N 1 на завершение строительства незавершенного строительством объекта учебно-административного здания, общей площадью застройки 392 к.м, степенью готовности: 13 %, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Ленина, 26, от 21.02.2017, заключенного между частным учреждением профессиональной образовательной организацией "Кубанский колледж культуры, экономики и права" и индивидуальным предпринимателем Колесниковым Маратом Рифатовичем, проектной документации к договору, техническим нормам и правилам.

В соответствии с экспертным заключением N 001 от 29.04.2019 объем фактически выполненных предпринимателем работ в сравнении с объемами, предусмотренными инвестиционным договором представлены в Сравнительной ведомости объемов работ. Стоимость фактически выполненных предпринимателем работ составляет 1 101 656 руб. В связи с несоответствием проектных решений представленных в трех листах проекта 2-этажного учебно-административного здания с техническим подпольем КККЭиП по ул. Ленина, 26 в г. Краснодаре, "Архитектурные решения", лист 3-"План 1 этажа", лист 4-"План 2 этажа", лист 5-"Фасад в осях А-Ж. Цветовое решение", разработанного (даты не указаны) ООО "Эко-ГРАД" имеющихся в материалах дела и дополнительно предоставленной части рабочего проекта (на 15 листах) "2-этажное здание с техническим подпольем КККЭиП по ул. Ленина, 26 в г. Краснодаре", с печатями ЧОУ СПО КККЭП, разработанного ООО "Модерн" в 2006 году определить соответствие работ, выполненных ИП Колесниковым М.Р., согласно инвестиционному договору N 1 от 21.02.2017, проектной документации к договору не представляется возможным. Определить соответствие работ, выполненных предпринимателем техническим нормам и правилам не представляется возможным, так как разработка проектной документации и строительство административных зданий регламентируется СП 44.13330. 2011. "Административные и бытовые здания". Разработка проектной документации и строительство учреждений профобразования регламентируется СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения". Вследствие того, что после прекращения предпринимателем работ по строительству объекта, строительство было продолжено иными подрядными организациями, определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков, допущенных предпринимателем при выполнении строительных работ по завершению строительства объекта учебно-административного здания, не представляется возможным.

Определением суда от 02.07.2019 по ходатайству предпринимателя назначена повторная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены те же вопросы.

В соответствии с заключением эксперта от 12.12.2019 расчет объема и стоимости фактически выполненных ИП Колесниковым М.Р. работ по строительству объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Ленина, д. 26, условный N 23-23-01/144/2006-291, в рамках реализации условий инвестиционного договора N1 от 21.02.2017, в ценах по состоянию на I квартал 2017 года. представлен в приложении N1 к настоящему заключению и насчитывает 1 102 145, 82 руб. Сравнив данные, полученные по результатам проведенных измерений прочности бетона, а также его класса, использованного ИП Колесниковым М.Р. при устройстве монолитной железобетонной плиты междуэтажного перекрытия и монолитных железобетонных колонн 2-го этажа здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Ленина, д. 26, условный N 23-23-01/144/2006-291, с требованиями представленных в деле N А32-28690/2018 отдельных листов рабочей документации (шифр: 15-06-АР и 15-06-КЖ), разработанной ООО "Модерн", с действующими требованиями СП 52-103-2007 "Железобетонные монолитные конструкции зданий" и условиями инвестиционного договора N1 от 21.02.2017, определено, что:

- прочность бетона на сжатие монолитной железобетонной плиты междуэтажного перекрытия учебно-административного здания составляет К.25,5 -*- К28,6 МПа, что соответствует классу бетона В20. Фактический класс бетона плиты перекрытия соответствует требованиям рабочего проекта, в частности листу 12 "Спецификация элементов плиты на отм. 3.000. Ведомость деталей" (шифр: 15-06-КЖ), разработанного ООО "Модерн" и как следствие условиям п. 5.2.6 инвестиционного договора N 1 от 21.02.2017;

- прочность бетона на сжатие монолитных железобетонных колонн 2-го этажа здания учебно-административного здания составляет К13Д -=- К.17,2 МПа, что соответствует классу бетона В10. Фактический класс бетона колонн 2-го этажа не соответствует требованиям п. 7.2 раздела 7 СП 52-103-2007, в части применения бетона класса не ниже В25 при возведении монолитных ж/б колонн зданий и как следствие условиям п. 5.2.6 инвестиционного договора N 1 от 21.02.2017.

Следует отметить, что требованиям представленных отдельных листов рабочего проекта, разработанного ООО "Модерн" не установлен класс бетона монолитных ж/б колонн. Кладка стен и перегородок 2-го этажа здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Ленина, д. 26, выполненная предпринимателем:

- не соответствует требованиям рабочего проекта разработанного ООО "Модерн", а именно листу 2 "Заглавный лист / продолжение" (шифр: 15-06-АР) и требованиям п. 2.1.39 ТСН 22-302-2000* Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", в части выполнения кладки стен из различных материалов (кирпич глиняный обыкновенный и газобетонный блок);

- не соответствует требованиям рабочего проекта разработанного ООО "Модерн", а именно листу 2 "Заглавный лист / продолжение" (шифр: 15-06-АР), в части выполнения перегородок 2-го этажа здания из газобетонных блоков;

- не соответствует требованиям рабочего проекта разработанного ООО "Модерн", а именно листу 2 "Заглавный лист / продолжение" (шифр: 15-06-АР) и требованиям пп. 6.14.13 и 6.14.14 СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах", в части отсутствия армирования кладки стен и перегородок;

- не соответствует требованиям п. 9.2.4 раздела 9.2 свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", в части превышения максимальне допустимой толщины швов кладки стен.

Следовательно, кладка стен и перегородок 2-го этажа здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Ленина, д. 26, выполненная ИП Колесниковым М.Р., не соответствует условиям п. 5.2.6 инвестиционного договора N 1 от 21.02.2017.

Следует отметить, что выявленные в кладке стен и перегородок 2-го этажа здания отступления от требований рабочей документация ООО "Модерн" и строительных норм и правил СНКК 22-301-20 СП 14.13330.2014 и СП 70.13330.2012, повлекли за собой образование дефектов в виде хаотично направленных трещин в кладке стен, шириной раскрытия до 10 мм.

В целях устранения выявленного дефекта монолитных железобетонных колонн 2-го этажа здания по ул. им. Ленина, 26 в г. Краснодаре, необходимо выполнить работы по их усилению путем устройства обойм из стального проката, методом регламентированным требованиями СП 349.1325800.2017 "Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления". В целях устранения выявленного дефекта стен и перегородок 2-го этажа здания по ул. им. Ленина, 26 в г. Краснодаре, необходимо выполнить работы по их усилению путем устройства обойм из стального проката, методом регламентированным требованиями СП 427.1325800.2018 "Каменные и армокаменные конструкции. Методы усиления".

Экспертом в примечании указано, что приведение стен и перегородок 2-го этажа здания в соответствие с требованиями рабочего проекта (шифр: 15-06-АР и 15-Об-КЖ) ООО "Модерн", возможно только путем демонтажа смонтированной конструкции крыши здания, разборкой монолитного ж/б армопояса, разборкой частей стен и перегородок из газобетонных блоков, с последующими работами по кладке стен и перегородок из кирпича глиняного обыкновенного, устройством монолитного ж/б армопояса и устройством конструкции крыши здания.

Выполнение указанного комплекса демонтажлык и строителъно-монтажных работ является экономически нецелесообразным (дорогостоящим). Расчет объема и стоимости работ по усилению дефектных конструкций монолитных железобетонных колонн, стен и перегородок 2-го этажа здания по ул. им. Ленина, 26 в г. Краснодаре, выполненных ИП Колесниковым М.Р. в рамках реализации условий инвестиционного договора N 1 от 21.02.2017, в ценах по состоянию на III квартал 2019 года, представлен в приложении N 2 к настоящему заключению и насчитывает 594 654, 96 руб.

Представленное заключение эксперта от 12.12.2019 N 271/16.1 обоснованно признано судом первой инстанции полным и обоснованным, поскольку противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, эксперт пришел к выводу о несоответствии выполненных заявителем работ не только проекту ООО "Модерн", но и требованиям ГОСТ: СП 52-103-2007 "Железобетонные монолитные конструкции зданий"; ТСН 22-302- 2000 Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", своду правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; а также условиям заключенного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушений решается с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств. В любом случае существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора, на что верно указано апелляционным судом. Понятие существенности нарушения договора основано, прежде всего, на применении экономического критерия. При этом под ущербом в смысле данной нормы понимаются любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора другой стороной, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов потерпевшей стороны. При заключении договора материально-правовой интерес заказчика (покупателя) состоял в получении товара, а застройщика (продавца) - в получении оплаты за товар.

С момента заключения спорного договора и на момент рассмотрения спора объект в эксплуатацию не введен, строительство не было завершено, результат инвестиционной деятельности ответчиком истцу не передан, следовательно, цель договора инвестирования N 1 от 21.02.2017 не достигнута, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о передаче предпринимателем организации исполнительной документации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с индивидуального предпринимателя Колесникова Марата Рифатовича в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу N А32-28690/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесникова Марата Рифатовича (ИНН 230109748293, ОГРНИП 312230121200109) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова