Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 13АП-13961/20 по делу N А56-102505/2019

г. Санкт-Петербург

29 июня 2020 г.

Дело N А56-102505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от заявителя: представитель Волков А.М., на основании доверенности от 15.05.2020,

от заинтересованных лиц: 1. представитель не явился (извещен) 2. представитель Бурдинская Е.В., на основании доверенности от 01.11.2019,

от 3-го лица: представитель не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрац13АП-13961/2020) общества с ограниченной ответственностью "Неватранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 по делу N А56-102505/2019, принятое по иску (заявлению):

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Неватранс" (адрес: Россия, 195196, Санкт-Петербург, улица Таллинская, дом 5, литера А, помещение 319, ОГРН: 1157847295022, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: 7806191000)

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400); 2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Неватранс" (адрес: Россия, 195196, Санкт-Петербург, улица Таллинская, 5, лит. А, пом. 319, ОГРН: 1037816018294, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7806126932)

о признании действий незаконными и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неватранс" (ОГРН 1157847295022) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление), выразившихся в проведении государственной регистрации прекращения права аренды Общества (ОГРН 1157847295022) по договору аренды от 04.02.2008 N 07/ЗК-04443 путем внесения записи о государственной регистрации прекращения договора аренды от 04.02.2008 N 07/ЗК-04443 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:6169:1021, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, уч.53 (напротив дома 53/38 по пр. Энтузиастов), обязании Управления исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде права аренды Общества (ОГРН 1157847295022) на указанный земельный участок, обязании Управления восстановить запись о государственной регистрации ограничения (обременения) правом аренды Общества (ОГРН 1157847295022) в отношении указанного земельного участка, а также признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) по прекращению права аренды Общества (ОГРН 1157847295022) по договору аренды от 04.02.2008 N 07/ЗК-04443.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Неватранс" (ОГРН: 1037816018294).

Решением от 27.03.2020 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Общество (ОГРН 1157847295022) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество (ОГРН 1157847295022) указывает, что в результате реорганизации ООО "Неватранс" (ОГРН: 1037816018294) в 2015 году в форме выделения было зарегистрировано Общество (ОГРН 1157847295022), которому были переданы права и обязанности по договору. Общество (ОГРН 1157847295022) пояснило, что ООО "Неватранс" (ОГРН: 1037816018294) и Общество (ОГРН 1157847295022) являются разными самостоятельными юридическими лицами, имеющими собственные отличные фирменные наименования, разные индивидуальные идентификационные номера, в связи этим Общество (ОГРН 1157847295022) арендует земельный участок на законных основаниях. Общество (ОГРН 1157847295022) считает, что Учреждение не проявило должную осмотрительность, уведомив ООО "Неватранс" (ОГРН: 1037816018294) о прекращении договора аренды от 04.02.2008 N 07/ЗК-04443, поскольку Общество (ОГРН 1157847295022) дважды направляло арендодателю уведомление о замене стороны договора, что подтверждается письмами от 03.09.2019 N 96 и от 07.06.2018 N 07/06-2018. Также Общество (ОГРН 1157847295022) считает, что Управление не осуществило должной проверки законности представляемых для государственной регистрации документов.

В настоящем судебном заседании представитель Общества (ОГРН 1157847295022) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Управления не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО "Неватранс" (ОГРН: 1037816018294) не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и ООО "НеваТранс" (ОГРН: 1037816018294) (правопредшественником Общества (ОГРН 1157847295022) 04.02.2008 заключен договор N 07/ЗК-04443 (далее - договор) аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, уч. 53 (напротив дома 53/38 по проспекту Энтузиастов), для использования под открытую охраняемую автостоянку.

Права и обязанности по договору перешли к Обществу (ОГРН 1157847295022).

Уведомлением от 20.12.2018 N 88341-32/18 договор расторгнут арендодателем на основании статьи 610 ГК РФ.

На основании уведомления от 20.12.2018 N 88341-32/18 в ЕГРН погашена запись об обременении права в виде договора аренды.

Общество (ОГРН 1157847295022) обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с письмом от 14.03.2019 N 02 о продлении договора.

Заявляя требования о признании незаконными действий Управления и Учреждения, Общество (ОГРН 1157847295022) указывало на то, что уведомление направлено ненадлежащему лицу, поскольку в адресате указано ООО "Неватранс" (ОГРН: 1037816018294), и не получено Обществом (ОГРН 1157847295022).

Ссылаясь не незаконные действия Управления и Учреждения, Общество (ОГРН 1157847295022) обратилось в суд с настоящими требованиями.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Уведомлением от 20.12.2018 N 88341-32/18 договор, действующий в режиме неопределенного срока, расторгнут арендодателем на основании статьи 610 ГК РФ. На основании уведомления от 20.12.2018 N 88341-32/18 в ЕГРН погашена запись об обременении права в виде договора аренды.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в 2015 году в результате реорганизации ООО "Неватранс" (ОГРН: 1037816018294) в форме выделения зарегистрировано Общество (ОГРН 1157847295022).

Судом первой инстанции установлено, что наименования юридических лиц идентичны, юридический адрес идентичный.

Отклоняя довод Общества (ОГРН 1157847295022) о ненадлежащем исполнении обязанности по извещению арендатора о расторжении договора, суд правомерно учел, что уведомление от 20.12.2018 N 88341-32/18 было направлено 27.12.2018 ООО "Неватранс", то есть лицу, являющемуся арендатором, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовое отправление получено им 15.01.2019.

Таким образом, Учреждение действовало правомерно, обоснованно полагая, что направив уведомление арендатору по его юридическому адресу, исполнило свою обязанность по извещению о расторжении договора, тем более, что это уведомление было вручено адресату.

Именно Обществом, а не Учреждением и не Управлением, не проявлена должная степень осмотрительности и заботливости, поскольку при создании нового юридического лица с идентичным наименованием и идентичным юридическим адресом, Общество должно было осознавать все связанные с этим риски.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 по делу N А56-102505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина