Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 20АП-1461/20 по делу N А09-11432/2019

г. Тула

23 июня 2020 г.

Дело N А09-11432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - садового некоммерческого товарищества "Лужаны-2" (г. Брянск, ИНН 3232009023, ОГРН 1023201065799) - Злотникова Я.А. (доверенность от 22.11.2019), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" в лице филиала "Центральный" (г. Брянск, ИНН 3234007455, ОГРН 1033265000526), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя садового некоммерческого товарищества "Лужаны-2" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2020 по делу N А09-11432/2019 (судья Дюбо Ю.И.),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Лужаны-2" (далее - истец, СНТ "Лужаны-2") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к филиалу "Центральный" акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" об обязании заменить трубу диаметром 110 мм, присоединенную от распределительного газопровода садоводческого некоммерческого товарищества "Лужаны-2" к дому N 1 СО "Надежда" на трубу диаметром 32 мм в соответствии с требованиями согласия садоводческого некоммерческого товарищества "Лужаны-2" на подключение жилого дома N 1 СО "Надежда" к газопроводу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2019 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика на акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" в лице филиала "Центральный" (далее - ответчик, АО "Газпром газораспределение Брянск" в лице филиала "Центральный").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. По мнению истца, судом первой инстанции не учтен факт того, что СНТ "Лужаны-2" предоставляло согласие на подключение жилого дома N 1 СО "Надежда" к трубе диаметром 32 мм; на подключение к трубе диаметром 110 мм согласие СНТ "Лужаны-2" не давало. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что в результате установки трубы диаметром 110 мм возникает риск несанкционированного подключения сторонних потребителей, что может привести к нарушению бесперебойного газоснабжения членов СНТ.

Ответчик просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству N 9792, выданному на основании постановления администрации города Брянска от 07.12.1992 N 955, садоводческое товарищество "Лужаны-2" (правопреемник - СНТ "Лужаны-2") является собственником 5100 га земли общего пользования для ведения садоводства.

СНТ "Лужаны-2" предоставило согласие на подключение жилого дома N 1 СО "Надежда" газопроводом диаметра 32 мм.

В обоснование иска СНТ "Лужаны-2" сослалось на то, что АО "Газпром газораспределение Брянск" в лице филиала "Центральный" подключило указанный жилой дом самовольно к газопроводу диаметром 100 мм. По мнению истца, в нарушение пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), от истца соответствующего согласия получено не было.

Истец 28.08.2019 направил в адрес ответчика заявление с требованием заменить трубу диаметром 110 мм на трубу диаметром 32 мм.

В письме от 25.09.2019 N АФ-07-01/5120 на заявление истца от 28.08.2019, ответчик указал, что к заявке о подключении были приложены правоустанавливающий документ на земельный участок и жилой дом, а также в соответствии с п. 34 Правил N 1314 согласие СНТ "Лужаны-2" на подключение владельцу жилого дома N 1 СО "Надежда" не более одного дома газопроводом диаметром 32 мм от распределительного газопровода, заказчиком строительства которого выступало СНТ "Лужаны-2"; фактически осуществлено подключение одного жилого дома N 1 СО "Надежда", подключение на границе земельного участка осуществлено газопроводом диаметром 32 мм. Поскольку общая протяженность газопровода до границ земельного участка заявителя составляет 55 п.м, использование трубопроводов диаметрами 110 мм и 32 мм было определено расчетом с учетом обеспечения бесперебойного газоснабжения потребителей.

Полагая, что отступление от требований данного согласия, полученного в соответствии с п. 34 Правил N 1314, нарушает права и законные интересы членов СНТ "Лужаны-2", истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа положений вышеуказанных норм, следует, что предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с п. 3 Правил N 1314 начальными этапами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения являются направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на такое подключение и выдача технических условий.

Согласно подпункту "е" п. 8 Правил N 1314 к запросу о предоставлении технических условий должно быть приложено согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных п. 34 настоящих Правил.

В соответствии с п. 34 Правил N 1314 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В рассматриваемом споре материалами дела установлен факт того, что наличие согласия основного абонента (истца) газораспределительной организации в целях предоставления технических условий третьему лицу сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, по объекту: "Газопровод - ввод до границ земельного участка, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, СО "Надежда", д. 1" выполнена проектная документация N СК-01-1146-2017.

Проектная документация выполнена согласно техническим условиям и исходным данным, предоставленным заказчиком. Проектным решением предусматривается прокладка наружного газопровода к границе земельного участка одного жилого дома.

При проведении гидравлического расчета установлено, что нормируемые потери перепада давления выше допустимых потерь, из чего следует, что газопровод диаметром 32 мм при протяженности 58 м не обеспечит нормируемый перепад давления и требуемый расход газа у заявителя.

Учитывая изложенное, проектным решением предусмотрен газопровод диаметром более 32 мм, что обеспечит надежную транспортировку газа и бесперебойную работу газовых приборов заявителя.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет истцом надлежащими средствами процессуального доказывания не опровергнут.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик осуществил незаконные действия, результатом которых явилось нарушение прав и законных интересов СНТ "Лужаны-2".

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2020 по делу N А09-11432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова