Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 02АП-1563/20 по делу N А82-7301/2019

г. Киров

30 июня 2020 г.

Дело N А82-7301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2019 по делу N А82-7301/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН: 5032270873, ОГРН: 1175024007157)

к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН: 7604194785, ОГРН: 1107600001233),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН" (ИНН: 5042135961, ОГРН: 1155042001212),

о взыскании 3 166 770,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Региональный фонд, Фонд, ответчик, заявитель) о взыскании 4 875 616,75 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 3 166 770,52 руб. долга, в том числе за выполнение работ по ремонту на объекте: ул. Рыбинская, 54 - 898 401,06 руб.; ул. Жукова, 10 - 783 781,02 руб.; ул. Розы Люксембург, 7 - 1 484 588,44 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН" (далее - ООО "ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2019 исковые требования ООО "Дельта" удовлетворены в полном объеме.

Фонд с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2019 по делу N А82-7301/2019 изменить в части взыскания с Фонда в пользу ООО "Дельта" денежных средств за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в г. Ярославле по адресам: ул. Жукова, д. 10; ул. Розы Люксембург, д. 7.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что отступив от диспозитивных положений статьи 711 ГК РФ, стороны Договора согласовали условие, отличное от закрепленного в указанной статье в качестве общего правила. В соответствии с пунктом 2.7. Договора в случае нарушения Подрядчиком условий Договоров оплата производится в течение 60 календарных дней после оплаты Подрядчиком сумм неустоек/штрафов, иных денежных обязательств Подрядчика (в соответствии с разделом 8 Договора), в том числе по иным договорам, заключенным между Подрядчиком и Заказчиком и подлежащих оплате. Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате работ связан с моментом оплаты Подрядчиком сумм неустоек/штрафов, иных денежных обязательств Подрядчика. Подрядчик ни на стадии проведения электронного аукциона, ни на стадии подписания Договора не заявил каких-либо возражений по поводу условия о праве заказчика приостановить расчеты, если им не предоставлена оплата сумм выставленных неустоек/штрафов и иных денежных обязательств. Действуя своей волей и в своем интересе, Подрядчик заключил сделку на таких условиях. Данные условия основаны на принципе свободы договора. Таким образом, отклоняя положения пункта 2.7. Договора в части отсутствия обязательств Регионального фонда по оплате выполненных работ, суд безосновательно признал их противоречащими требованиям гражданского законодательства. ООО "ДЕЛЬТАКонстракшн" имело возможность самостоятельно осуществить расчет неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств в соответствии с условиями заключенного Договора. И, в целях получения оплаты, перечислить в адрес Регионального фонда денежные средства в счет оплаты неустоек в неоспариваемой части. Возражений о размере неустоек/штрафов и иных денежных обязательств, в адрес Регионального фонда от ООО "ДЕЛЬТАКонстракшн" не поступало, что может рассматриваться как согласие Подрядчика с произведенными Региональным фондом расчетами мер ответственности. Таким образом, вывод об отсутствии неизбежности наступления обязательств Фонда по оплате выполненных работ сделан судом на основании недобросовестного поведения самого Подрядчика, не рассмотревшего предъявленные требования в установленные в договоре сроки. Удержание неустойки/штрафов и иных денежных обязательств Подрядчика из суммы, подлежащей уплате за работы, в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ влечет прекращение обязательств Регионального фонда в соответствующей части и не противоречит ни действующему законодательству, ни условиям договора.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 судебное разбирательство было отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 28.04.2020 в 09 часов 10 минут.

Стороны (истец, заявитель / ответчик / третье лицо) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между Региональным фондом (Заказчик) и ООО "Дельта Констракшн" (Подрядчик) подписан договор подряда N 05смр/2017 (далее - Договор N 05смр/2017).

Согласно пункту 1.1. Договора N 05смр/2017 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам, в соответствии с реестром многоквартирных домов (Приложение N 3).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора N 05смр/2017 договорная стоимость работ, определенных настоящим Договором, составляет 270 255 057,80 руб.

Согласно пункту 2.7. Договора N 05смр/2017 оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 30 дней после предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно пункту 2.5. настоящего Договора, счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат. В случае нарушения Подрядчиком условий Договора оплата производится в течение 60 календарных дней после оплаты Подрядчиком сумм неустоек/штрафов, иных денежных обязательств Подрядчика (в соответствии с разделом 8 Договора), в том числе по иным договорам, заключенным между Подрядчиком и заказчиком.

В силу пункта 8.11. Договора N 05смр/2017 Заказчик вправе взыскать неустойки путем зачета встречных однородных требований и уменьшения таким образом сумм, подлежащих выплате Подрядчику. Зачет допускается не ранее истечения предусмотренного настоящим пунктом срока на рассмотрение претензии.

Во исполнение условий Договора N 05смр/2017 заказчик перечислил подрядчику аванс в 210 462,20 руб. по адресу: ул. Жукова, 10; 465 425,28 руб. по адресу: ул. Розы Люксембург, 7; 689 251,45 руб. по адресу: ул. Рыбинская, 54.

Подрядчик направил акты выполненных работ на сумму 994 243,22 руб. по адресу: ул. Жукова, 10; 1 950 013,72 руб. по адресу: ул. Розы Люксембург, 7; 6 240 755,68 руб. по адресу: ул. Рыбинская, 54.

29.12.2018 договор N 05смр/2017 был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Подрядчик предъявил работы к приемке, направил заказчику акт о приемке выполненных работ, указанный факт ответчиком не оспаривался.

01.02.2019 в адрес подрядчика было направлено заявление о зачете встречных однородных требований по оплате фактически выполненных работ по адресу: ул. Рыбинская, 54 на сумму 1 708 846,23 руб.

За заказчиком образовалась задолженность за выполненные работы ул. Жукова, 10 - 783 781,02 руб.; ул. Розы Люксембург, 7 - 1 484 588,44 руб., ул. Рыбинская, 54 - 898 401,06 руб.

05.03.2019 подрядчик направил претензию об оплате работ.

Заказчик отказался от оплаты работ и предложил уплатить начисленные неустойки и штрафы.

22.03.2019 между ООО "Дельта Констракшн" (Цедент) и ООО "Дельта" (Цессионарий) подписан договор N ЦФКР-1/19-2019, согласно которому Цедент уступил право требовать уплаты основного долга (стоимости выполненных цедентом, но не оплаченных должником работ, оказанных по договору N05смр/2017 от 18.04.2017) в части объекта по адресу: г. Ярославль, ул. Розы Люксембург, д.7 на общую сумму 783 781,02 руб.

22.03.2019 между ООО "Дельта Констракшн" (Цедент) и ООО "Дельта" (Цессионарий) подписан договор N ЦФКР-1/20-2019, согласно которому Цедент уступил право требовать уплаты основного долга (стоимости выполненных цедентом, но не оплаченных должником работ, оказанных по договору N05смр/2017 от 18.04.2017) в части объекта по адресу: г. Ярославль, ул. Жукова, д.10 на общую сумму 1 484 588,44 руб.

22.03.2019 между ООО "Дельта Констракшн" (Цедент) и ООО "Дельта" (Цессионарий) подписан договор N ЦФКР-1/21-2019, согласно которому Цедент уступил право требовать уплаты основного долга (стоимости выполненных цедентом, но не оплаченных должником работ, оказанных по договору N05смр/2017 от 18.04.2017) в части объекта по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д.54 на общую сумму 2 607 247,29 руб.

05.04.2019 была направлена претензия об оплате работ.

Полагая отказ от оплаты выполненных работ неправомерным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (абзац 1 пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факт сдачи результата работ, а также факт качественного выполнения работ в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались. Доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ, а также уведомления об удержании заказчиком сумм в качестве неустоек в материалы дела не представлено. Условиями договора не предусмотрено удержание штрафов, неустоек и убытков в одностороннем порядке. Из текста претензий не следует, что заказчик заявил о зачете требований; в уведомлении о расторжении договоров также отсутствуют заявление о зачете.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным отказ заказчика от оплаты выполненных работ подрядчиком и пришел к правомерному выводу о том, что наличие начисленных неустоек и штрафов в отсутствие заявлений о зачете не являются основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условие договора, о наступлении срока оплаты выполненных работ в течение 60 календарных дней после оплаты подрядчиком сумм неустоек/штрафов, иных денежных обязательств подрядчика (в соответствии с Разделом 8 Договора N 05смр/2017), в том числе по иным договорам, заключенным между подрядчиком и заказчиком, подлежащих оплате, не может рассматриваться как устанавливающее срок оплаты работ, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Таким образом, исковые требования ООО "Дельта" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заказчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с подрядчика штрафов, пеней.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств уплаты государственной пошлины представлено не было, то с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2019 по делу N А82-7301/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области - без удовлетворения.

Взыскать с регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев