Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 04АП-1655/20 по делу N А19-8969/2019

г. Чита

30 июня 2020 г.

Дело N А19-8969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей К.Н. Даровских, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по делу N А19-8969/2019 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала ОАО "ИСК" "Восточные электрические сети" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, 3811020966) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N4- 9.21-801/38-18 об административном правонарушении от 28.03.2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Лазарева Сергея Германовича (г. Ангарск): не было;

Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412 ИНН 3800000252): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (филиал ОАО "ИЭСК" "Восточные электрические сети"), обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Иркутской области об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 4-9.21- 801/38-18 об административном правонарушении от 28.03.2019.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.04.2020, 02.06.2020.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Ломако Н.В.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением N 173/19 от 28.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4-9.21- 801/38-18 (дата вынесения постановления 28.03.2019) принятым Иркутским УФАС России ОАО "ИЭСК" признано виновным в совершении правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в размере 300 000 руб. с учетом положения 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л. 10).

Диспозиция ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Диспозиция ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что общество владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области электроэнергетики.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в повторном нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Разделом II Правил технологического присоединения определен порядок заключения и выполнения договора.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. В данных правилах предусмотрено, что заявитель может обратиться с заявкой на технологическое присоединение в сетевую организацию по своему выбору, в случае, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находится объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций. При этом, под наименьшим расстоянием от границ участка заявитель до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, и существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации) (пункт 8 Правил технологического присоединения).

В адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 15).

Для выполнения технологического присоединения необходимо провести мероприятия, указанные в пункте 18 Правил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Лазарев С.Г. является собственником земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км. Качугского тракта, правая сторона ДНТ "Янтарь", Восточный участок, 33, что подтверждается правоустанавливающими документами подтверждающие законные права владения земельным участком, а именно выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.07.2018.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств непосредственно к сетям ОАО "ИЭСК", 13.09.2018 Лазаревым С.Г. подана заявка N 11867 на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства по адресу: Иркутский 11 км. Качугского тракта, правая сторона, ДНТ "Янтарь", Восточный участок, 33.

Письмом N 2415 от 18.09.2018 г ОАО "ИЭСК" отказало в заключении договора с Лазаревым С.Г. со ссылкой на Правила технологического присоединения и указало, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства соответствующего указанному в заявке классу напряжения (0,4) являются объекты, принадлежащие ОГУЭП "Облкоммунэнерго", ОАО "ИЭСК" таких объектов в указанном районе не имеет. Ближайший по отношению к принадлежащему Лазареву С.Г. земельного участка объект электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК" находится на расстоянии более 1750 м от границ участка, в связи с чем Лазареву С.Г. необходимо обратиться с заявками на технологическое присоединение в ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Вынося оспариваемое постановление, административный орган исходил из того, что сетевая организация в данном случае обязана была выдать Лазареву С.Г. проект договора об осуществлении технологического присоединения после получения от него заявки N 11867 от 13.09.2018 г., руководствуясь Правилами N 861.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и с доводами антимонопольного органа по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 Правил N 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В пункте 8 (5) Правил N 861 (в редакции, действующей на момент обращения Лазарева С.Г. в сетевую организацию) предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что данными Правилами предусмотрена возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения непосредственно от сетей сетевой организации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Правила технологического присоединения не содержат оснований отказа сетевой организацией заявителю в выдаче проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в частности в связи с имеющейся информацией о расположении иной сетевой организации вблизи участка заявителя, на котором расположено его энергопринимающее устройство.

Следовательно, ОАО "ИЭСК" не вправе было отказывать Лазареву С.Г. в заключении такого договора со ссылкой на необходимость обращения с заявкой на технологическое присоединение в ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

В установленный срок для направления проекта договора об осуществлении технического присоединения и технических условий в адрес Лазарева С.Г. ( по 28.09.2018 включительно) проект не направлен, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "ИЭСК" не является ближайшей сетевой организацией по отношению к энергопринимающему устройству Лазарева С.Г., судом отклоняется, поскольку указанному доводу дана надлежащая правовая оценка решением суда первой инстанции, обоснованно указавшего, что согласно представленному ОГУЭП "Облкоммунэнерго" акту измерения расстояний от 26.02.2019 от ближнего объекта электросетевого хозяйства до границы земельного участка Лазарева С.Г. расстояние составляет 1931 метр, ближайший объект электросетевого хозяйства ОГУЭП "Облкоммунэнерго" - ТП-733 (г. Иркутск, п. Искра), тогда как согласно акту заявителя ближайшим по отношению к принадлежащему Лазареву С.Г. земельного участка объект электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК" находится на расстоянии более 1839 м от границ участка.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела имеется договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.07.2016 с ДНТ "Позитив". Земельный участок ДНТ "Позитив" граничит с участком Лазарева С.Г., в связи с чем Лазарев С.Г. обладал достоверной информацией о том, что ОАО "ИЭСК" ближайшая сетевая организация к его участку.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о необходимости применения обратной силы закона (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ) в виду изменения редакции пункта 8(5) Правил N 861, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку заявление потребителя на присоединение подано до внесения изменений и дополнений в Правила N 861.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о наличии неправомерных действий (бездействия) в отношении гражданина Лазарева С.Г. в части не заключения с ним договора, что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оценивая квалифицирующий признак правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторность вмененного обществу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из содержания ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторное совершение однородного административного правонарушения это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением N 33-АД18-5 от 28.09.2018 включенным в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснено, что при применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу (п. 56 Обзора).

Указывая на факт повторного совершения правонарушения, административный орган в оспариваемом по настоящему делу постановлении ссылается на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 109 от 27.02.2017 по делу об административном нарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которое оспаривалось в деле NА19-4282/2017, где постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (резолютивная часть оглашена 22.09.2017) отказано в признании полностью его незаконным.

Таким образом, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 109 от 27.02.2017 по делу об административном нарушении, которым общество признано виновным по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в силу 22.09.2017.

Двухгодичный срок, установленный статьей 31.9 КоАП РФ истекает 22.09.2019 года.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N 11911 следует, что штраф по постановлению N 109 от 27.02.2017 в размере 50 000 рублей уплачен обществом 27.03.2018.

При этом, истечение одного года со дня окончания исполнения данного постановления приходится на 27.03.2019.

Следовательно, поскольку общество уплатило штраф пределах двухгодичного срока установленного ст. 31.9 КоАП РФ, то общество считается подвергнутым административному наказанию в течении года, начиная с 27.03.2018 и до 27.03.2019, с учетом правил исчисления сроков установленных ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, на дату привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания по делу N 4-9.21-801/38--18 об административном правонарушении от 28.03.2019 N173/19 (т.1, л. 10), квалифицирующий признак повторности в действиях общества отсутствовал, т.к. он истек 27.03.2019.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении по делу N 4-9.21-801/38--18 об административном правонарушении, не подтверждается, что на 28.03.2019 в действиях общества имелся квалифицирующий признак повторного совершения правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, не подтверждается наличие в действиях общества состав правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено (п.9).

Учитывая указанное, довод Иркутского УФАС России о том, что суд, установив факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен был переквалифицировать действия общества, подлежит отклонению с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28.03.2019 о назначении административного наказания по делу N 4-9.21-801/38--18 об административном правонарушении подлежит отмене.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требования общества подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "05" марта 2020 года по делу N А19-8969/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28.03.2019 о назначении административного наказания по делу N 4-9.21-801/38--18 об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако