Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 01АП-1397/20 по делу N А43-35131/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2020 г. N Ф01-13665/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

29 июня 2020 г.

Дело N А43-35131/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гардарика - Екатеринбург" и общества с ограниченной ответственностью "ТК Приволжье-Транс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019 по делу N А43-35131/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гардарика -Екатеринбург" (ОГРН 1069847521842, ИНН 7810082170) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Приволжъе-Транс" (ОГРН 1105263003735, ИНН 5263079190)

о взыскании 1 779 802.20 руб.,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Гоголева Е.В., доверенность от 20.06.2019, сроком действия один год, диплом от 27.06.2005 N 178/05, документ, подтверждающий изменение фамилии;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гардарика- Екатеринбург" (далее - ООО "Гардарика-Екатеринбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Приволжъе-Транс" (далее - ООО ТК "Приволжъе-Транс", ответчик) о взыскании 1 779 802 руб. 20 коп. убытков.

Решением от 04.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО ТК "Приволжъе-Транс" в пользу ООО "Гардарика - Екатеринбург" 889 901 руб. ущерба, причиненного утратой груза, 15 399 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ООО ТК "Приволжъе-Транс" указывает, что является третьей стороной и его обязанность лишь предоставить транспортное средство согласно требованиям, изложенным в заявке. Кроме того отмечает, что размер ущерба не обоснован.

ООО "Гардарика - Екатеринбург", оспаривая законность принятого судебного акта, указывает, что при формировании заявки на перевозку груза ответчик заранее был проинформирован о специфике и виде перевозимого груза (пиво). Полагает, что при необходимой степени осмотрительности, учитывая время перевозки и климатические условия местности, по которой пролегает маршрут, ответчик должен был предвидеть вероятность заморозки груза. Основной обязанностью перевозчика является сохранная транспортировка груза.

Истец явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возразил против удовлетворения доводов жалобы истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Гардарика-Екатеринбург" и ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (далее - ООО "ОПХ") заключен договор транспортной экспедиции от 01.11.2018 N 6-2018 (далее - договор от 01.11.2018 N 6-2018), где истец выступает в качестве экспедитора, а ООО "ОПХ" в качестве клиента.

Согласно пункту 1.1 договора N 6-2018 экспедитор обязуется в соответствии с поручениями клиента (далее - поручение) за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным или иным транспортом, в том числе организация перевозки грузов, оформление в части, установленной договором, сопровождающих (перевозочных документов) и иное (транспортно-экспедиционные услуги, ТЭУ), а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги экспедитора согласно договору.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора N 6-2018 груз должен быть доставлен грузополучателю в полном объеме, в целости и сохранности, без завалов/наклонов груза (паллет) в ТС. Экспедитор несет полную материальную ответственность за утрату, повреждение, ухудшение качества, порчу груза, произошедшие во время осуществления ТЭУ в отношении груза Экспедитором в размере стоимости груза.

Наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, Экспедитор возвращает Клиенту ранее уплаченное вознаграждение (включая стоимость права заявить требование по пункту 1.3 настоящих специальных условий договора), если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Наряду с возмещением реального ущерба в размере стоимости груза, экспедитор возмещает клиенту иные убытки согласно условиям договора (штрафы от грузополучателей клиента и иное), упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Пунктом 2.1.11 Договора N 6-2018 предусмотрено, что Экспедитор обязан осуществлять исполнение ТЭУ в отношении груза лично. Если Экспедитор поручает исполнение своих обязанностей по Договору третьему лицу, то за действия таких третьих лиц перед Клиентом несет ответственность Экспедитор в полном объеме, как за свои собственные.

19.04.2016 между истцом ООО "Гардарика-Екатеринбург" (экспедитор) и ответчиком ООО ТК "Приволжье-Транс" (перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 806 (далее - договор), согласно которого договор регулирует отношения, возникающие между Экспедитором и Перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам Экспедитора городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

Под грузами в тексте настоящего договора понимаются грузы, предъявляемые к перевозке указанными Экспедитором лицами (далее - грузоотправители) в соответствии с заявками Экспедитора на перевозки грузов (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора перевозки грузов осуществляются на основании соответствующих заявок, которые должны содержать сведения о количестве транспортных средств, о дате и времени их подачи под погрузку, об адресах пунктов погрузки и разгрузки, о сроках доставки, а также иные необходимые сведения. Заявки могут направляться Перевозчику в письменной форме посредством факсимильной связи либо в устной форме посредством телефонной связи.

Согласно пунктам 2.4, 2.8 Договора Перевозчик обязан обеспечивать исправность транспортных средств, пригодность их состояния для перевозок грузов соответствующего вида, а также их соответствие санитарным требованиям (далее - пригодность транспортных средств для перевозок); обеспечивать соблюдение условий и температурного режима перевозки грузов в соответствии с указаниями Экспедитора и маркировкой грузов, нанесенной на их тару и упаковку (например, "ВЕРХ", "НЕ КАНТОВАТЬ" и т.п.).

Перевозчик обязан обеспечивать сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения (пункт 2.11 Договора).

В порядке исполнения договора между истцом и ответчиком согласована заявка на перевозку груза "Пиво" по маршруту г. Екатеринбург - г. Новосибирск, грузоотправитель ООО "ОПХ", дата загрузки 27.01.2019 в 14:00 часов, дата доставки груза 30.01.2019 в 06:00 часов.

Ответчик принял указанную заявку к исполнению, поставив подпись и печать, и указав в ней данные водителя и транспортного средства: Дектярев Алексей Владимирович, Камаз Р076КА/152, ЕЕ6291/52.

Указанное ответчиком в заявке транспортное средство под управлением водителя Дектярева А.В. прибыло на погрузку 27.01.2019.

Водителем принят груз к перевозке в количестве 38 988 мест, что подтверждается товарно-транспортной накладной (ТТН) от 27.01.2019 N 0210101523, замечаний к количеству, качеству груза не заявлено.

В ходе разгрузки транспортного средства грузополучателем совместно с водителем Дектяревым А.В. составлен акт от 30.01.2019 N 4039 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому при выгрузке авто была обнаружена замороженная продукция, которая образовалась вследствие несоблюдения температурного режима при транспортировке. Авто с нестандартной крышей (из поликарбоната). Заморозка составила: Пиво светлое пастеризованное "Амстел Премиум Пилсенер" ст. бут. 0,45 л. (код 52205) - 2700 шт., Пиво светлое пастеризованное "Амстел Премиум Пилсенер" мет. банка 0,45 л. (код 53907) -36 288 шт.

Испорченный товар был утилизирован, что подтверждается актами о браке N 1, N 2, актом от 12.02.2019 N 006 о принятии и уничтожении отходов, счетом от 28.02.2019 N ЦБ-446, актом от 28.02.2019 N ЦБ-476.

В результате утраты груза в адрес истца поступила претензия от ООО "ОПХ" от 18.02.2019 N 4501790130 с требованием возместить ущерб в размере 1 779 802.20 руб.

Истцом претензия ООО "ОПХ" удовлетворена путем проведения зачета встречных требований, что подтверждается уведомлением от 17.04.2019 N 44 о признании претензии, письмом ООО "ОПХ" от 28.05.2019 о зачете.

В свою очередь, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2019 N 28 с требованием возместить убытки истца в размере 1 779 802,20 руб., что подтверждается почтовой квитанцией (РПО N45408733583075), почтовым уведомлением о вручении.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по возмещению убытков истцу, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, при наличии сведений о наименовании груза, подлежащего перевозки, должен был знать физические свойства этого груза и имел возможность уточнить температурный режим у заказчика до принятия груза к перевозке. Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является, по мнению суда, предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Первый арбитражный апелляционный суд с данным выводом суда согласиться не может на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Из материалов дела следует, что утраченный груз подлежит перевозке при специальных условиях, а именно при определенном температурном режиме.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления Правительства заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику. При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта") грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пункту 8.3 "ГОСТ 31711-2012. Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1588-ст) срок годности пива конкретного наименования, а также правила и условия хранения и транспортирования пива в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Требования к транспортному средству были определены заявкой на перевозку к договору от 19.04.2016. Судом апелляционной инстанции установлено, что истец не уведомил ответчика до начала перевозки о необходимости соблюдения температурного режима, так как в заявке на перевозку и товарно-транспортной накладной, оформленные при погрузке такие сведения отсутствуют.

Ответчиком подано под погрузку транспортное средство, отвечающее определенным сторонами требованиям. Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о таком уведомлении, истцом не представлено.

В силу постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что пункты транспортной накладной относительно параметров транспортного средства, необходимых для осуществления перевозки груза, рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки, подлежат определению и внесению в накладную фрахтователем, грузоотправителем, заказчиком на основании пункта 5 настоящих Правил. Грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае предоставления перевозчиком транспортного средства, не пригодного для перевозке соответствующего груза (пункт 30 Правил).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что перевозка груза осуществлялась тем транспортным средством и на тех условиях и в сроки, которые были согласованы в договоре-заявке на перевозку груза, не содержащей сведений о температурном режиме хранения и условиях перевозки груза, обязанность по представлению которых, возложена в силу действующего законодательства на грузоотправителя и заказчика.

Фактически арбитражный суд первой инстанции также пришел к аналогичным выводам, однако, в нарушение пункта 3 статьи 401 и статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно возложил на ответчика ответственность по возмещению ущерба, вызванного порчей груза, ввиду несоблюдения температурного режима перевозки.

При этом следует отметить, что истцу и ООО "ОПХ" (производителю пива), заказывая перевозку пива в январе 2019 года, должно быть достоверно известно о возможных неблагоприятных погодных условиях при его перевозке. Утрата пивом потребительских свойств в ходе его перевозки в зимний период не является обстоятельством, устранение которого зависело от перевозчика и которое он мог предотвратить.

Позиция истца о том, что ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, самостоятельно и под свою ответственность определил тип транспортного средства для осуществления данной перевозки, признается судом несостоятельным.

Часть 1 статьи 5 "О транспортно-экспедиционной деятельности", предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором договорных обязанностей.

Частью 1 ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки.

Сохранность грузов при перевозке обеспечивается соблюдением соответствующих правил перевозки, обращения с грузом в пути и т.п. В зависимости от свойств груза для обеспечения его сохранности устанавливаются кроме общих правил еще и особые меры и правила предосторожности при перевозке. В них учитываются особые свойства груза, способные вызвать неблагоприятные последствия, если не будут приняты необходимые меры защитного и предупредительного характера.

Необходимость соблюдения особых условий и мер предосторожности для сохранения груза обусловливает обязательность включения всех сведений о перевозимом грузе в перевозочные документы. Перевозчик не несет ответственности за утрату, повреждение либо порчу груза, которые наступили вследствие сдачи груза к перевозке без указания в накладной его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для его сохранения при перевозке. Невыполнение обязанности по указанию на необходимость соблюдения особых условий для сохранения груза лишает перевозчика возможности обеспечить сохранность перевозимого груза.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Приволжье-Транс" подлежащей удовлетворению, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гардарика - Екатеринбург" необоснованной, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019 по настоящему делу подлежащим отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалоб не установлено.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб заявителями (ООО "ТК Приволжье-Транс", ООО "Гардарика - Екатеринбург") в материалы дела представлены платежные поручения от 30.12.2019 N 10937, от 09.09.2020 N12 согласно которым каждым из заявителей уплачено по 3000 руб. государственной пошлины.

Указанные платежные документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "ТК Приволжье-Транс" из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. излишне уплаченную по плательному поручению от 30.12.2019 N 10937.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019 по делу N А43-35131/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Приволжье-Транс" удовлетворить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гардарика - Екатеринбург" - без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Приволжье-Транс" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., излишне уплаченную по плательному поручению от 30.12.2019 N 10937.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова