Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 15АП-21514/19 по делу N А53-29778/2019

город Ростов-на-Дону

29 июня 2020 г.

дело N А53-29778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Лагерева М.В., доверенность от 13.01.2020;

от ответчика: представитель Смирнова О.В., доверенность от 20.08.2019;

от АО "Донэнерго": представитель Акжигитов А.А., доверенность от 30.12.2019;

от ИП Ким О.З.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Энергосбытовая компания "Энергостандарт": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "ЮгЖилСервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 по делу N А53-29778/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к открытому акционерному обществу "ЮгЖилСервис" (ИНН 6161043856, ОГРН 1056161049680),

при участии третьих лиц: акционерного общества "Донэнерго"

(ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890),

индивидуального предпринимателя Ким Ольги Зауровны

(ОГРНИП 313619533300029), общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергостандарт"

(ИНН 3663126677, ОГРН 1173668018116) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЮгЖилСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за объем сверхнормативного ОДН в сумме 3 248 665,79 руб. за период сентябрь 2018 года - апрель 2019 года, пени с 16.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 232 034,90 руб., пени, начисленные на сумму 3 248 665,79 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 01.07.2019 по день фактической уплаты.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность за объем сверхнормативного ОДН в сумме 3 248 665,79 руб. за период сентябрь 2018 года - апрель 2019 года, пени с 16.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 224 033,70 руб., пени, начисленные на сумму 3 248 665,79 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 01.07.2019 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 приняты уточнения исковых требований. С открытого акционерного общества "ЮгЖилСервис" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана основная задолженность в сумме 3 248 665, 79 руб., пени в сумме 224 033, 70 руб., а всего 3 472 699, 49 руб. и государственную пошлину в сумме 40 364 руб. С открытого акционерного общества "ЮгЖилСервис" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взысканы пени, начисленные на сумму основной задолженности 3 248 665, 79 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.07.2009 по день фактической оплаты задолженности. Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 40 руб. оплаченная по платежному поручению от 02.08.2019 N 017196.

Дополнительным решением от 25.11.2019 по делу N А53-29778/2019 с открытого акционерного общества "ЮгЖилСервис" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взысканы почтовые расходы в сумме 114 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "ЮгЖилСервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Из представленного истцом расчета следует, что расчет за спорный период производится без учета потребления электроэнергии нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 113/4. Данное помещение подключено по существующей схеме электроснабжения (ВРУ жилого дома ТП-358) согласно техническим условиям от 28.11.2003 N 07-19.8 и оплачивается по договору поставки электрической энергии (мощности) N ЭР-27 от 23.04.2018 ИП Ким О.З. самостоятельно. Показания по ИПУ данного помещения не были приняты к учету как показания ИПУ, а были включены в сумму СОИД (разница между ОПУ и ИПУ), которую истец взыскивает с ответчика. По мнению апеллянта, подлежит корректировке как СОИД по вышеуказанному МКД, так и по общей задолженности ответчика перед истцом за весь спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Из отзыва следует, что договор на поставку электроэнергии между собственником нежилого помещения по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 113/4 ИП Ким О.З. и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не заключался, поставка электрической энергии данному потребителю осуществляется с 01.07.2018 в рамках договора с ООО "ЭСК "Энергостандарт" (до 01.07.2018 с ООО "Воронежсбыт"). Актом проверки N 3902 от 18.11.2019 установлено, что указанное нежилое помещение имеет схему подключения до ОДПУ многоквартирного жилого дома по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 113/4. Индивидуальное потребление указанного нежилого помещения не оказывает влияния на расчет платы за электроэнергию на ОДН, поскольку не учитывается общедомовым прибором учета электроэнергии. Информации об изменении схемы подключения указанного нежилого помещения в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" до настоящего времени не поступало. Оснований для перерасчета задолженности не имеется.

В дополнении к отзыву общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало также, что нежилое помещение (ИП Ким О.З.), находящееся в МКД по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 113/4 м указанный МКД подключены параллельно к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения и объемы потребления электрической энергии, определенные исходя из показаний приборов учета, установленных индивидуально в отношении каждого объекта энергоснабжения, не могут суммироваться или вычитаться ввиду параллельного перетока электрической энергии на разные объекты энергоснабжения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Донэнерго" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области, управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами осуществляет ОАО "ЮгЖилСервис". Все спорные многоквартирные жилые дома, перечисленные в расчете задолженности, оборудованы приборами учета в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства.

В пояснениях по делу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало, что исходя из анализа акта обследования от 30.01.2019, в соответствии с которым ответчиком произведено отключение несанкционированного подключения коммерческой структуры от поэтажного щитка на 1 этаже жилого дома N 113/4 по пр. Ленина, подключенного к коммунальному аппарату кВ. N 4 следует, что объем, который считает ответчик был выставлен ему ошибочно истцом и подлежит перерасчету, был учтен самим же ответчиком в объеме потребления ИПУ населения, то есть собственник кВ. N 4 давал свои показания с учетом потребления нежилого помещения (ИП Ким О.З.), то есть никакого изменения расчета и объема ОДН в данном случае для ответчика не следует.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Энергосбытовая компания "Энергостандарт" указало, что с 23.04.2018 между ООО "ЭСК "Энергостандарт" и ИП Ким О.З. заключен договор поставки электрической энергии (мощности) N ЭР-27. Одной из точек поставки по договору является нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 113/4. Данная точка поставки включена в договор энергоснабжения N 001/012-30-2018 от 18.07.2018, заключенный между ООО "ЭСК "Энергостандарт" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". В течение всего срока действия договора предпринимтель Ким О.З. самостоятельно передавала показания приборов учета и оплачивала стоимость поставленной электроэнергии. Показания индивидуального прибора учета своевременно передавались ООО "ЭСК "Энергостандарт" ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Определением от 06.03.2020 суд апелляционной инстанции по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Донэнерго", а также индивидуального предпринимателя Ким Ольгу Зауровну.

Определением от 22.05.2020 судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергостандарт" (ИНН 3663126677, ОГРН 1173668018116).

В связи с пребыванием судьи Чотчаева Б.Т. в отпуске в составе суда на основании определения суда от 18.06.2020 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Маштакову Е.А. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание ИП Ким О.З., ООО "Энергосбытовая компания "Энергостандарт" надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, от общества "ЭСК "Энергостандарт" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, АО "Донэнерго" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поадресно поименованных в расчете задолженности (приложение к исковому заявлению), договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности, открыт лицевой счет на каждого гражданина, по которому ведется учет потребленной гражданином электрической энергии, начисления и оплаты.

Открытое акционерное общество "ЮгЖилСервис" не обратилось в адрес ресурсоснабжающей организации для заключения договора ресурсоснабжения на поставку сверхнормативных ОДН, в связи, с чем письмом от 28.02.2017 N 26/2602-4846 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" была направлена оферта договора на поставку сверхнормативного ОДН.

Объем электроэнергии за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года фактически поставленной в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика составил 704 455 кВт/ч.

На основании поставленного объема сверхнормативного ОДН за спорный период ответчику были выставлены счета-фактуры на сумму 3 248 665,79 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате сверхнормативного ОДН, а также задолженности за электрическую энергию за спорный период на сумму 3 248 665,79 руб. послужило основанием для обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N 442), пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, (далее - Правила N 306), в Правила N 124. Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с изменениями, внесенными в нормативные правовые акты постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. Исходя из пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями договоров, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).

В силу изложенного ответчик является субъектом обязанности по оплате истцу коммунального ресурса в виде электрической энергии, поставленной на ОДН находящихся в управлении ответчика МКД вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении. В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21, 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области управление указанными многоквартирными домами, осуществляет ОАО "ЮгЖилСервис".

Доказательств обращения ОАО "ЮгЖилСервис" к ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения, в материалы дела не представлено, как и доказательств факта заключения таких договоров.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 214 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 N 26361-02/04.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем электроэнергии за период с сентября 2018 года - апрель 2019 года фактически поставленной в многоквартирные дома подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с июля по декабрь 2016 года, исполнены не в полном объеме, фактическая задолженность ответчика за указанный период составила 3 248 665, 79 руб.

Установив факт поставки истцом электрической энергии в спорный период и наличие у ответчика задолженности по ее оплате, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Доводы ответчика в части неверного расчета задолженности истца без учета потребления электроэнергии нежилым помещением (ИП Ким О.З.), расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 1136/4, а именно показания индивидуального прибора учета указанного помещения не приняты к учету как показания ИПУ, а неправомерно включены истцом в сумму СОИД (разница между общедомовым прибором учета электроэнергии и ИПУ), подлежат отклонению ввиду следующего.

Договор на поставку электроэнергии между собственником нежилого помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 113/4 ИП Ким О.З. и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не заключался, поставка электрической энергии данному потребителю осуществляется с 01.07.20189 в рамках договора с ООО "ЭСК "Энергостандарт" (до 01.07.2018 с ООО "Воронежсбыт"). Актом проверки N 3902 от 18.11.2019, составленным совместно представителями истца и ответчика установлено, что указанное нежилое помещение имеет схему подключения до ОДПУ многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 113/4. Индивидуальное потребление указанного нежилого помещения не оказывает влияния на расчет платы за электроэнергию на ОДН, поскольку не учитывается общедомовым прибором учета электроэнергии. Информация об изменении схемы подключения указанного нежилого помещения в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных письменных пояснений ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" также следует, что прибор учета Меркурий 206 PRNO заводской номер 35568822, установленный в РУ-0,4 кВ ТП-3003, установленный в отношении нежилого помещения (ИП Ким О.З.) является индивидуальным прибором учета согласно определения данного в 6 абзаце п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно Акта проверки N 3902 от 18.11.2019, подключен до ОДПУ МКД: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 113/4. Таким образом, нежилое помещение (ИП Ким О.З.), находящегося в МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 113/4 и указанный МКД подключены параллельно к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения и объемы потребления электрической энергии, определенные исходя из показаний приборов учета, установленных индивидуально в отношении каждого объекта энергоснабжения, не могут суммироваться или вычитаться ввиду параллельного перетока электрической энергии на разные объекты энергоснабжения.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

К числу заявленных исковых требований также относятся требования о взыскании пени, за период с 16.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 224 033,70.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

Требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактической оплаты задолженности.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с открытого акционерного общества "ЮгЖилСервис" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 по делу N А53-29778/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЮгЖилСервис" (ИНН 6161043856, ОГРН 1056161049680) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова