Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 11АП-3534/20 по делу N А55-24890/2019

г. Самара

29 июня 2020 г.

Дело N А55-24890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С. и Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от акционерного общества "Уралкомпрессормаш" - не явились,

от акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" - Степанов К.Л., доверенность от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уралкомпрессормаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2020 года по делу N А55-24890/2019 (судья Некрасова Е.Н.)

по исковому заявлению акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (ИНН 6330017980, ОГРН 1026303117994)

к АО "Уралкомпрессормаш" (ИНН 6659032534, ОГРН 1026602951957),

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению АО "Уралкомпрессормаш" (ИНН 6659032534, ОГРН 1026602951957)

к АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (ИНН 6330017980, ОГРН 1026303117994),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - АО "ННК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Уралкомпрессормаш" (далее - АО "Уралкомпрессормаш") пени в сумме 2 072 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

АО "Уралкомпрессормаш" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с АО "ННК" задолженности за выполненные работы в сумме 500 000 руб., пени в сумме 150 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2020 года исковые требования акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" удовлетворены частично. С АО "Уралкомпрессормаш" взыскано в пользу АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" пени в сумме 1 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 362 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" отказано. В удовлетворении встречного искового заявления АО "Уралкомпрессормаш" отказано.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Уралкомпрессормаш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд по первоначальному иску изменить решение суда первой инстанции и уменьшить размер пени до 390 950 рублей 82 коп. В остальной части заявленных требований отказать. Встречный иск АО "Уралкомпрессормаш" удовлетворить.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 24 апреля 2020 года.

Учитывая, что в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни.

Кроме того, указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" также были установлены с 6 по 8 мая 2020 года включительно нерабочие дни и приняты ограничительные меры.

Судебное заседание, после его назначения, было отложено на 24 июня 2020 года.

Принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 года N 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.", которым 24 июня 2020 года объявлен нерабочим днем, суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по настоящему делу на 26 июня 2020 года.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Филипповой Е.Г. определением председателя суда от 26.06.2020, произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Лихоманенко О.А.

В связи с заменой судьи в составе суда, судебное разбирательство в соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ произведено с самого начала.

Представитель акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыву.

В судебном заседании представитель подателя жалобы участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Уралкомпрессормаш" (поставщик) и АО "ННК" (покупатель) заключили договор поставки материально-технических ресурсов от 30.12.2015 N ННК1360/15, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно п.3.2 и 4.1 договора номенклатура, количество, базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки определяются в приложениях (спецификациях) к договору.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали поставку товара в течение 160 календарных дней с даты перечисления авансового платежа в размере 20%..

Согласно п.8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

АО "ННК" платежным поручением от 18.03.2016 N 16066 перечислило в АО "Уралкомпрессормаш" денежные средства в сумме 6 360 000 руб.

Во исполнение договорных обязательств АО "Уралкомпрессормаш" поставило в АО "ННК" товар по товарным накладным от 01.09.2016 N 1181 и от 04.10.2016 N 1336 на общую сумму 31 800 000 руб.

Посчитав, что поставщик поставил товар с нарушением срока, установленного в приложении N 1, АО "ННК" начислило неустойку и направило в АО "Уралкомпрессормаш" претензию от 27.05.2019 N 24/02-10/00100 с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку АО "Уралкомпрессормаш" претензию не исполнило, АО "ННК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 516 части второй Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки АО "Уралкомпрессормаш" в АО "ННК" товара с нарушением срока, установленного в приложении N 1, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, оборудование находится в нерабочем состоянии и не может использоваться АО "ННК" по назначению.

Данные обстоятельства АО "Уралкомпрессормаш" вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не опровергло.

На основании п. 1.1.2 приложения И к договору пусконаладочные работы считаются законченными после получения на товаре предусмотренных проектом технических параметров и режимов, обеспечивающих устойчивый технологический процесс.

В соответствии с п. 1.3 приложения И к договору, результатом работ является товар, готовый к эксплуатации (работе) при условии проведения технического инструктажа персонала покупателя.

П. 3.3 приложения И к договору установлено, что работы не могут считаться принятыми до момента полного устранения недостатков и замечаний, в том числе выявленных со стороны государственных органов при приемке товара в эксплуатацию.

В процессе эксплуатации поставленного оборудования выявлены многочисленные недостатки в его работе, о чем поставщику сообщалось в официальных письмах.

Письмом N ННК.27/01/01-59 от 03.04.2019 г. АО "ННК" направило в адрес АО "Уралкомпрессормаш" акт комиссии АО "ННК" о выявленных дефектах оборудования от 30.03.2019 г., которым принято решение считать оборудование не готовым к эксплуатации.

Ответным письмом N 169-КЦ от 03.04.2019 г. АО "Уралкомпрессормаш" предложило АО "ННК" установить дополнительный компрессор либо произвести замену управляющих приводов клапанов, тем самым подтвердив наличие недостатков товара.

Письмом N 02-13/01007 от 15.04.2019 г. АО "ННК" согласовало замену управляющих приводов силами и за счет АО "Уралкомпрессормаш".

Ответным письмом N 210-КЦ от 18.04.2019 г. АО "Уралкомпрессормаш" сообщило, что работы по замене управляющих приводов и повторные испытания оборудования будут проведены в течение 15 рабочих дней с момента поступления управляющих приводов на склад АО "Уралкомпрессормаш" (планируемая дата поступления - не позднее 15.08.2019 г.).

Таким образом, письмами N 169-КЦ от 03.04.2019 г. и N 210-КЦ от 18.04.2019 г. АО "Уралкомпрессормаш" фактически подтверждает наличие недостатков в работе оборудования, соответственно в настоящее время результат проведения пусконаладочных и шеф-монтажных работ не достигнут.

Довод АО "Уралкомпрессормаш" о том, что данные письма не подтверждают наличие недостатков в работе оборудования, опровергается содержанием указанных писем.

В письме N 169-КЦ от 03.04.2019 г. АО "Уралкомпрессормаш" признает факт отказов управляющих клапанов и предлагает варианты устранения выявленных несоответствий.

В письме N 210-КЦ от 18.04.2019 г. АО "Уралкомпрессормаш" сообщает о намерении заказать управляющие приводы за свой счет и произвести их замену.

В рамках п. 9.2, 9.5, 9.6 договора АО "ННК" направило в адрес АО "Уралкомпрессормаш" письмо N ННК.27/01/01-87 от 27.05.2019 г. о вызове уполномоченного представителя Поставщика для оформления двустороннего акта о выявленных недостатках.

В связи с неявкой представителя Поставщика, АО "ННК" на основании п. 5.2 договора составлен акт N 1 от 31.05.2019 г. о выявленных недостатках в одностороннем порядке, в котором был сделан вывод о том, что требуется замена управляющих приводов адсорбционного осушителя, а также необходимо заложить в программном обеспечении работы компрессора и осушителя функционал - при достижении точки росы выше -35°С должны закрываться клапаны на вход в осушитель и воздух с нагнетания компрессора должен переключаться на сброс на свечу.

Акт о выявленных недостатках товара направлен в адрес АО "Уралкомпрессормаш" письмом N ННК.27/01/01-152 от 14.08.2019 г. и получен Поставщиком 20.08.2019 г.

Указанный акт также подтверждает факт наличия недостатков в работе оборудования, следовательно работы, оплаты которых требует АО "Уралкомпрессормаш", в настоящее время не выполнены и не подлежат оплате.

Исходя из положений ст. 469 ГК РФ, товар должен быть пригоден для целей его использования.

АО "Уралкомпрессормаш" утверждает, что АО "ННК" не подтверждено мнение о том, что в процессе эксплуатации поставленного оборудования выявлены многочисленные недостатки в его работе.

Однако на протяжении длительного периода до составления акта N 1 от 31.05.2019 г. о выявленных недостатках АО "ННК" фиксировало недостатки в работе оборудования и уведомляло об этом АО "Уралкомпрессормаш":

- письмом от 26.01.2018 г. N ННК.27/01/01-17 сообщалось о выявленных дефектах оборудования,

- письмом от 19.02.2019 г. N ННК.27/01/01-43 сообщалось, что выявлены дефекты в работе оборудования, поставщику направлен акт в котором зафиксированы указанные дефекты,

- письмом от 27.03.2019 г. N ННК.27/01/01-56 сообщалось, что выявлены дефекты в работе оборудования, поставщику направлен акт в котором зафиксированы указанные дефекты.

Как следует из материалов дела, итоговый акт сдачи-приемки шеф-монтажных и пусконаладочных работ сторонами не подписан.

П. 1.6 приложения И к договору устанавливает, что стоимость работ определяется соответствующим приложением к договору на поставку конкретного товара, оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Протокол разногласий к дополнительному соглашению N 1 от 01.02.2018 г. предусматривает внесение изменений в п.п. 4 п. 5 приложения N 1 к договору, в соответствии с которым окончательный расчет в размере 500 000 руб. за шеф-монтаж, пуско-наладку, обучение производится покупателем в течение 60 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта выполненных работ, но не ранее января 2019 г. и не позднее февраля 2019 г.

На основании п. 3.1 приложения И к договору, форма акта сдачи-приемки работ установлена в дополнении N 2 к настоящему приложению.

При этом установленная форма акта сдачи-приемки работ предусматривает подписание акта генеральными директорами истца и ответчика.

В подтверждение выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ, а также обучения персонала, АО "Уралкомпрессормаш" ссылается на акт проведения работ по шеф-монтажу от 21.12.2018 г., акты проведения пусконаладочных работ от 11.02.2019 г. и 14.02.2019 г., акт о завершении пусконаладочных работ N 2 от 22.01.2019 г., протоколы N 1,2,3,4, протокол аттестации операторов компрессорной станции от 05.02.2019 г., акт передачи смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ от 15.01.2019 г.

Данные документы подписаны инженером АО "Уралкомпрессормаш" и сотрудником управления капитального строительства АО "ННК" у которых отсутствуют полномочия на осуществление приемки работ.

Таким образом, подписание указанных документов не может свидетельствовать о выполнении АО "Уралкомпрессормаш" шеф-монтажных, пусконаладочных работ и обучения персонала, т.к. предусмотренный договором порядок сдачи выполненных работ им не соблюден. Кроме того, актом о выявленных недостатках N 1 от 31.05.2019 г. установлено, что оборудование не готово к вводу в эксплуатацию. По настоящее время оборудование не работоспособно и не может использоваться АО "ННК" по назначению, в связи с чем шеф-монтажные и пусконаладочные работы не могут считаться выполненными.

Податель жалобы полагает, что у АО "ННК" наступила обязанность по оплате шеф-монтажных, пусконаладочных работ и обучения персонала, в связи с чем встречный иск АО "Уралкомпрессормаш" подлежит удовлетворению.

Однако, обязанность по оплате указанных работ у АО "ННК" не наступила в связи с тем, что результат проведения пусконаладочных и шеф-монтажных работ не достигнут, оборудование не пригодно к эксплуатации по вине ответчика, сторонами не подписан итоговый акт сдачи-приемки шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Податель жалобы полагает размер взысканной судом первой инстанции неустойки необоснованным в связи с тем, что:

- просрочка поставки товара не является длительной,

- у АО "ННК" отсутствуют убытки и негативные последствия задержки поставки товара, взысканный размер неустойки не соответствует её компенсационному характеру.

В обоснование просрочки поставки заявитель жалобы ссылается на нарушение сроков поставки комплектующих партнерами ответчика и на загруженность производства.

На основании ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

АО "Уралкомпрессормаш" обязан самостоятельно нести риски, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами договора поставки материально-технических ресурсов N ННК. 1360/15 от 30.12.2015 г. установлена ответственность за нарушение сроков поставки.

Согласно п. 8.1.1. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

На момент заключения договора АО "Уралкомпрессормаш" устраивали и были им приняты условия по ответственности за нарушение сроков поставки.

Договор не связывает размер предусмотренной сторонами ответственности с оценочной категорией "длительная просрочка".

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Обосновывая довод о завышенном размере взысканной неустойки АО "Уралкомпрессормаш" отмечает, что им был поставлен АО "ННК" товар надлежащего качества, что не соответствует действительности (п. 2 настоящего отзыва).

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", на который ссылается АО "Уралкомпрессормаш" в обоснование произведенного им расчета неустойки в размере двойной ключевой ставки, говорится о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Судом первой инстанции уже применены положения ст. 333 ГК РФ и неустойка снижена с 2 072 400 руб. до 1 500 000 руб. исходя из обстоятельств дела.

Требование встречного иска о взыскании неустойки также необоснованно.

В приложении от 30.12.2015 N И к договору от 30.12.2015 N ННК1360/15 стороны согласовали, что поставщик (АО "Уралкомпрессормаш") принимает на себя обязательства выполнить для покупателя (АО "ННК") работы/услуги: шефмонтаж поставленного товара, пуско-наладку поставленного товара, технический инструктаж персонала покупателя/обучение лиц по указанию покупателя по правилам эксплуатации и техническому обслуживанию товара (п.1.1).

Согласно п.1.6 приложения N И стоимость работ определяется соответствующим приложением к договору на поставку конкретного товара. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ. Счет-фактура за выполненные работы выставляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

П.3.1 приложения N И предусмотрено, что не позднее 5 календарных дней с даты окончания работ поставщик обязан направить в адрес покупателя акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах, подписанный со стороны поставщика. Покупатель обязан рассмотреть представленные документы в течение 25 календарных дней и направить подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием на недостатки.

Работы не могут считаться принятыми до момента полного устранения недостатков и замечаний, в том числе выявленных со стороны государственных органов при приемке товара в эксплуатацию (п.3.3 приложения N И).

В протоколе разногласий от 01.02.2018 стороны согласовали включение в дополнительное соглашение от 15.01.2018 N 1 к договору условия о том, что окончательный расчет в сумме 500 000 руб. за шефмонтаж, пуско-наладку, обучение производится покупателем в течение 60 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта выполненных работ, но не ранее января 2019 года и не позднее февраля 2019 года.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как уже указано, в силу п.1.6 приложения N И обязанность по оплате работ у АО "ННК" возникает только после подписания сторонами акта выполненных работ.

Между тем предусмотренный приложением N И и протоколом разногласий от 01.02.2018 акт выполненных работ, подписанный сторонами, в материалах дела отсутствует.

Доказательств направления акта выполненных работ в АО "ННК" и отказа АО "ННК" от его подписания суду не представлено.

Таким образом, обязанности по оплате работ/услуг у АО "ННК" не возникло.

Акты передачи смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ, проведения пусконаладочных работ, завершения пуско-наладочных работ, проведения работ по шефмонтажу, протоколы проверки функционирования оборудования, обучения оперативного персонала, аттестации операторов компрессорной станции сами по себе, в отсутствие предусмотренного п.1.6 Приложения N И акта выполненных работ, не свидетельствуют о наличии оснований для оплаты этих работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что встречные требование является необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2020 года по делу N А55-24890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина О.А. Лихоманенко