Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 16АП-1186/20 по делу N А61-6181/2019

г. Ессентуки

29 июня 2020 г.

Дело N А61-6181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ДигАгро" - Даовой Т.Ю. по доверенности от 22.06.2020 N 3, в отсутствие представителя Прокуратуры РСО-Алания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диг-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2020 по делу N А61-6181/2019 (судья Родионова Г.С.) по заявлению исполняющего обязанности прокурора РСО-Алания (г.Владикавказ) к обществу с ограниченной ответственностью "Диг-Агро" (ОГРН 1151514000197, ИНН 1514013666), о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора РСО-Алания (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Диг-Агро" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.03.2020 заявленные требования Прокурора удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500000р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда изменить, заменить назначенный штраф на предупреждение.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокурор возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Прокурора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, подтверждающие тяжелое финансовое состояние Общества.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку Общество не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции по уважительным причинам. Документы, представленные Обществом, не являются обоснованием возражений относительно апелляционной жалобы, так как именно Общество является подателем апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 Прокуратурой РСО-Алания в ходе проведенной проверки соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении на территории РСО-Алания мероприятий, предусмотренных Государственной программой РФ "Развитие Северо-Кавказского федерального округа" на период до 2025 года, в части реализации инвестиционного проекта "Создание комплекса по приемке, хранению и первичной подработке зерна", произведен осмотр территории и производственных зданий и сооружений Общества. Результаты осмотра оформлены актом осмотра зданий и сооружений от 05.12.2019.

Согласно полученной от Администрации местного самоуправления муниципального образования Ирафский район информации от 25.11.2019 N 2601 разрешение на ввод в эксплуатацию здания зернохранилища (зерно-склада) комплекса по приемке, хранению и первичной подработке зерна Обществу не выдавалось.

В соответствии с информацией Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания от 06.12.2019 заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства - 2 этапа строительства "Комплекса по приемке, хранению и первичной подработке зерна требованиям" - зерно-склада, проектной документации, также не выдавалось.

10.12.2019 Прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, по факту эксплуатация объекта капитального строительства - здания зернохранилища (зерно-склада) при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы Прокурором в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Прокурора и привлекая Общество к административной ответственности, исходил из следующего.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения является эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, когда выдача разрешения на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объекта не требуется в соответствии частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Во всех остальных случаях по окончании строительства, реконструкции объектов капитального строительства необходимо для дальнейшей эксплуатации объекта получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В случае если для строительства объекта капитального строительства действующим законодательством требуется выдача разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию такого объекта должен сопровождаться выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения Обществом градостроительного законодательства в части использования объектов недвижимости без разрешения на ввод в эксплуатацию подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Общество обязано предпринять все необходимые меры для соблюдения требований разрешения на строительство, а также проектной документации на стадии строительства объекта и до начала эксплуатации построенного объекта получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Невыполнение градостроительных требований характеризуется пренебрежительным отношением Общества к действующим градостроительным нормам.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для Общества необратимые последствия.

В данном случае, наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 500000р с учетом установленных обстоятельств по делу обеспечивает достижение целей административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы Общества не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2020 по делу N А61-6181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У Семенов