Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 05АП-1671/20 по делу N А51-22095/2019

г. Владивосток

30 июня 2020 г.

Дело N А51-22095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стил Компании",

апелляционное производство N 05АП-1671/2020

на решение от 05.02.2020

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-22095/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Находка" (ИНН 2508097973, ОГРН 1112508006577)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Стил Компании"

(ИНН 2508133950, ОГРН 1182536032755)

о взыскании задолженности в размере 2 955 000 рублей,

при участии:

от ООО "Авто-Находка": Меньшов А.С. по доверенности от 01.11.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 69), паспорт.

ООО "Глобал Стил Компании": в судебное заседание не явилось.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Находка" (далее - истец, ООО "Авто-Находка") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Стил компании" (далее - ответчик, ООО "Глобал Стил компании") о взыскании задолженности в размере 2 955 000 рублей, возникшей их договоров N от 28.02.2019, N 20 от 23.04.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции ответчик оспаривает получение счета-фактуры N 235 от 30.04.2019, ссылаясь на то, что электронная переписка может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства только в случае подтверждения достоверности электронного сообщения, из которого можно установить отправителя и получателя, что в настоящем споре не соблюдено.

ООО "Глобал Стил Компании" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя общества.

В канцелярию суда от ООО "Авто-Находка" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложениями, которые приобщены в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

В свою очередь от ООО "Глобал Стил Компании" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с введением в Приморском крае режима повышенной готовности, из за короновирусной инфекции.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 23.06.2020 до 13 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

23.06.2020 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При оценке уважительности причины неявки суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ определила в удовлетворении заявленного ходатайства ООО "Глобал Стил Компании" отказать, поскольку из материалов дела следует, что местом нахождения законного представителя общества является г.Владивосток, почтовую корреспонденцию Общество получает в городе Владивостоке, ввиду чего у него имелась объективная возможность участвовать в судебном заседании.

Кроме того, заявитель жалобы, надлежащим образом уведомленный о ходе судебного разбирательства, не воспользовался предоставленным ему правом заявить ходатайства о дистанционных сервисах рассмотрения дела - об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи либо об участии в судебном заседании онлайн в режиме веб-конференции, также не указал на необходимость присутствия представителя апеллянта для совершения каких-либо процессуальных действий без совершения которых дело не может быть рассмотрено по существу.

С учетом изложенного, приведенные ответчиком в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства обстоятельства не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Находка" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Стил Компани" (заказчик) заключен договор аренды автокрана N 2 от 28.02.2019 (далее - договор N 2), согласно которому исполнитель обязуется предоставить во временное пользование автокран в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на основании настоящего Договора.

В силу пункта 1.4 договора N 2 работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ заказчиком и исполнителем или их уполномоченными представителями.

Заказчик обязуется принять выполненные работы, подписать и вернуть исполнителю акт или предоставить исполнителю мотивированный отказ от его подписания в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов исполнителя (пункт 1.5 договора N 2).

На основании пункта 1.7 договора N 2 обеспечение оператора питанием производится за счет заказчика.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.3 договора N 2 Исполнитель обязан предоставить автокран в соответствии Приложением N 1 в срок и с надлежащим качеством; обеспечить наличие у водителя надлежащим образом оформленных документов для производства работ.

На основании пункта 2.2.2. договора Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителю в порядке и сроки, установленные настоящим договором, согласно документов, предоставленных Исполнителем.

Денежные средства за работы перечисляются платежным поручением на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.3. договора).

В протоколах согласования договорной цены (приложения N N 1, 2) установлено, что стоимость аренды автокрана TADANO TR 253-2500 составляет 500 000 рублей в месяц, в том числе НДС по ставке 20%; стоимость аренды автокрана TADANO TR 250-М-6 составляет 500 000 рублей в месяц, в том числе НДС по ставке 20%.

Сторонами в соответствии с условиями договора N 2 подписаны акты приема-передачи строительных механизмов от 28.02.2019, на основании которых автокраны переданы заказчику.

Во исполнение своих обязательств по договору N 2 истец предоставил ответчику автокраны и услуги по управлению на общую сумму 3 500 000 рублей, оформив универсально-передаточные документы (счета-фактуры) N 145 от 31.03.2019, N 146 от 31.03.2019, N 234 от 30.04.2019, N 235 от 30.04.2019, N 291 от 31.05.2019, N 292 от 31.05.2019, N 369 от 30.06.2019, N 370 от 30.06.2019.

Платежным поручением N 91 от 07.05.2019 на сумму 650 000 рублей ответил произвел частичную оплату по договору N 2, в результате чего сумма задолженности составила 2 850 000 рублей.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Находка" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Стил Компани" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 20 от 23.04.2019 (далее - договор N 20), согласно которому Исполнитель обязуется за вознаграждение доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в соответствии с Заявкой на перевозку (Приложение 1), а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителя, в установленном Сторонами размере и сроки.

В соответствии с п. 2.1 договора N 20 наименование груза, место погрузки груза, дата и время подачи автомобиля под загрузку, место доставки груза, грузополучатель, общая масса, особые характеристики, свойства груза и условия его перевозки указываются заказчиком в согласованной сторонами Заявке. Заявка оформляется на каждый автомобиль на каждую перевозку.

На основании п. 3.1.8 договора N 20 заказчик обязан производить оплату услуг Исполнителя в порядке и сроки, согласованные Сторонами в настоящем Договоре.

Исполнитель в силу пунктов 4.1.13, 4.1.15 договора N 20 обязан надлежащим образом уведомить заказчика об окончании перевозки груза по электронной почте. Предоставить заказчику необходимую документацию для осуществления расчетов.

Согласно пункту 6.2 договора N 20 после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику товаросопроводительные документы, путевые листы, иные документы, подтверждающие факт и условия перевозки, которые являются подтверждением принятия оказанных исполнителем соответствующих услуг.

Плата за перевозку Груза перечисляется Исполнителю по факту оказанных услуг в течение 5 рабочих дней на основании выставленного счета (п. 6.3 договора N 20).

Согласно п. 11.1 договора любые счета, отчеты, уведомления и требования, запросы, а также любая другая корреспонденция (далее именуется "Корреспонденция"), направляемая Сторонами друг другу в связи с настоящим Договором, по адресам электронной почтой и/или по телефонным номерам, предусмотренным настоящим договором, признаются Сторонами официальной перепиской.

Во исполнение достигнутых договоренностей, истец оказал ответчику услуги перевозки на сумму 137 000 рублей, оформив их следующими УПД: N 225 от 29.04.2019, N 232 от 30.04.2019, N 239 от 06.05.2019, N 249 от 14.05.2019, N 341 от 20.06.2019.

Платежным поручением N 10 от 29.04.2019 на сумму 32 000 рублей ответчик оплатил часть задолженности по договору N 20, ввиду чего сумма долга составила 105 000 рублей.

Истцом и ответчиком подписаны акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.04.2019 по договору N 2 на сумму 1 000 000 рублей и за период с 01.04.2019 по 29.04.2019 по договору N 20 на сумму 32 000 рублей.

В связи с неоплатой по спорным договорам в общей сумме 2 955 000 рублей, истец обратился к ответчику с претензией от 16.07.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности в спорной сумме явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, который судом удовлетворен в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения по договору N 2 подлежат квалификации как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды транспортного средства с экипажем, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 34 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств предоставления автокранов в аренду и оказания услуг по управлению ими по договору N 2 истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи от 28.02.2019, подписанные ответчиком без возражения, а также подписанные УПД NN 234, 291, 292.

Коллегией учтено, что УПД N N 145, 146, 369, 370 по договору N 2 не подписаны ответчиком.

Между тем, УПД N N 145, 146 указаны в акте сверке взаимных расчетов по договору N2, подписанном ответчиком без возражений и скрепленном печатью.

Кроме того, УПД N N 369, 370 направлялись истцом в адрес ответчика по электронной почте. Согласно представленным в дело доказательством, в том числе, переписке сторон, доверенности на представителя ответчика - Волкотруб А.А., адрес электронной почты, на который осуществлялась отправка УПД NN 369, 370 принадлежит представителю ответчика.

УПД N N 145, 146, 369, 370 также были направлены в адрес генерального директора ООО "Глобал Стил Компани" транспортной компанией CDEK.

Опись вложения отправления, трек-номер доставки позволяют установить факт получения 04.10.2019 Панфиловым М.Н. названных УПД.

Признавая направление УПД непосредственно в адрес генерального директора обоснованным, коллегия суда исходит из того, что в силу статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

При этом направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция, последним не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких условиях, коллегия полагает, что направление УПД по договору N 2 ответчику посредством электронной почты, а также посредством транспортной компании в адрес генерального директора общества отвечает критерию разумности и осмотрительности, в связи с чем признается апелляционным судом надлежащим.

Получив 04.10.2019 УПД N N 145, 146, 369, 370 ответчик в установленный договором N 2 срок (пункт 1.5) мотивированный отказ от их подписания не заявил, возражений не представил, также как не представил доказательств возврата арендованной техники по акту приема-передачи.

Учитывая, что наличие задолженности по договору N 2 подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств, коллегия признает обоснованными требования истца о взыскании 2 850 000 рублей задолженности по договору N 2.

Указание апеллянта на отсутствие доказательств получения УПД N 235 отклоняется коллегией суда, как безосновательное, поскольку указанная в УПД N 235 сумма оплачена ответчиком в полном объеме платежным поручением N 91, и истцом к взысканию не предъявляется.

Кроме того, между сторонами сложились обязательственные отношения по договору N 20, которые классифицируются апелляционным судом как отношения, возникшие из договора перевозки, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ.

По смыслу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичные положения закреплены в статье 8 Устава автотранспорта.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по перевозки подтверждается материалами дела, в том числе, подписанными ответчиком УПД N N 232, 239, 249.

УПД N 341 на сумму 15 000 рублей не подписан ответчиком, направлен в его адрес транспортной компанией CDEK и получен генеральным директором ответчика 04.10.2019. Мотивы своего бездействия по не подписанию УПД N 341 ответчик не обосновал, не аргументировав при этом наличие каких-либо претензий к исполнителю в течение спорного периода. В связи с этим услуги считаются принятыми ответчиком по вышеприведенным основаниям.

При этом о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде заявлено не было.

Поскольку доказательства оплаты услуг по перевозке в сумме 105 000 рублей материалы дела не содержат, требования истца в данной части являются законными и обоснованными.

Апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из возникновения между сторонами отношений по оказанию услуг, регулируемых главой 39 ГК РФ.

Между тем, ошибочная квалификация правоотношений не повлекла принятие неправомочного судебного акта, поскольку любая квалификация спорного договора предполагает обязанность заказчика (арендатора, отправителя) производить оплату за оказанные ему исполнителем (арендодателем, перевозчиком) услуги и пользование предоставленной ему техникой. В противном случае возникшие между сторонами правовые отношения не имели бы признака возмездности, что противоречит как природе арендных отношений, отношений по перевозке, так и отношений по возмездному оказанию услуг.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2020 по делу N А51-22095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская