Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 07АП-3305/20 по делу N А03-20002/2019

город Томск

30 июня 2020 г.

Дело N А03-20002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (N 07АП-3305/2020(1)) на определение от 10.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20002/2019 о банкротстве должника-гражданина Сизовой Валентины Александровны, г. Барнаул Алтайского края, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк", (ИНН 7718105676, ОГРН 1027739004809), г. Москва о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 604 248 руб. 55 коп.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Сизовой Валентины Александровны (далее - Сизова В.А., должник) 27.02.2020 публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "РГС Банк", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 604 248 руб. 55 коп.

Определением от 10.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворе-

нии требования отказано.

ПАО "РГС Банк" в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2020, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ПАО "Росгосстрах Банк" требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель ссылается на заявление требований Банком в пределах срока исковой давности с учетом того, что кредитный договор не содержит условия о сроке окончания действия кредитного договора и о сроке возврата кредита в полном объеме, не содержит графика выдачи и графика погашения полной суммы кредита, фактически кредитный договор заключен на неопределенный срок, при разрешении спора подлежали применению нормы пункта 2 статьи 200, пункта 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые судом применены не были; при расчете периода образования задолженности должника перед Банком, в отношении которой подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, судом учтено последнее погашения задолженности 13 января 2015 г., при этом не учтено, что кредитным договором предусмотрены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом по частям посредством внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих начисленные и непогашенные за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду, проценты за пользование кредитом и не менее 5% от суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, Банк обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 27 января 2020 г., срок исковой давности не пропущен Банком как минимум в отношении задолженности по просроченным ежемесячным обязательным платежам по кредитному договору, срок исполнения которых наступил, начиная с 27 января 2017 г.; судом не применены подлежащие применению положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ, а также созданы условия для правовой неопределенности, так как заемщиком осуществлено признания долга по кредитному договору посредством указания на наличие соответствующей задолженности в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом).

Финансовый управляющий должника в представленном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заявление о включении требований в реестр требований кредиторов было подано в арбитражный суд только 27.01.2020, вместе с тем, согласно расчету задолженности, представленному Банком, основная часть задолженности возниникла еще до 27.01.2017, так, по состоянию на 09.01.2017 размер задолженности по ос-

новному долгу уже составлял 213 516,96 руб., соответственно, указанная сумма, а также, проценты и пени, начисленные на нее, очевидно, заявлены с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрение апелляционной жалобы ПАО "Росгосстрах Банк" было назначено определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года на 07 мая 2020 года на 10 час. 30 мин.

Определение от 07.05.2020 отложено на 03.06.2020 на 16 час. 10 мин. (в связи с установленными не рабочими днями из-за санитарно-эпидемиологической обстановки).

Определением от 03.06.2020 отложено на 29.06.2020 на 14 час. 45 мин. в связи с необходимостью полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, представления сторонами дополнительных пояснений по делу и расчета задолженности, с учетом приводимых подателем апелляционной жалобы доводов (срок исковой давности не пропущен Банком в отношении задолженности по просроченным ежемесячным обязательным платежам по кредитному договору, срок исполнения которых наступил, начиная с 27 января 2017 г.).

После отложения от Банка поступили пояснения, исходя из расчета задолженности, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 213 516, 96 руб. (по состоянию на 09.01.2017) находится за пределами срока исковой давности; таким образом, задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности составляет 162 696, 44 руб., в том числе, основной долг- 86 301, 60 руб. (289 188, 56 - 213 516, 96), проценты - 76 394, 84 руб. (86 301,60х30%/365 днейх1077 дней).

Финансовый управляющий во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 относительно позиции Банка применительно к возражениям об отсутствии пропуска срока исковой давности, в представленных письменных пояснениях, пояснил, что кредит в полном объеме перестал погашаться должником еще в 2015 г., соответственно, с того времени у Банка появилось право на досрочное расторжение договора и требование о погашении всей суммы выданного кредита досрочно. Банком сведений о представлении такого требования должнику не представлено, вместе с тем, сведения о предъявлении такого требования необходимы в целях установления факта истечения сроков исковой давности, так как фактически, такое требование изменяет сроки для погашения задолженности. Таким образом, если такое требование было предъявлено до 27.01.2017 г., то трехгодичный срок исковой давности на момент направления заявления о включении требований в реестр требований кредиторов истек. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы просит провести в его отсутствие.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о

времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, как до, так и после отложения, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие отзыв на нее и пояснения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между Банком и Сизовой В.А. заключен кредитный договор N 03/00-063903/810-2014 от 23.04.2014, по условиям которого должнику открыт специальный карточный счет, установлен кредитный лимит в размере 300 000 рублей под 30% годовых сроком действия - 2 года с условием автоматического продления срока действия кредитного лимита с даты погашения всех задолженностей.

Установление кредитного лимита и выдача кредита подтверждается мемориальным ордером N 88689135 от 23.04.2014, выпиской со счета N 40817810400031418976, открытого на имя должника.

Согласно пункту 8.1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard АО "Росгосстрах Банк", должник обязан совершать операции в пределах кредитного лимита в соответствии с Правилами, условиями Тарифа "Кредитный" и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, заемщик обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках Условий, и выплачивать банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные Условиями и Тарифом.

Размер штрафных санкций (пени на просроченные проценты и задолженность) определен в 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.6 Тарифа).

По состоянию на 08.01.2020 задолженность должника по кредитному договору N 03/00-063903/810-2014 от 23.04.2014 составила 604 248, 55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 299 818, 56 руб.; задолженность по процентам - 304 429, 99 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2019 в отношении Сизовой В.А. возбуждено дело о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 10.01.2020 Сизова Валентина Александровна признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим

утвержден Петлица Даниил Сергеевич.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры процедура реализации имущества осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 8 от 18.01.2020.

27.01.2020 в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в суд поступило заявление ПАО "Росгосстрах Банк" о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 604 248,55 руб.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Банка, возникшим из кредитного договора от 23.04.2014 N 03/00-063903/810-2014.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из пропуска срока исковой давности, согласно представленному Банком расчету задолженности последнее погашение задолженности должником осуществлено 13.01.2015, Банк предъявил ко включению в реестр требований кредиторов задолженность, возникшую с 02.03.2015, настоящее заявление подано в арбитражный суд 27.01.2020, то есть, требования Банка заявлены по истечении срока исковой давности.

В силу положений пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также основания их возникновения в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

С учетом процессуальных правил доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своего требования. При этом не подлежат применению правила части 3 статьи 70 АПК РФ об освобождении сто-

роны от необходимости доказывания признанных должником или арбитражным управляющим обстоятельств.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К дей-

ствиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Суду первой инстанции не предъявлено документов, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности.

Поскольку последний платеж в счет погашения кредитных обязательств должником совершен 13.01.2015, соответственно, с указанной даты кредитор узнал и должен был узнать о просрочке погашения долговых обязательств.

В свою очередь, Банк предъявил ко включению в реестр требований кредиторов задолженность, возникшую с 02.03.2015.

С учетом того, что настоящее заявление подано в арбитражный суд 27.01.2020, финансовым управляющим заявлено о применении срока исковой давности, требования Банка заявлены по истечении срока исковой давности.

Возражения Банка о том, что фактически кредитный договор между сторонами заключен на неопределенный срок, отклонен судом как противоречащий самой правовой природе кредитного договора, который является синаллагматическим и предусматривает встречную обязанность должника возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В таком случае, требование Банка о возврате кредитных средств и уплате процентов должно быть заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не содержит условия о сроке окончания действия кредитного договора и о сроке возврата кредита в полном объеме, графика выдачи и графика погашения полной суммы кредита, фактически кредитный договор заключен на неопределенный срок, при разрешении спора подлежали применению нормы пункта 2 статьи 200 ГК РФ, пункта 2 статьи 314 ГК РФ, которые судом применены не были, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку противоречат существу кредитного обязательства, предусматривающего обязанность по возврату полученных денежных средств, при этом согласно пункту 2.2 Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования кредитный лимит предоставляется сроком на два года.

Доводы Банка о том, что при расчете периода образования задолженности должника перед Банком, в отношении которой подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, судом учтено последнее погашения задолженности 13.01.2015, но

не учтено, что кредитным договором предусмотрены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом по частям посредством внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих начисленные и непогашенные за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду, проценты за пользование кредитом и не менее 5% от суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, Банк обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 27.01.2020, срок исковой давности не пропущен Банком как минимум в отношении задолженности по просроченным ежемесячным обязательным платежам по кредитному договору, срок исполнения которых наступил, начиная с 27.01. 2017, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 24 Постановления N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленной выписки из лицевого счета и расчета задолженности, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен 13.01.2015, при этом платеж 02.02.2015 внесен не был, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал 03.02.2015, Банк предъявил ко включению в реестр требований кредиторов задолженность, возникшую с 02.03.2015, настоящее заявление подано в арбитражный суд 27.01.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Ссылки Банка на неприменение судом подлежащих применению положений пункта 2 статьи 206 ГК РФ, а также создание условий для правовой неопределенности, так как заемщиком осуществлено признания долга по кредитному договору посредством указания на наличие соответствующей задолженности в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом), признаются несостоятельными, указание должником задолженности по кредитному договору при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) не прерывает течение срока исковой давности, поскольку признание задолженности совершено после истечения срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требо-

вания конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору в пояснениях от 22.06.2020 по состоянию на 27.01.2017, не опровергает вывод суда о применении срока исковой давности, в том числе, и с учетом, того, что лимит кредитной линии был предоставлен Сизовой В.А. на всю сумму 300 000 руб. 23.04.2014 (мемориальный ордер), согласно расчету задолженности заемщика сумма кредита выбрана Сизовой В.А. 07.05.2014, были произведены частичные гашения в незначительных суммах, последнее погашение задолженности 13.01.2015; при этом, сумма задолженности по состоянию на 27.01.2017 определена Банком нарастающим итогом путем арифметического вычета задолженности по состоянию на 09.01.2017, не применительно к сроку льготного периода кредитования, который составляет не более суммарного периода времени, состоящего из отчетного периода и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода, отчетным периодом признается период времени, за который Банком рассчитываются обязательства клиента по погашению кредита в части уплаты обязательного платежа, первый отчетный период устанавливается с даты предоставления кредита по последний день данного календарного месяца, вторым и последующим отчетным периодом являются полные календарные месяцы (пункты 1, 3.6 Условий).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пунктом 5.4 раздела 5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено право Банка приостановить выдачу кредита и/или потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, при наступлении любого из событий, в том числе, при невыполнении заемщиком предусмотренных обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, требование о досрочном возврате предъявляется Банком в письменной форме, при этом датой окончания срока предоставления Кредитного лимита считается дата, указанная в требовании о досрочном возврате.

Банком сведений о предоставлении такого требования должнику не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода об изменении срока погашения задолженности.

Учитывая, что последний платеж в счет погашения кредитных обязательств должником совершен 13.01.2015, соответственно, с указанной даты кредитор узнал и должен был узнать о просрочке погашения долговых обязательств, вместе с тем, Банк обратился с настоящим требованием в арбитражный суд 27.01.2020, то есть, с пропуском установленного Гражданским Кодексом РФ срока исковой давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления N 43, Арбитражным судом Алтайского края правильно отказано Банку в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20002/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В.Кудряшева