Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 11АП-5158/20 по делу N А65-29297/2019

г. Самара

29 июня 2020 г.

Дело N А65-29297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года по делу N А65-29297/2019 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску акционерного общества "Ютазинский элеватор" (ОГРН 1021606352492, ИНН 1642001578) Республика Татарстан, Ютазинский район, с. Ютаза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" (ОГРН 1111690013115, ИНН 1616021240) Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. ж/ж разъезда Киндери,

к акционерному обществу "Татагролизинг" (ОГРН 1051645015564, ИНН 1616014242) Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. ж/ж разъезда Киндери,

о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере 1 357 272,63 рубля, процентов в размере 21 458,71 рубль,

третьи лица: Д.Р. Сибгатов, ООО Агропромышленная корпорация "Союз", конкурсный управляющий О.Н. Ершова,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ютазинский элеватор" (далее - истец), обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" (далее - первый ответчик), акционерному обществу "Татагролизинг" (далее - второй ответчик), с иском о взыскании суммы долга в размере 1 357 272,63 рубля, процентов в размере 21 458,71 рубля в солидарном порядке.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация "Союз", конкурсный управляющий Д.Р.Сибгатов, конкурсный управляющий О.Н. Ершова.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года по делу N А65-29297/2019 в удовлетворении ходатайства ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка", акционерного общества "Татагролизинг" в пользу акционерного общества "Ютазинский элеватор" взыскана сумма долга в размере 1 357 272,63 руб., проценты в размере 21 458,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 787,31 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, первый ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку претензия направлена истцом не по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Установлено, что 05.06.2019 между истцом (цедентом), и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" (цессионарием), заключен договор уступки права (требования) N 7, по условиям которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает права (требования) к ООО "Агропромышленная корпорация "Союз" (должник), задолженности в общей сумме 3 929 539,18 рублей, вытекающей из:

1. задолженности, подтвержденной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018 по делу N А65-12373/2017, согласно которой требования цедента включены в состав третьей очереди в реестр требований кредиторов должника в следующем размере: долг 456 466,78 рубля и проценты 1 842,86 рубля. Включенная в реестр кредиторов задолженность должника перед цедентом подтверждена Арбитражным судом Республики Татарстан, и по ней к цессионарию переходят права требования долга с должника в соответствии с определением Арбитражного суда по делу Республики Татарстан N А65-29638/2013 от 09.06.2014, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-2677/2018 от 03.04.2015;

2. задолженности, подтвержденной определением Арбитражного суда Республики Татарстан о 28.06.2017 по делуN А65-12373/2017, согласно которому требования цедента включены в состав третьей очереди реестра требований должника в следующем размере: долг 3 112 809,08 рубля, проценты 215 621,98 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 122 798,48 рубля. Включенная в реестр кредиторов задолженность должника перед цедентом подтверждена Арбитражным судом Республики Татарстан, и по ней к цессионарию переходят права требования долга с должника в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29638/2013 от 19.02.2014, определением Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-29638/2013 от 09.06.2014, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2677/2018 от 03.04.2015, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-12019/2016 от 08.08.2016, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-246/2017 от 06.04.2017, решением Арбитражного суда Республики Татарстан N А65 -635/2017 от 25.04.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. Цессионарий обязуется внести цеденту плату в размере 3 929 539,18 рубля за уступку единовременно или несколькими платежами в срок до 01.11.2019.

Согласно пункту 2.3 сумма в размере 2 500 000 рублей должна быть перечислена в срок не позднее 01.08.2019.

За выполнение обязательств цессионария перед цедентом по договору поручается АО "Татагролизинг" на основании договора поручительства.

05.06.2019 между истцом и АО "Татагролизинг" (второй ответчик), заключен договор поручительства, согласно которому поручитель - АО "Татагролизинг" обязался перед кредитором-цедентом (истец) нести солидарную ответственность за исполнение цессионарием - обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" обязательств по договору уступки права требования N 7 от 05.06.2019.

Претензией от 19.08.2019 истец обратился к ответчикам с требованием перечислить на расчетный счет долга в размере 2 500 000 рублей.

В ответ на претензию платежным поручением N 111 от 05.09.2019 с назначением платежа "погашение задолженности по реестру требований кредиторов 3 очереди по делу N А65-12373/2017, письмо N 396 от 04.09.2019 ООО "Агрофирма "Нармонка", по договору уступки права требования N 7 от 05.06.2019" на расчетный счет истца третье лицо за ответчика перечислило сумму в размере 1 142 725,37 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 1 357 272,63 рубля ответчиками не погашена.

Поскольку задолженность по договору уступки N 7 от 05.06.2019 ответчиками не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Следовательно, возврат права (требования) стал невозможен, как только должник узнал об уступке права (требования).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требования.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты суммы долга за уступленное право в полном объеме, а также учитывая, что состоявшаяся между АО "Ютазинский элеватор" и ООО "Агрофирма "Нармонка", и АО "Татагролизинг" сделка по уступке права требования спорной задолженности (N 7 от 05.06.2019) не противоречит положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не оспорена, не признана недействительной и влечет переход от АО "Ютазинский элеватор" к ООО "Агрофирма "Нармонка", АО "Татагролизинг" права требования с ответчиков спорной задолженности, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 307, 309, 310, 382, 384, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчиков в пользу истца задолженность по договору в размере 1 357 272,63 руб.

Поскольку факт оплаты суммы долга за уступленное право ответчиками в материалах дела не имеется и первым ответчиком не опровергнут, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 458 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, являлись предметов исследования суда первой инстанции и отклонены, как несостоятельные.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что в договоре уступки права требования N 7 от 05.06.2019 ответчиком указан адрес: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Нармонка, ул. Центральная, д. 24.

Претензия истцом направлена по адресу, указанному в договоре. Уведомление о получении претензии по данному адресу имеется в материалах дела (л.д. 16).

При этом суд также обращает внимание на то, что адресом нахождения обоих ответчиков согласно выпискам из ЕГРЮЛ является Республика Татарстан, район Высокогорский, поселок ж/д разъезда Киндери, ул. Лесная, д.12.

Солидарный ответчик акционерное общество "Татагролизинг" является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка".

Факт получения претензии в свой адрес, указанный в выписке, акционерное общество "Татагролизинг" не оспорило.

Кроме того, доказательств совершения действий о частичной оплате долга ответчик не представил.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года по делу N А65-29297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов