Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 20АП-2090/20 по делу N А09-6909/2019

г. Тула

22 июня 2020 г.

Дело N А09-6909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - Управления лесами Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250071271, ОГРН 1073250000108), ответчика - индивидуального предпринимателя Тимошковой Елены Викторовны (г. Брянск, ИНН 323500311674, ОГРНИП 312325604800095), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (г. Брянск, ИНН 3201003920, ОГРН 1023202748964), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошковой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2020 по делу N А09-6909/2019 (судья Саворинко И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Брянской области (далее - истец, управление, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тимошковой Елене Викторовне (далее - ответчик, предприниматель, арендатор, ИП Тимошкова Е.В.) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 127 823 руб. 03 коп., а именно: 79 892 руб. 21 коп. из них в федеральный бюджет, 47 930 руб. 82 коп. - в областной бюджет; пени за период с 16.03.2019 по 28.05.2019 в размере 2 316 руб. 18 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства; об обязании ответчика провести рекультивацию лесного участка, площадью 2,88 га, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ БО "Брянское лесничество" Стяжновское участковое лесничество (бывшее Ковшовское лесничество), квартал 69, часть выдела 6, квартал 77 часть выдела 3 в соответствии с проектом рекультивации; об обязании ответчика передать лесной участок, площадью 2,88 га, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ БО "Брянское лесничество" Стяжновское участковое лесничество (бывшее Ковшовское лесничество), квартал 69, часть выдела 6, квартал 77 часть выдела 3 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт проведения предпринимателем работ по рекультивации арендованного лесного участка, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения указанного требования управления. При этом ИП Тимошкова Е.В. считает неправомерным неуказание истцом в исковом заявлении кадастрового номера лесного участка, на котором необходимо произвести рекультивацию. Предприниматель также указывает на то, что после истечения срока действия договора аренды управление уклонялось от передачи предпринимателем по акту арендованного объекта. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как с уточнением по иску от 11.02.2020 ответчик заблаговременно не ознакомлен, в связи с чем был лишен возможности представить мотивированный отзыв на указанное уточнение.

Управление просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодателем) и ИП Тимошковой Е.В. (арендатором) в целях разработки месторождений полезных ископаемых 11.08.2014 заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в п. 1.2. договора, площадью 2,88 га, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ Брянской области "Брянское лесничество", Стяжновское участковое лесничество (бывшее Ковшовское лесничество), квартал 69 часть выдела 6, квартал 77 часть выдела 3.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.08.2014, номер государственной регистрации N 32-32-02/025/2014-127.

Размер арендной платы и условия её внесения стороны согласовали в разделе II договора.

Согласно п. 2.2. договора арендная плата за пользование лесным участком вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала согласно приложению N 5 и представляет в течение десяти дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Срок аренды в силу п. 7.1. договора установлен с момента государственной регистрации договора в установленном порядке до 22.01.2019.

Во исполнение условий договора аренды лесной участок, являющийся предметом договора, был передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка.

Согласно п. 3.4.20 договора арендатор в случае прекращения действия договора обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Пунктом 3.4.21 договора установлено, что арендатор обязан обеспечить рекультивацию лесного участка в соответствии с проектом рекультивации до окончания срока действия договора.

По окончании срока действия договора аренды лесного участка от 11.08.2014 договор прекратил свое действие. Однако участок после прекращения срока действия договора управление принимать отказалось, сославшись на то, что он в нарушение п. 3.4.20 договора передавался арендатором в нерекультивированном виде.

За период просрочки в передаче земельного участка (1 квартал 2019 и с 01.04.2019 по 28.05.2019) у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 127 823 руб. 03 коп., из них в федеральный бюджет - 79 892 руб. 21 коп. и в областной бюджет - 47 930 руб. 82 коп.

На сумму долга истцом в соответствии с условиями п. 2.6. договора начислены пени за период с 16.03.2019 по 28.05.2019 в размере 2 316 руб. 18 коп.

Однако в нарушение условий договора принятые обязательства ИП Тимошковой Е.В. по рекультивации лесного участка и передачи его по акту приема-передачи не исполнены.

Управлением в целях исполнения обязательств, предусмотренных гражданским законодательством и условиями заключенного договора, направило в адрес предпринимателя претензионное письмо от 28.05.2019 исх. N 1682 с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по проведению рекультивации арендуемого лесного участка и передать лесной участок арендодателю по акту приема- передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, а также погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 127 823 руб. 03 коп. Также управление просило сообщить о намерениях по исполнению вышеуказанных обязательств в срок до 10.06.2019.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены предпринимателем без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по передаче арендатору лесного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора аренды и требованиями закона.

Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы за 1 квартал 2019 года и с 01.04.2019 по 28.05.2019 составил 127 823 руб. 03 коп., а именно: в федеральный бюджет - 79 892 руб. 21 коп., в областной бюджет - 47 930 руб. 82 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности за пользование арендованным лесным участком за период 1 квартал 2019 года и с 01.04.2019 по 28.05.2019 в сумме 127 823 руб. 03 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с предпринимателя в пользу управления.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данному выводу соответствует подход, содержащийся в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которому прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование. При этом обязательства сторон определяются положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором.

Учитывая вышеприведенные нормы права, поскольку в рассматриваемом случае после прекращения срока договора аренды лесной участок предприниматель не возвратил управлению, ответчик обязан оплатить фактическое пользование объектом аренды за заявленный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от невнесенной суммы за каждый просроченный день.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки произведенный истцом за период с 16.03.2019 по 28.05.2019 в размере 2 316 руб. 18 коп. является правомерным и арифметически правильным. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлено.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу управления неустойки в сумме 2 316 руб. 18 коп.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму основного долга, по дату фактической уплаты задолженности.

Частью 6 статьи 21 ЛК РФ определено, что земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В соответствии с частью 4 статьи 60.12 ЛК РФ особенности рекультивации земель, указанных в части 2 настоящей статьи, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" устанавливает, что карьер является объектом не связанным с созданием лесной инфраструктуры при осуществлении работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (п. 2 распоряжения).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

При осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с ЛК РФ и в соответствии с Правилами лесовосстановления или Правилами лесоразведения, предусмотренными статьями 62 и 63 ЛК РФ соответственно.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" подготовку проекта рекультивации и проведение рекультивации осуществляется арендаторами земельных участков, а также лицами, деятельность которых привела к деградации.

Из материалов дела усматривается, что ИП Тимошковой Е.В. в материалы дела представлен технический проект разработки и рекультивации участков строительных песков "Стяжновское лесничество", кв. 69, выдел 6, кв.77, выд. 3".

Как правильно установил суд первой инстанции, принятые обязательства ИП Тимошковой Е.В. по рекультивации лесного участка площадью 2,88 га, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ БО "Брянское лесничество" Стяжновское участковое лесничество (бывшее Ковшовское лесничество), квартал 69, часть выдела 6, квартал 77 часть выдела 3, не исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований управления об обязании ИП Тимошковой Е.В. провести рекультивацию лесного участка, площадью 2,88 га, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ БО "Брянское лесничество" Стяжновское участковое лесничество (бывшее Ковшовское лесничество), квартал 69, часть выдела 6, квартал 77 часть выдела 3 в соответствии с проектом рекультивации.

Согласно п. 7.1. договора установлен срок действия договора до 22.01.2019. После истечения срока действия договора аренды лесной участок должен быть передан по акту приема-передачи арендодателю.

Пунктом 3.4.20. договора определено, что арендатор в случае прекращения действия договора обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что факт возврата переданного в аренду лесного участка после прекращения договора не подтвержден ответчиком, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ИП Тимошковой Е.В. передать арендодателю спорный лесной участок.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как с уточнением искового заявления от 11.02.2020 ответчик заблаговременно не ознакомлен, судом апелляционной инстанции отклонятся по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 13.02.2020 и был ознакомлен с принятым судом уточнением к иску.

Кроме того, данное обстоятельство в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию неправомерного решения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 11.03.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 4 835 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит уплате в размере 3 000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 835 руб. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2020 по делу N А09-6909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тимошковой Елене Викторовне (г. Брянск, ИНН 323500311674, ОГРНИП 312325604800095) из федерального бюджета излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 835 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова