Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 18АП-2819/20 по делу N А47-10335/2018

г. Челябинск

30 июня 2020 г.

Дело N А47-10335/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2020 по делу N А47-10335/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснополье" (далее - истец, ООО "Краснополье") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - первый ответчик, ПАО "Газпром") и обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - второй ответчика, ООО "Газпром добыча Оренбург") о взыскании солидарно денежных средств в размере 46 032 659 руб. 35 коп., в том числе 39 167 302 руб. 35 коп. основного долга за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 865 357 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Главное управлении дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, первого ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 25 636 779 руб. 72 коп., сумма процентов за просрочку денежного обязательства в размере 3 606 103 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 127 053 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу N А47-10335/2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 первому ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2020 удовлетворено заявление истца, исправлены арифметические ошибки, допущенные в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу N А4-10335/2018.

Суд определил в мотивировочной части решения на странице 12 вместо "сумма основного долга составила 25 636 779,72 руб." читать "сумма основного долга составила 29 197 443,57 руб."; вместо "общая сумма, подлежащая взысканию составляет 29 242 882,71 руб." читать "общая сумма, подлежащая взысканию составляет 32 803 546,57 руб."; в мотивировочной части решения на странице 13 вместо "в размере 29 242 882 руб. 71 коп." читать "в размере 32 803 546,57 руб."; абзац второй резолютивной части решения читать: "Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром" г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснополье" Оренбургская область, Оренбургский район сумму основного долга в размере 29 242 882 руб. 57 коп, сумму процентов за просрочку денежного обязательства в размере 3 606 103 руб., всего 32 803 546 руб. 57 коп., сумму госпошлины в размере 142 523 руб.".

Не согласившись с определением суда первой инстанции об исправлении опечатки, ПАО "Газпром" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исправив в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2020 по делу N А47-10335/2018 арифметические ошибки:

"в мотивировочной части решения на странице 12 вместо "сумма основного долга составила 25 636 779,72 руб." читать "сумма основного долга составила 29 197 443,57 руб."; вместо "общая сумма, подлежащая взысканию составляет 29 242 882,71 руб." читать "общая сумма, подлежащая взысканию составляет 32 803 546,57 руб.;

в мотивировочной части решения на странице 13 вместо "в размере 29 242 882 руб. 71 коп." читать "в размере 32 803 546,57 руб.;

абзац второй резолютивной части решения следует читать: "Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром" г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснополье" Оренбургская область, Оренбургский район сумму основного долга в размере 29 242 882 руб. 57 коп, сумму процентов за просрочку денежного обязательства в размере 3 606 103 руб., всего 32 803 546 руб. 57 коп., сумму госпошлины в размере 142 523 руб.".

на следующее:

"в мотивировочной части решения на странице 12 вместо "сумма основного долга составила 25 636 779,72 руб." читать "сумма основного долга составила 27 773 178,03 руб."; вместо "общая сумма, подлежащая взысканию составляет 29 242 882,71 руб." читать "общая сумма, подлежащая взысканию составляет 31379 281,03 руб.;

в мотивировочной части решения на странице 13 вместо "в размере 29 242 882 руб. 71 коп." читать "в размере 31 379 281,03 руб.;

абзац второй резолютивной части решения следует читать: "Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром" г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснополье" Оренбургская область, Оренбургский район сумму основного долга в размере 27 773 178 руб. 03 коп, сумму процентов за просрочку денежного обязательства в размере 3 606 103 руб., всего 31 379 281 руб. 03 коп., сумму госпошлины в размере 122 330 руб."

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что общая сумма задолженности за период с 25.06.2015 по 13.08.2018 составляет 27 773 178,03 руб. (5 697 062,16 руб. + 7 833 460,47 руб. + 7 833 460,47 руб. + 6 409 194,93 руб.), а не 29 242 882,57 руб., как указано в решении суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.04.2020 на 12 час. 45 мин.

19 марта 2020 года судом апелляционной инстанции вынесено определение о замене судьи Карпачевой М.И. судьей Аникиным И.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 перенесена дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 01.04.2020 с 12 час. 45 мин. на 27.04.2020 на 15 час. 00 мин.

Определением от 20.04.2020 производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Газпром" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2020 по делу N А47-10335/2018 об исправлении арифметических ошибок приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением суда апелляционной инстанции от 15.05.2020 назначено судебное заседание на 22.06.2020 на 15 час. 50 мин. для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении жалобы по существу в том же судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Производство по делу подлежит возобновлению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ООО "Краснополье" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы, изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права, под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения.

Обнаружив арифметические ошибки в мотивировочной части судебного акта в части изложения суммы основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости их исправления, полагая, что таким исправлением не будет изменено содержание судебных актов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда первой инстанции.

Проанализировав решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу N А47-10335/2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял определение от 14.01.2020, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом при изготовлении судебного акта арифметические ошибки носили исключительно технический характер. Исправление таких ошибок не изменяет содержание судебного акта.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с размером задолженности, взысканной судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен иной, отличный от апелляционного обжалования порядок устранения допущенных судом в судебном акте опечаток и арифметических ошибок, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы не наделен полномочиями по устранению указанных ошибок в порядке апелляционного производства, в силу чего соответствующие требования апелляционной жалобы ПАО "Газпром" остаются без удовлетворения.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое определение, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2020 по делу N А47-10335/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин