Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 15АП-3167/20 по делу N А32-17407/2019

город Ростов-на-Дону

29 июня 2020 г.

дело N А32-17407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Коломиец Е.В. по доверенности от 10.10.2019,

от заинтересованного лица: представитель Хмелевская Д.К. по доверенности от 08.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 по делу N А32-17407/2019 по заявлению акционерного общества "Тандер" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными решений; об обязании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными и отмене решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС Новороссийской таможни от 05.09.2018 N РКТ-10317000- 18/000338, N РКТ-10317000-18/000339, N РКТ-10317000-18/000341, N РКТ-10317000-18/000342, N РКТ-10317000-18/000352, РКТ-10317000-18/000353, N РКТ-10317000-18/000354, N РКТ-10317000-18/000340, N РКТ-10317000-18/000344, N РКТ-10317000-18/000356, N РКТ-10317000-18/000357, N РКТ-10317000-18/000345, N РКТ-10317000-18/000346, N РКТ-10317000-18/000360, N РКТ-10317000-18/000359, N РКТ-10317000- 18/000358, N РКТ-10317000-18/000355, N РКТ-10317000-18/000348, N РКТ-10317000-18/000349, N РКТ-10317000-18/000350, N РКТ-10317000-18/000351, N РКТ-10317000-18/000343, N РКТ-10317000-18/000347; признании незаконными и отмене решения от 05.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10317110/080117/0000305, N 10317110/080117/0000306, N 10317110/120117/0000671, N 10317110/130117/0000780, N 10317110/190117/0001322, N 10317110/200117/0001411, N 10317110/200117/0001412, N 10317110/110117/0000591, N 10317110/140117/0000817, N 10317110/240117/0001687, N 10317110/240117/0001688, N 10317110/140117/0000801, N 10317110/150117/0000873, N 10317110/260117/0001967, N 10317110/260117/0001964, 10317110/260117/0001962, N 10317110/210117/0001498, N 10317110/150117/0000874, N 10317110/170117/0001128, N 10317110/180117/0001254, N 10317110/190117/0001318, N 10317110/130117/0000781, N 10317110/150117/0000871; в качестве восстановления нарушенного права обязать Новороссийскую таможню возвратить АО "Тандер" излишне взысканные таможенные платежи в размере 2 027 291 руб. 27 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для целей классификации товара необходимо его ботаническое наименование, которое было указано только в сертификатах соответствия, что не было учтено судом первой инстанции. При этом исходя из внешнего вида, ответов третьих лиц, документов, касающихся выгрузки, вкусовых характеристик и др., при наличии документов, выданных уполномоченным органом с указанием ботанического наименования Аргута, основания для отнесения ввезенного товара к какому-либо иному виду отсутствуют. По мнению апеллянта, в решении суда первой инстанции безосновательно указывается на факт "ошибки", допущенной уполномоченным органом при указании ботанического вида киви. Вопреки выводам суда первой инстанции, Международным стандартом по фитосанитарным мерам предусмотрен порядок по внесению изменений в выданные фитосанитарные сертификаты, который не соблюден заявителем. Также апеллянт ссылается на неверное указание судом сайте Министерства сельского хозяйства джихада Ирана.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Новороссийская таможня с 04.07.2018 года провела в отношении АО "Тандер" (далее - общество, декларант) камеральную таможенную проверку по вопросу правильности классификации товара "киви свежие" в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС, задекларированного по декларациям на товары за период с 03.03.2016 по 26.04.2018 год.

По результатам проверки составлен акт N 10317000/210/050918/А000054/000 от 05.09.2018, в котором зафиксированы следующие выводы: по декларациям на товары за период с 03.03.2016 по 26.04.2018 в регионе деятельности Новороссийской таможни задекларирован товар "киви свежие", для употребления в пищу в товарной подсубпозиции 0810500000 ТНВЭД ЕАЭС (СТП - 0%, НДС - 18%).

Согласно тексту товарной позиции 0810 ТНВЭД ЕАЭС в нее включаются прочие фрукты свежие.

В товарной подсубпозиции 081050000 ТНВЭД ЕАЭС классифицируются киви.

Согласно Пояснениям к товарной подсубпозиции 0810500000 ТНВЭД ЕАЭС включаются плоды киви вида ACTINIDIA CHINENSIS PLANCH или ACTINIDIA DELICIOSA.

При этом в субпозицию 0810907500 ТНВЭД ЕАЭС включаются пригодные в пищу плоды видов ACTINIDIA, кроме киви вида ACTINIDIA CHINENSIS PLANCH или ACTINIDIA DELICIOSA, включенного в субпозицию 0810500000.

Как указывала Новороссийская таможня, анализ документов, представленных при таможенном декларировании, показал, что в них отсутствуют сведения о видовой принадлежности товара, а также в фитосанитарных сертификатах, выданных министерством сельского хозяйства Республики Иран, содержатся сведения о наименовании товара - плоды рода ACTINIDIA ARGUTA.

Если киви не относится к роду ACTINIDIA CHINENSIS PLANCH или ACTINIDIA DELICIOSA, то классификация товара должна осуществляться в товарной подсубпозиции 0810907500 ТНВЭД ЕАЭС (СТП-5%, НДС-18%).

По результатам проведения в отношении общества камеральной таможенной проверки Новороссийская таможня вынесла решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.09.2018 N РКТ-10317000-18/000338, N РКТ-10317000-18/000339, N РКТ-10317000-18/000341, N РКТ-10317000-18/000342, N РКТ-10317000-18/000352, РКТ10317000-18/000353, N РКТ-10317000-18/000354, N РКТ-10317000-18/000340, N РКТ10317000-18/000344, N РКТ-10317000-18/000356, N РКТ-10317000-18/000357, N РКТ10317000-18/000345, N РКТ-10317000-18/000346, N РКТ-10317000-18/000360, N РКТ10317000-18/000359, N РКТ-10317000-18/000358, N РКТ-10317000-18/000355, N РКТ10317000-18/000348, N РКТ-10317000-18/000349, N РКТ-10317000-18/000350, N РКТ10317000-18/000351, N РКТ-10317000-18/000343, N РКТ-10317000-18/000347, а также решения от 05.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10317110/080117/0000305, N 10317110/080117/0000306, N 10317110/120117/0000671, N 10317110/130117/0000780, N 10317110/190117/0001322, N 10317110/200117/0001411, N 10317110/200117/0001412, N 10317110/110117/0000591, N 10317110/140117/0000817, N 10317110/240117/0001687, N 10317110/240117/0001688, N 10317110/140117/0000801, N 10317110/150117/0000873, N 10317110/260117/0001967, N 10317110/260117/0001964, N10317110/260117/0001962, N 10317110/210117/0001498, N 10317110/150117/0000874, N 10317110/170117/0001128, N 10317110/180117/0001254, N 10317110/190117/0001318, N 10317110/130117/0000781, N 10317110/150117/0000871.

На основании указанных решений таможенного органа заполнены корректировочные декларации на товары, а также направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, процентов и пени, согласно которым АО "Тандер" доначислено 2 027 291 рубль 57 копеек таможенных платежей.

Дополнительно начисленные таможенные платежи оплачены АО "Тандер" в полном объеме, что подтверждается Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей в период с 01.10.2018 по 10.10.2018.

Посчитав вышеуказанные решения незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился в суд с заявлением.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действовавшего в спорный период) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии со ст. 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии со ст. 106 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.

Правилом 2(а) ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правилом ОПИ 6 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторговых контрактов с иранскими поставщиками от 03.08.2017 N GK/53202/17 с SALAR KHAZAR ASTARA FOODSTUFFS СО (LTD), от 22.11.2017 GK/53202/17 с TOSE TEJARAT BAROS COMPANY, от 13.05.2016 N GK/32410/16 с AJAM TRAIDING AND REFRIGERATING COMPANY OF CHOUBAR TALESH, от 07.06.2016 GK/37978/16 с NIK ANDISHAN BAZARGAN PARSEH, от 20.01.2017 GK/3141/17 с RPFRESHLINE B.V., от 12.10.2017 N GK/72683/17 с TOSEEH TEJARAT SIB SORKH CO, от 25.10.2017 N GK/78644/17 с LLC PISHGAMAN TEJARAT IDEAL SABS SHOMAL, от 12.02.2016 N GK/53202/17 с ARAZ MIVEH SI ASTARA, от 19.01.2017 N GK/2765/17 с TOLOU KIWI CHOUBAR COMPANY LLC от 17.06.2016 N GK/39942/16 с PETRO TEJARAT HORMOZAN, от 20.05.2016 N GK/34243/16 с MANSOUR YAZDANI, от 24.06.2016 N GK/41362/16 с SAHEL BARANI CASPIAN CO, от 09.09.2016 N GK759812/16 с YAZDAN TEJARAT GOSTARAN NAVID LTD, от 05.08.2016 N GK/51249/16 с PERSOL CORPORATION, от 25.09.2017 N GK/67635/17 с SAFIRAN SEPEHR PAYA LLC, от 09.09.2016 N GK/59800/16 BORNA TRAIDING DEVELOPMENT COMPANY PJS, от 12.10.2016 N GK/68167/16 с NEGARESTAN MEHR REZVAN COOPERATIVE АО "Тандер ввозило на таможенную территорию товар - "киви свежие". При ввозе товара, Общество представляло таможенному органу документы: заказы на поставку товаров, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты и другие товаросопроводительные документы, из которых следовало, что ввозился товар - "киви свежие".

Общество при декларировании товара дало полное описание товара на основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах - инвойсах, декларациях о соответствии, CMR, в соответствии с которыми товар представляет собой киви свежие (fresh kivi), для употребления в пищу, калибр 80 гр.+, класс 1, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0810 50 000 0.

Товар выпущен таможней в соответствии с заявленным режимом "выпуск для свободного обращения". Сомнений в правильности заявленного кода по ТН ВЭД ЕАЭС на момент выпуска товара у таможни не возникло, актами таможенного наблюдения несоответствий между представленным товаром и заявленными о нем сведениями не выявлено.

После выпуска товара в ходе камеральной таможенной проверки таможенными органами установлено, что указанное в фитосанитарных сертификатах ботаническое наименование растения "Actinidia arguta" отлично от "Actinidia chinensis planch" и "Actinidia deliciosa".

В соответствии с порядком заполнения ДТ, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26.04.2012 "В графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах".

Товар "киви" поименован в товарной позиции 0810 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочие фрукты, свежие" и классифицируется в подсубпозиции 0810 50 000 0 "киви". В соответствии с ОПИ 1 "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями". В соответствии с ОПИ 6 "Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное". Текстами товарной позиции 0810, текстом субпозиции 8010 50 000 0, примечаниями к группе 08 и к разделу II не определены разделения фрукта "киви", а, следовательно, и его классификация, по видам. Соответственно данный признак (вид) не является классификационным признаком с точки зрения ОПИ и с юридической точки зрения, и не является обязательным к указанию в графе 31 ДТ, с учетом требований по заполнению ДТ.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 0810 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются плоды киви "Actinidia chinensis planch" и "Actinidia deliciosa". Данные мясистые плоды, размером с яйцо, имеют горьковато-сладкий вкус, а их ворсистая кожура имеет зеленовато-коричневый цвет. При этом в подсубпозицию 081090 7500 ТН ВЭД ЕАЭС включаются пригодные в пищу плоды видов "Actinidia", кроме киви ("Actinidia chinensis planch" и "Actinidia deliciosa"), включенного в подсубпозицию 0810 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) принимаются Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии в форме Рекомендаций, и, следовательно, носят рекомендательный характер. Таким образом, указание вида киви в графе 31 ДТ не является обязательным требованием при декларировании данного товара.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общество при подаче ДТ дало полное описание декларируемого товара.

Исследовав представленные заявителем фотографии товара с мест проведения карантинно-фитосанитарного контроля, суд указал, что плоды киви, задекларированные в спорных декларациях на товары, имеют ворсистую поверхность, что является отличительным признаком вида "Actinidia deliciosa".

При определении классификационного кола товара таможенный орган исходил только из сведений о сорте товара указанного в фитосанитарных сертификатах (ACTINIDIA ARGUTA).

Однако таможенный орган не учитывает, что плоды вида ACTINIDIA ARGUTA характеризуются мелким размером, темно-зеленой покровной окраской, гладкой кожей.

Исходя из представленных таможенным органом в материалы дела актов таможенного досмотра, обществом ввезены товары, не относящиеся по внешним признакам к виду ACTINIDIA ARGUTA.

Факт ввоза обществом Киви (Actinidia chinensis/deliciosa), относящегося к коду 0810500000 ТН ВЭД ЕАЭС, подтверждается фотографиями актов таможенного досмотра, сюрвейерскими отчетами, ответом Посольства Исламской Республики Иран в Москве от 12.03.2019 N 2211/28718 о том, что на территорию России ввозится киви Actinidia deliciosa.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в фитосанитарных сертификатах при их заполнении допущена ошибка в указании ботанического вида киви. Это также подтверждается тем, что Министерство сельского хозяйства Республики Иран (организация защиты растений) проинформировало о допущенных ошибках в указании ботанического вида киви в фитосанитарных сертификатах путем направления информационных писем.

Откорректированные фитосанитарные сертификаты расположены на официальном сайте Организации по защите растений Министерства сельскохозяйственного джихада Ирана -http://ephyto.pms.PDO.ir/. Ходатайством N 1175-09/1 от 28.10.2019 обществом в информационных целях представлены переводы исправленных фитосанитарных сертификатов, расположенных на сайте уполномоченного органа республики Иран.

При этом таможенный орган не учитывает, что внести изменения в ранее выданные фитосанитарные сертификаты на бумажном носителе не представляется возможным, поскольку данные сертификаты были изъяты при ввозе товара на территорию Российской Федерации органами РСХН России.

Таможенный орган классифицирует товар в соответствии с подсубпозицией 0810 90 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 0810 ТН ВЭД ЕАЭС включаются прочие фрукты, свежие:

0810 90 - прочие:

0810 90 750 0 - - прочие.

Обществом при подаче ДТ заявлен классификационный код товара 0810 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 0810 ТН ВЭД ЕАЭС включаются прочие фрукты, свежие:

0810 50 000 0 - киви.

Таким образом, заявленный обществом товар "киви свежие, для употребления в пищу" прямо поименован в подсубпозиции 0810 50 000 0, что исключает его классификацию под другим кодом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Таким образом, таможенным органом не представлено бесспорных доказательств того, что спорный товар необходимо классифицировать по кодам 0810907500 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу N А56-2490/2019 таможенный представитель достоверно заявил код товара 0810500000 ТН ВЭД ЕАЭС Actinidia chinensis/deliciosa при декларировании товара (киви свежее), прибывшего в адрес компании "Тандер".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Установленные в рамках дела N А56-2490/2019 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых решений действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что требования заявителя о признании незаконными и отмене решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС Новороссийской таможни от 05.09.2018 N РКТ-10317000-18/000338, N РКТ-10317000-18/000339, N РКТ-10317000-18/000341, N РКТ-10317000-18/000342, N РКТ-10317000-18/000352, РКТ-10317000-18/000353, N РКТ10317000-18/000354, N РКТ-10317000-18/000340, N РКТ-10317000-18/000344, N РКТ10317000-18/000356, N РКТ-10317000-18/000357, N РКТ-10317000-18/000345, N РКТ10317000-18/000346, N РКТ-10317000-18/000360, N РКТ-10317000-18/000359, N РКТ10317000-18/000358, N РКТ-10317000-18/000355, N РКТ-10317000-18/000348, N РКТ10317000-18/000349, N РКТ-10317000-18/000350, N РКТ-10317000-18/000351, N РКТ10317000-18/000343, N РКТ-10317000-18/000347; о признании незаконными и отмене решения от 05.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10317110/080117/0000305, N 10317110/080117/0000306, N 10317110/120117/0000671, N 10317110/130117/0000780, N 10317110/190117/0001322, N 10317110/200117/0001411, N 10317110/200117/0001412, N 10317110/110117/0000591, N 10317110/140117/0000817, N 10317110/240117/0001687, N 10317110/240117/0001688, N 10317110/140117/0000801, N 10317110/150117/0000873, N 10317110/260117/0001967, N 10317110/260117/0001964, 10317110/260117/0001962, N 10317110/210117/0001498, N 10317110/150117/0000874, N 10317110/170117/0001128, N 10317110/180117/0001254, N 10317110/190117/0001318, N 10317110/130117/0000781, N 10317110/150117/0000871, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы таможни направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и выводов судов по делу N А56-2490/2019, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Довод таможни о том, что судом первой инстанции неверно указан адрес сайта Министерства сельского хозяйства джихада Ирана, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный таможней информационный ресурс Википедия не является официальным источником информации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 по делу N А32-17407/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева