Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 13АП-11877/20 по делу N А56-4699/2020

г. Санкт-Петербург

29 июня 2020 г.

Дело N А56-4699/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11877/2020) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 по делу N А56-4699/2020, принятое

по заявлению АО "Русская телефонная компания"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русская телефонная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) об оспаривании постановления от 09.01.2020 N 17685/19, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 20.04.2020 постановление Комитета признано не подлежащим исполнению.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что спорная вывеска не содержит обязательную к размещению информацию, в связи с чем к данному спору не применима позиция, изложенная в Постановлении Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 N 001/20-П.

От Общества поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 сотрудником СПб ГКУ "Городская реклама и информация" в ходе осмотра по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 16, литера А (торговый павильон (16а), участок 32, южнее указанного в адресе здания), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации - вывески "_ МТС" с изображением логотипа компании (акт осмотра от 20.11.2019 N 73109).

Комитетом 12.12.2019 составлен протокол N 17685/19 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением от 09.01.2020 N 17685/19 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа.

Не оспаривая факт правонарушения, ссылаясь на добровольный демонтаж вывески, Обществ обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера назначенного штрафа.

Суд первой инстанции признал не подлежащим исполнению постановление Комитета от 19.12.2019 N 17373/19.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 установлено административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В Приложении N 2 к Правилам перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт эксплуатации АО "Русская телефонная компания" по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 16, литера А, объекта для размещения информации: вывески на сооружении "_ МТС" с изображением логотипа компании, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события вмененного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и своевременному получению разрешения на установку рекламной конструкции, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал постановление Комитета от 09.01.2020 N 17685/2019 не подлежащим исполнению со ссылкой на Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 N 001/20-П.

Апелляционный суд не может согласиться с означенным выводом суда в силу следующего.

Предметом рассмотрения Уставного суда Санкт-Петербурга являлись положения пункта 2 статьи 16 Закона СПб N 273-70 в той части, в которой на основании указанных законоположений решается вопрос о привлечении лица к административной ответственности за самовольную установку или перемещение вывески без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию вывески, установленной и(или) перемещенной самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением от 29.01.2020 N 001/20-П Уставной суд Санкт-Петербурга признал положения пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70 в той части, в которой на основании указанных законоположений решается вопрос о привлечении лица к административной ответственности за самовольную установку или перемещение вывески без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию вывески, установленной и(или) перемещенной самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, его положениям преамбулы, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 2, подпунктов 1 и 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 11. С учетом изложенного, выводы суда относятся не ко всему перечню объектов для размещения информации, а только относительно одного объекта - вывески. Как следствие, значимым обстоятельством в каждом деле является оценка судом спорного объекта, с восприятием его содержания и внешнего вида, как вывески.

Федеральными законами и подзаконными федеральными нормативными правовыми актами различной отраслевой принадлежности установлены обязанность размещать вывески, а также требования к их содержанию и внешнему виду.

В пункте 1.7 Правил N 961 также раскрыто понятие "вывески", как объекта для размещения информации (наименования) и фирменного наименования организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

Учитывая, что наименованием организации является АО "Русская телефонная компания", вывеска "МТС" с логотипом компании в данном случае не является вывеской, обязательной для размещения, и не содержит информации, обязательной к размещению в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку размещение указанной информации не является обязательным для Общества, положения Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 N 001/20-П в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания постановления Комитета не подлежащим исполнению.

Апелляционный суд не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает необоснованным назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Санкцией пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от 30 000 до 100 000 руб.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, руководствуясь статьями 4.1 и 4.2 КоАП РФ, учитывая признание вины и добровольное устранения Обществом нарушения (демонтаж спорной вывески), апелляционный суд находит назначенный Обществу штраф в размере 100 000 руб. чрезмерным, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания, штраф подлежит снижению 30 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 года по делу N А56-4699/2020 отменить.

Изменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 09.01.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 17685/19, снизив размер штрафа до 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева