Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 19АП-2687/20 по делу N А64-9636/2018

г. Воронеж

30 июня 2020 г.

Дело N А64-9636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агранов": Харламов А.А.- представитель по доверенности б/н от 18.04.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Поля Русские": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Поля Русские" (ОГРН 1046852884693, ИНН 6805009127) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2020 по делу N А64-9636/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агранов" (ОГРН 1116829006821, ИНН 6829076683) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Поля Русские" (ОГРН 1046852884693, ИНН 6805009127) о взыскании 1 897 500 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Поля Русские" к обществу с ограниченной ответственностью "Агранов" о взыскании 2 601 867 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агранов" (далее - ООО "Агранов") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Поля Русские" (далее - ООО "Агрофирма "Поля Русские") о взыскании 834 166 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 21.07.2016 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В свою очередь, ООО "Агрофирма "Поля Русские" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Агранов" о взыскании убытков в сумме 2 601 867 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2020 первоначальные исковые требования ООО "Агранов" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Агрофирма "Поля Русские" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма "Поля Русские" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "Агранов" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО "Агранов" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ООО "Агрофирма "Поля Русские" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ООО "Агрофирма "Поля Русские", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 между ООО "Агранов" (подрядчик) и ООО "Агрофирма "Поля русские" (заказчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по кладке асфальта толщиной 6 см., выравнивающим слоем щебня 10-15 см. и снятию старого асфальтного покрытия следующим порядком:

- 1/2 общего объема работ в срок не позднее 31.07.2016;

- оставшейся 1/2 часть объема работ в срок не позднее 15.08.2016, а ООО "Агрофирма "Поля Русские" обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.2. договора объем работ определяется по акту выполненных работ КС-2, КС-3.

ООО "Агрофирма "Поля Русские" выплачен аванс в сумме 729 000 руб.

ООО "Агранов" было уложено асфальтное покрытие на площади 4500 кв. м.

ООО "Агранов" обратилось в адрес ООО "Агрофирма "Поля Русские" с документами о приемке выполненных работ на сумму 6 075 000 руб. по акту КС - 2 и справке КС - 3 по первому этапу.

ООО "Агрофирма "Поля Русские" не оплатило подрядные работы в полном объеме.

Задолженность составила 2 918 589 руб. 16 коп.

ООО "Агранов" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о взыскании с ООО "Агрофирма "Поля Русские" задолженности и начисленной неустойки по договору на выполнение подрядных работ от 21.07.2016 в общей сумме 2 918 589 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2017 по делу N А64-444/2017 по взысканию вышеуказанной суммы утверждено мировое соглашение.

31.07.2016 истец произвел работы по второму этапу для ООО "Агрофирма "Поля Русские" на площади 2530 кв.м. на сумму 1 897 500 руб. и выставило ООО "Агрофирма "Поля Русские" акт КС - 2 и справку КС - 3 для подписания.

ООО "Агрофирма "Поля Русские" не подписало данные документы, работы не приняло и не оплатило.

08.02.2017 ООО "Агранов" направило по почте заказчику для подписания акт КС-2 и справку КС-3 на выполненные работы стоимостью 1 897 500 руб. Документы были получены "Агрофирма "Поля Русские" 21.02.2017, но оставлены без подписания.

18.07.2017 ООО "Агранов" обратилось в адрес ООО "Агрофирма "Поля Русские" с претензией об оплате образовавшейся задолженности по договору.

Ссылаясь на наличие задолженности со стороны заказчика, подрядчик обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь ООО "Агрофирма "Поля Русские" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Агранов" о взыскании убытков в сумме 2 601 867 руб. 32 коп., необходимых для восстановления снятого подрядчиком асфальтового покрытия.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора 21.07.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт может быть признан действительным только в том, случае, если он направлен заказчику и не подписан последним без указания мотивов отказа от подписания (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Установлено, что 08.02.2017 ООО "Агранов" направило по почте заказчику для подписания акт КС-2 и справку КС-3 на выполненные работы стоимостью 1 897 500 руб. (т. 1, л.д. 20-25). Документы были получены "Агрофирма "Поля Русские" 21.02.2017.

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика акты выполненных работ последним не подписаны, мотивированный отказ от принятия работ, выполненных истцом, ответчик в адрес истца не направил.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010).

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возражая по существу заявленных требований, ООО "Агрофирма "Поля Русские" ссылалось на то, что подрядчик предъявил к приемке дополнительные работы, которые сторонами не согласовывались и договор считается незаключенным, поскольку не согласован предмет договора и место выполнения работ, правомерно отклонен судом области ввиду следующего.

Действительно п. 1.1 договора от 21.07.2016 не содержит адреса объекта, но при этом сторонами согласовано, что объем работ определяется по акту выполненных работ КС-2, КС-3 (п. 1.2 договора).

В настоящем случае у сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту и оплатил часть работ. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным.

Обстоятельства самовольного выполнения работ истцом на объекте заказчика не доказаны ответчиком.

Факт выполнения работ также установлен экспертом в рамках судебной экспертизы. По заключению эксперта Автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 15.10.2019 N 670/50 стоимость выполненных работ составила 834 166 руб.

Указанные выводы эксперта сторонами не оспорены.

Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется.

По уточненным требованиям истец просит взыскать задолженность по договору на выполнение подрядных работ от 21.07.2016 в размере 834 166 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактическое выполнение работ, против которых ответчик не возражал в ходе их выполнения, является основанием для возложения обязанности по их оплате.

В свою очередь ООО "Агрофирма "Поля Русские" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Агранов" о взыскании убытков в сумме 2 601 867 руб. 32 коп. ООО "Агрофирма "Поля Русские" указало на то, что для восстановления снятого асфальтового покрытия ООО "Агранов" заказчик понесет расходы.

С учетом удовлетворения первоначальных требований о взыскании задолженности за выполненные работы по снятию асфальта и покрытие щебнем, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 ГК РФ указаны правила в соответствии, с которыми определяются убытки, к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесённых истцом убытков, причинную связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

При недоказанности одного из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о недоказанности ООО "Агрофирма "Поля Русские" факта причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, их причинившего и вина последнего.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2020 по делу N А64-9636/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Поля Русские" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный