Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 17АП-2091/20 по делу N А60-47655/2019

г. Пермь

30 июня 2020 г.

Дело N А60-47655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азановой А.В.,

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Мамедова Эльшан Гасан Оглы: Мамедов Эльшан Гасан Оглы, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 декабря 2019 года по делу N А60-47655/2019,

принятое судьей Ивановой О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Эльшан Гасан Оглы (ИНН 666300790309, ОГРН 304667309000113)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мамедов Эльшан Гасан Оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконными решений Администрации города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от 24.07.2018 N 29.2-17/1292, N 29.2-17/1293 об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" принадлежащих предпринимателю павильонов "Продукты питания" по адресам: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Октября. 88 и г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 94; обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Мамедова Эльшан Гасан оглы путем внесения изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург"" с включением в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" павильонов "Продукты питания" в городе Екатеринбурге по ул. 40 лет Октября, 88, площадью 40 кв. м., пр. Космонавтов, 94, площадью 40 кв. м. (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ, л.д. 93).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 (резолютивная часть объявлена 24.12.2019) требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить в части изменения способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Считает, что решение комиссии, принятое 24.07.2018 не имеет правового значения, поскольку имеется более позднее решение, принятое комиссией 05.11.2019 N 29.2-17/1234; судом при избрании способа восстановления нарушенных прав заявителя необоснованно не учтены решения комиссии, изложенные в решении от 05.11.2019.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя является возложение на Администрацию города Екатеринбурга обязанности по повторному рассмотрению предложений заявителя о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092, мест размещения нестационарных торговых объектов по адресам: город Екатеринбург, ул. 40 лет Октября, 88, площадью 40 кв. м и город Екатеринбург, пр. Космонавтов, 94.

Предприниматель представил отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 в соответствии с положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено производство по апелляционной жалобе заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 по делу N А60-47655/2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 24.06.2020 с 11 час. 45 мин.

Определением от 01.06.2020 дата и время судебного заседания, назначенного на 24.06.2020 перенесены на 26.06.2020 с 11 час. 45 мин.

В связи с нахождением судьи Савельевой Н.М. в отпуске определением от 25.06.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Голубцова В.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 26.06.2020, протокольным определением производство по апелляционной жалобе возобновлено, разрешен вопрос о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела производится сначала.

Участвующий в судебном заседании заявитель по делу - ИП Мамедов Э.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, вынесенное судом первой инстанции решение оценивает как законное и обоснованное.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель с 2010 года осуществляет хозяйственную деятельность в павильонах со специализацией - торговля продуктами питания по адресам: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Октября,88, пр. Космонавтов, 94.

31.05.2018 предприниматель обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о включении указанных объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Ответа на указанные заявления предприниматель не получал.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга N 3092 от 19.12.2018 утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", согласно которой указанные выше места размещения павильонов не предусмотрены.

Не получив от администрации каких-либо ответов, предприниматель в 2019 году также неоднократно обращался в Администрацию с соответствующими заявлениями.

Полагая, что бездействие администрации муниципального образования "город Екатеринбург" по не включению нестационарных объектов торговли в Схему размещения нестационарных торговых объектов являются незаконными и нарушают права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Администрация указала, что по заявлениям ИП Мамедова Э.Г. от 31.05.2018 были приняты и направлены заявителю соответствующие решения от 24.07.2018 N 29.2-17/1292 и N29.2-17/1293 об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" павильонов "Продукты питания" по вышеуказанным адресам.

Доказательства направления данных решений в адрес предпринимателя не представлены.

С учетом данного обстоятельства заявитель уточнил заявленные требования, оспаривая данные решения, а суд первой инстанции принял данное уточнение и рассмотрел данные требования с учетом положений части 4 статьи 198 АПК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых решений незаконными и удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичная норма содержится в пункте 10 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 N 295-ПП (далее - Порядок N 295-ПП).

Таким образом, из положений частей 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ и пункта 10 Порядка N 295-ПП, прямо следует, что при утверждении новой схемы размещения нестационарных торговых объектов сохраняются места размещения объектов, эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы и продолжается на момент утверждения новой схемы.

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Пунктом 2 данных Правил предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

Правилами также предусмотрен порядок внесения изменений в схему размещения объектов, согласно которого орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения с указанием нормативов и фактических показатели минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования, цели использования объектов, включаемых в схему размещения, видов объектов, планируемых к включению в схему размещения, а также планируемые сроки размещения объектов (пункты 4 - 6 Правил).

Согласно пункту 3 Порядка N 295-ПП разработка Схемы размещения осуществляется в следующих целях:

1) удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли;

2) достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью нестационарных торговых объектов;

3) соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области;

4) обеспечение единства требований к размещению нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области;

5) соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке Схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов;

6) формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Согласно пункту 18 Порядка N 295-ПП схема размещения нестационарных торговых объектов основывается на: 1) анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения; 2) оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

В пункту 21 Порядка N 295-ПП определено, что разработка Схемы размещения включает в себя следующие основные этапы:

1) принятие уполномоченным органом местного самоуправления решения о разработке Схемы размещения;

2) сбор предложений о размещении мест нестационарной торговли и торговых объектов местного значения от населения и субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц, при необходимости возможно проведение общественных слушаний в установленном законодательством Российской Федерации и Свердловской области порядке;

3) согласование с федеральным органом исполнительной власти или исполнительным органом государственной власти Свердловской области, являющимся уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области, включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Свердловской области), а также собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Екатеринбурга;

4) разработка проекта Схемы размещения;

5) утверждение Схемы размещения;

6) опубликование Схемы размещения.

В соответствии с пунктом 31 Порядка N 295-ПП внесение изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по мере необходимости по основаниям, указанным в пунктах 32 и 33 настоящего Порядка, и в соответствии с требованиями, установленными главой 2 настоящего Порядка.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 28.04.2018 N 887 "О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" комитету по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга поручено: 1) осуществлять прием предложений от физических и юридических лиц о развитии сети нестационарных объектов в части включения мест их размещения в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - схема размещения нестационарных объектов) в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего Постановления; 2) организовать рассмотрение поступивших предложений на заседаниях комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" с 01.05.2018 до 05.07.2018; 3) сформировать перечень мест размещения нестационарных объектов, расположенных в границах муниципального образования "город Екатеринбург", на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности, и землях и земельных участках, право государственной собственности на которые не разграничено, и направить его до 15.07.2018 для согласования включения таких мест размещения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных объектов.

В соответствии с пунктом 26 Порядка N 295-ПП основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения по заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются: 1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 настоящего Порядка; 2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В пункте 16 Порядка N 295-ПП установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для отказа во включении в схему места размещения павильона "Продукты питания" по адресу: г. Екатеринбург, ул.40 лет Октября, 88 явился факт его расположения в месте размещения, влекущим за собой повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники, что запрещено подпунктом 3 пункта 7 Правил благоустройства, утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (решение от 24.07.2018 N 29.2-17/1292) (л.д. 63).

Основанием для отказа во включении в схему места размещения павильона "Продукты питания" по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 94 явился факт расположения предложенного места размещения торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу (решение от 24.07.2018 N 29.2-17/1293) (л.д. 65).

Рассмотрев основания, изложенные в оспариваемых решениях, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие указанных в решениях оснований, суд первой инстанции признал данные решения незаконными.

В отсутствие иных доказательств, подтверждающих законность решений Администрации, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для иных суждений не имеет.

Ссылки заинтересованного лица на письмо МУП "Водоканал" от 08.11.2019 как на основание нахождения павильона по ул.40 лет Октября, 88 с нарушением требований к водопроводным и канализационным сетям, обоснованно не принята арбитражным судом, поскольку на момент принятия оспариваемых решений указанные обстоятельства Администрацией не были установлены, основанием для принятия решений не являлись.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к тому, что на Администрацию неправомерно возложена обязанность по внесению объектов заявителя в Схему нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования со ссылками на письмо от 05.11.2019 N 29.2-17/1234, поскольку в отношении спорных объектов предпринимателя имеется решение от 05.11.2019 N 29.2-17/1234.

Рассмотрев данные доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что они не могут служить основанием для изменения судебного акта в части способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя по следующим основаниям.

Решение, изложенное в письме от 05.11.2019 N 29.2-17/1234, принято и направлено заявителю после его обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении обращений предпринимателя от 31.05.2019 о внесении нестационарных торговых объектов в Схему обстоятельства, указанные в письме от 05.11.2019 не были установлены. Более того, доказательств, подтверждающих наличие оснований, изложенных в данном письме, в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом принимается во внимание, что на протяжении длительного времени Администрацией по заявлениям предпринимателя Мамедова Э.Г. направляются противоречивые ответы.

В частности, оспариваемыми решениями Администрацией отказано по основаниям, не подтвержденным документально.

Позднее, 18.02.2019 Администрацией предпринимателю было направлено письмо, из текста которого следует, что администрацией г. Екатеринбурга на обращение предпринимателя Мамедова Э.Г. о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" решение о необходимости внесения изменений в схему размещения не принято. В письме также указывается, что о принятом решении будет сообщено дополнительно.

01.07.2019 Администрацией предпринимателю Мамедову Э.Г. направлено письмо, из текста которого следует, что администрацией г. Екатеринбурга обращение предпринимателя Мамедова Э.Г. о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения павильона по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 94 будет рассмотрено после опубликования правового акта администрации г. Екатеринбурга о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092.

05.11.2019 Администрацией принято решение об отказе предпринимателю во включении нестационарных торговых объектов в Схему по основаниям, ранее не установленным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд при рассмотрении требований об оспаривании ненормативного акта вправе самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими актами, и быть обусловленной существом спора.

Апелляционный суд полагает, что рассмотрев заявления предпринимателя о включении в Схему размещения нестационарных торговых и приняв решения от 24.07.2018 об отказе во включении в Схему по основаниям, не подтвержденным надлежащими доказательствами, повторное рассмотрение обращений и принятие решения об отказе по иным основаниям, также не подтвержденным надлежащим образом документально, свидетельствует об активном нежелании Администрации включить объекты предпринимателя в Схему.

При таких обстоятельствах возложение на Администрацию обязанности по повторному рассмотрению предложений заявителя о включении спорных объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092, как это предлагает податель жалобы, не повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом апелляционным суд отмечает, что Схема размещения нестационарных торговых объектов является документом, подверженным изменениям как с учетом изменения фактических обстоятельств, так и с учетом потребностей муниципального образования. Следовательно, исполнение судебного акта о внесении спорных объектов заявителя в Схему размещения нестационарных торговых объектов не препятствует Администрации в дальнейшем, при наличии законных оснований, рассмотреть вопрос о внесении изменений в Схему в порядке, установленном нормативными актами, действующими на территории муниципального образования.

Содержание резолютивной части обжалуемого решения каких-либо неясностей в вопросе восстановления нарушенных прав заявителя не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2019 года по делу N А60-47655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова