Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 13АП-4846/20 по делу N А56-3791/2020

г. Санкт-Петербург

29 июня 2020 г.

Дело N А56-3791/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4846/2020) ООО "ТД ИНТЕРТОРГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу N А56-3791/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ"

об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" (далее - ответчик) о взыскании 575 843 045,93 руб. задолженности по основному долгу, 2 930 825,15 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом.

Одновременно с исковым заявлением поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "ТД ИНТЕРТОРГ", включая принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, имущественные права, в том числе на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках или иных кредитных организациях в пределах суммы 1 305 764 524,24 руб.

Определением от 22.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области наложил арест на имущество ООО "ТД ИНТЕРТОРГ", включая принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, имущественные права, в том числе на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках или иных кредитных организациях в пределах суммы 578 773 871,08 руб. В остальной части заявление об обеспечении иска оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы полагает, что принятие обеспечительных мер нарушило баланс интересов сторон, просил отменить обеспечение иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что главным требованием истца является взыскания денежных средств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 0162-1-111518 от 26.11.2018 в сумме 578 773 871,08 руб.

Удовлетворяя частично заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91 и 92 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "ТД ИНТЕРТОРГ", включая принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, имущественные права, в том числе на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках или иных кредитных организациях на сумму, превышающую 578 773 871,08 руб. выходят за рамки предмета заявленного иска и их принятие может нарушить баланс интересов сторон и третьих лиц.

Ссылка ответчика на абзац 9 пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснвоанный.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность принятия обеспечительных мер.

Вопрос о снятии ранее наложенных обеспечительных мер рассматривается судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу N А56-3791/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина