Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 19АП-98/20 по делу N А64-7369/2019

г. Воронеж

25 июня 2020 г.

Дело N А64-7369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Пороник А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Полосухина Дмитрия Михайловича: 1) Кащаев А.А., представитель по доверенности б/н от 04.10.2019; 2) Попов В.В. представитель по доверенности б/н от 04.10.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии": Жуйков А.А., представитель по доверенности N 317 от 24.12.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полосухина Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 по делу N А64-7369/2019 по иску ИП Полосухина Дмитрия Михайловича к арбитражному управляющему процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево" Грезину Алексею Александровичу, третьи лица: 1) ООО "Национальный институт проблем управления - юридическая практика", 2) ООО "Агротехнологии", об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ИП Полосухин Дмитрий Михайлович (далее - ИП Полосухин Д.М., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Шуваево" Грезину Алексею Александровичу (далее - арбитражный управляющий Грезин А.А., ответчик) с требованием об обязании заключить и подписать договор купли-продажи реализованного на торгах имущества по Лоту N 1 на основании протокола о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества N 6424-ппк/2/1 от 22.07.2019, принять оплату за это имущество и передать имущество покупателю по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Национальный институт проблем управления - юридическая практика" и ООО "Агротехнологии".

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд обязать арбитражного управляющего Грезина А.А. заключить договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах имущества по Лоту N 1 на основании Протокола о результатах торгов N 6426-ППК/2/1 от 22.07.2019 посредством передачи ИП Полосухину Д.М. подлинного экземпляра подписанного сторонами договора купли-продажи от 08.08.2019.

Впоследствии истец заявлением от 25.11.2019 вновь уточнил исковые требования и просил: 1) обязать арбитражного управляющего Грезина А.А. заключить договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах имущества по Лоту N 1 на основании Протокола о результатах торгов N 6424-ППК/2/1 от 22.07.2019, 2) обязать арбитражного управляющего Грезина А.А. передать истцу подлинный экземпляр подписанного сторонами договора купли-продажи от 08.08.2019.

Суд, рассмотрев заявленное уточнение, удовлетворил в части обязания арбитражного управляющего Грезина А.А. заключить договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах имущества по Лоту N 1 на основании Протокола о результатах торгов N 6424-ППК/2/1 от 22.07.2019; в части обязания арбитражного управляющего Грезина А.А. передать истцу подлинный экземпляр подписанного сторонами договора купли-продажи от 08.08.2019 суд в принятии уточнения отказал.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 по делу N А64-7369/2019 истцу в удовлетворении уточненных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Полосухин Д.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ИП Полосухина Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО "Агротехнологии" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От арбитражного управляющего Грезина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В ранее представленном отзыве арбитражный управляющий Грезин А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на электронной торговой площадке uTrade были размещены сведения о торгах по продаже обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО "Шуваево" (идентификационный номер 6424-ППК), организатором указанных торгов выступало ООО "НИПУ-ЮРПРАКТИКА".

Одним из лотов на указанных торгах являлся единый Лот N 1, состоящий из имущества в виде: 13 земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Знаменском районе Тамбовской области, и 10 нежилых зданий (сооружений), расположенных в Знаменском районе Тамбовской области (более подробно описание проданного на торгах имущества в Лоте N 1 содержится в приложении 9 к настоящему исковому заявлению - перечень имущества Лот 1).

Общая начальная цена Лота N 1 составляла 34 776 915 руб.

В соответствии с правилами проведения торгов ИП Полосухин Д.М. представил организатору торгов ООО "НИПУ-ЮРПРАКТИКА" заявку на участие, которая была принята 20.07.2019, и необходимые документы, оплатил задаток в размере, соответствующем условиям настоящих торгов (20 % от начальной цены продажи лота, установленной для определенного периода), который поступил на расчетный счет, указанный в Сообщении о проведении, в установленный Сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок.

Также истцом была предложена цена приобретения имущества в размере 22 999 999 руб.

Задаток в размере 4 173 229,80 руб. был перечислен на расчетный счёт организатора торгов в соответствии с заключенным договором о задатке от 20.07.2019.

В соответствии с Протоколом N 6424-ППК/2/1 от 22.07.2019 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества по Лоту N 1 победителем торгов был признан ИП Полосухин Д.М., который, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 22 999 999 руб.

05.08.2019 от арбитражного управляющего Грезина А.А. посредством "Почта России" им было получено предложение о заключении договора купли-продажи по результатам проведенных торгов с приложением проекта договора купли-продажи имущества, не подписанным самим арбитражным управляющим.

На основе этого проекта истцом был изготовлен и подписан со своей стороны договор купли - продажи от 08.08.2019 и направлен ответчику на подписание.

20.08.2019 истец получил от ответчика письмо исх. N 24 от 15.08.2019 с предложением произвести оплату по новым реквизитам банковского счета, открытого на имя арбитражного управляющего.

23.08.2019 в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений договор купли-продажи, подписанный победителем торгов, был получен арбитражным управляющим.

Однако, как указывает заявитель, в установленном законом порядке арбитражным управляющим договор не был подписан и не был направлен победителю торгов для выполнения обязанности по оплате договора. В тот же день ответчик направил истцу письмо за исх. N 27 от 23.08.2019 с сообщением об отмене торгов по Лоту N 1, в котором было предложено указать реквизиты для возврата задатка. В данном сообщении ответчик подтвердил факт проведения торгов посредством публичного предложения по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево" на электронной торговой площадке "Аукционный тендерный центр", что победителем торгов по Лоту N 1 признан ИП Полосухин Д.М., однако сообщил об отмене торгов по Лоту N 1, поскольку посчитал, что в результате проведенных торгов был нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также предположил, что потенциальные покупатели были лишены возможности получить полную и достоверную информацию о составе реализуемого имущества, что повлекло ограничение их числа, создало препятствия для реализации по наиболее высокой цене.

По мнению истца, действия ответчика, направленные на изменение своих платежных реквизитов, указанных в проекте договора, отказ ответчика от подписания договора, а также действия, направленные на отмену торгов по Лоту N 1, являются уклонением ответчика от заключения и исполнения договора купли-продажи от 08.08.2019, а также действиями, направленными на воспрепятствование истцу в надлежащем исполнении своих обязательств по указанному договору.

Ссылаясь на обязанность ответчика заключить договор, а также на тот факт, что договор купли-продажи не был заключен сторонами в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями (с учетом уточнения) об обязании арбитражного управляющего Грезина А.А. заключить договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах имущества по Лоту N 1 на основании Протокола о результатах торгов N 6424-ППК/2/1 от 22.07.2019.

Ответчик в отзыве на иск указал, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку продажа имущества ООО "Шуваево" осуществлялась в порядке, установленном ст. ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Грезин А.А. отметил, что 22.06.2019 на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" (www.kommersant.ru) и на электронной торговой площадке www.atctrade.ru организатором торгов - ООО "НИПУ-ЮРПРАКТИКА", действующим на основании договора поручения с арбитражным управляющим процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево" Грезиным А.А., было размещено сообщение о проведении на ЭТП "Аукционный тендерный центр" (www.atctrade.ru) торгов посредством публичного предложения по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево".

Проект договора купли-продажи, подписанный электронной цифровой подписью, был размещен на электронной торговой площадке.

Реализация имущества должника посредством публичного предложения по своей правовой природе является публичной офертой.

ИП Полосухин Д. М. акцептовал оферту в установленном порядке путем подачи заявки, содержащей предложение о цене имущества в размере 22 999 999 руб., заключения договора о задатке и уплаты задатка в установленный сторонами срок.

Ответчик пояснил, что согласно Протоколу организатора торгов ООО "НИПУЮРПРАКТИКА" N 6424-ППК/2/1 от 22.07.2019 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ИП Полосухин Д.М. был признан победителем торгов по Лоту N 1 - земельные участки, нежилые помещения - обнаруженное имущество ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево": I. Земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства: 1) S=1 409 000 кв.м, кадастр.номер 68:04:1702005:12; 2) S=2 067 441 кв.м, кадастр.номер 68:04:1702002:9; 3) S=305 000 кв.м, кадастр.номер 68:04:1702006:7; 4) S=305 000 кв.м, кадастр.номер 68:04:1704004:11; 5) S=370 000 кв.м., кадастр.номер 68:04:1703001:5; 6) S=377 900 кв.м., кадастр.номер 68:04:1703004:4; 7) S=600 000 кв.м., кадастр.номер 68:04:1702006:8; 8) S=815 006 кв.м, кадастр.номер 68:04:1703003:1; 9) S=952 603 кв.м, кадастр.номер 68:04:1703002:3; 10) S=1 445 650 кв.м в границах СХПК "Кузьминский" кадастр.номер 68:04:1706001:30; 11) S=764 705 кв.м, кадастр.номер 68:04:3601001:2; 12) S=1 021 006 кв.м, кадастр.номер 68:04:1703001:6; 13) S=800 000 кв.м, кадастр.номер 68:04:1702001:5; II. Нежилые помещения: 1) здание - ангар, S=1060,5 кв.м, инвент.номер: 434/47, литер: К, этажность: 1, кадастр, номер: 68:04:1101005:545; 2) здание - склад, S=128,6 кв.м, инвент.номер 434/А/47, литер В, В1, этажность: 1, кадастр.номер 68:04:1101005:544; 3) здание - склад, S=1058,5 кв.м, инвент.номер 434/47, литер: Ж, Ж1, этажность: 1 кадастр.номер 68:04:1101005:548; 4) здание, S=153,3 кв.м, инвент.номер 434/А/47, литер: И, этажность: 1, кадастр.номер 68:04:1101005:546; 5) здание склада rCM,Б=19,6 кв.м, инвент.номер 513/49, литер: Д, этажность: 1, кадастр.номер 68:04:0000000:251, 6) здание заправки, S=10 кв.м, инвент.номер 513/49 литер: Е, этажность: 1, кадастр.номер 68:04:0000000:252; 7) сооружение -крытый ток, S=3486,6 кв.м, инвент.номер 513/49, литер: А, этажность: 1, кадастр.номер 68:04:1706001:28; 8) здание механической мастерской, S=298,5 кв.м, инвент.номер 513/49, литер: В, В1, этажность: 1, кадастр.номер 68:04:1706001:29, 9) здание склада запчастей, S=140,5 кв.м, инвент.номер 513/49, литер: Г, этажность: 1, кадастр.номер 68:04:0000000:250; 10) здание столовой, S=207,9 кв.м, инвент.номер 513/49, литер: Б, б, 61, этажность: 1, кадастр.номер: 68:04:1706001:27.

29.07.2019 арбитражный управляющий Грезин А.А. направил победителю торгов ИП Полосухину Д.М. заказное письмо исх. N 17 от 29.07.2019 с предложением заключить договор купли-продажи имущества, приложив проект договора купли-продажи имущества.

Срок для заключения договора купли-продажи - 5 дней с даты получения настоящего предложения.

Данное предложение было получено истцом 05.08.2019.

08.08.2019 ИП Полосухин Д.М. подписал договор купли-продажи и направил его арбитражному управляющему, который также подписал его со своей стороны.

Копия договора, подписанного сторонами и скрепленного печатями сторон, приобщена к материалам дела.

Ответчик также отметил, что в соответствии с п. 8.1 договора подписанный сторонами договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Ответчик в отзыве на иск указал, что поскольку истец не осуществил оплату в установленный договором срок, то письмом N 35 от 18.09.2019 арбитражный управляющий уведомил ИП Полосухина Д.М. о невозможности передачи имущества по причине несвоевременной оплаты.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Истец просит суд обязать арбитражного управляющего Грезина А.А. заключить договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах имущества по Лоту N 1 на основании Протокола о результатах торгов N 6424-ППК/2/1 от 22.07.2019.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 по делу N А64-362/2017 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Шуваево".

22.06.2019 на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" (www.kommersant.ru), а также на электронной торговой площадке www.atctrade.ru организатором торгов - ООО "НИПУ-ЮРПРАКТИКА", действующим на основании договора поручения с арбитражным управляющим процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево" Грезиным А.А., утвержденным решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 по делу N А64-362/2017, размещено сообщение о проведении на ЭТП "Аукционный тендерный центр" (www.atctrade.ru) торгов посредством публичного предложения по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево".

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно Протоколу организатора торгов ООО "НИПУ-ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА" N 6424-ППК/2/1 от 22.07.2019 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ИП Полосухин Д. М. был признан победителем торгов по Лоту N 1.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Протокол N 6424- ППК/2/1 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества был подписан сторонами 22.07.2019 с помощью электронно-цифровой подписи.

Таким образом, в силу пункта 6 статьи 448 ГК РФ, основания для обязания ответчика заключить договор у суда отсутствуют.

Судом также принято во внимание предоставление в материалы дела копии договора купли-продажи от 08.08.2019, подписанного истцом и ответчиком и скрепленного их печатями.

Определением Арбитражного суда от 16.10.2019 истцу было предложено обосновать обращение в суд с заявленными требованиями при наличии подписанного без разногласий и скрепленного печатями договора.

Истец обосновал данные требования отсутствием у него оригинала данного договора.

Таким образом, как установил суд области, правовой интерес стороны заключается не в урегулировании разногласий, связанных с заключением договора купли-продажи, а в истребовании у ответчика оригинала договора, что свидетельствует о выборе ненадлежащего способа защиты своего права.

Суд области не исследовал дальнейшие взаимоотношения сторон после заключения договора (уведомление о неисполнении обязательств по договору, причины и последствия данного неисполнения и т.п.), поскольку данные обстоятельства не связаны с предметом спора об обязании арбитражного управляющего Грезина А.А. заключить договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах имущества по Лоту N 1 на основании Протокола о результатах торгов N 6424-ППК/2/1 от 22.07.2019.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что копия договора не свидетельствует о существовании подлинника договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из аудиозаписи предварительного судебного заседания от 16.10.2019 следует, что в судебном заседании суд области обозревал оригинал спорного договора, подписанного сторонами.

Факт подписания им договора купли-продажи от 08.08.2019 ИП Полосухиным Д.М. не оспорен, о фальсификации подписи не заявлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

При этом апелляционным судом было принято во внимание, что в настоящее время в рамках дела N А64-7074/2019 рассматривается иск ООО "Агротехнологии" к ООО "НИПУ-ЮРПРАКТИКА", ИП Полосухину Д.М. о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево" по Лоту N 1 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Полосухина Д.М. возвратить арбитражному управляющему Грезину А.А. спорное имущество.

В настоящее время данный спор по существу не разрешен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 по делу N А64-7369/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полосухина Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.А. Пороник Т.Б. Потапова