Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 07АП-4658/20 по делу N А45-4488/2020

город Томск

30 июня 2020 г.

Дело N А45-4488/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубининой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонного) (N 07АП-4658/2020) на решение от 29.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4488/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Морозова Л.Н.), по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонного) (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Дзержинского, дом 12/1, ИНН 5401134191, ОГРН 1025400522124) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению города Новосибирска "Детский сад N 101 Комбинированного вида" (630049, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кропоткина, дом 98/2, ИНН 5402141258, ОГРН 1025401018610) о взыскании 24 815,32 руб., без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению города Новосибирска "Детский сад N 101 Комбинированного вида" (далее - Учреждение) о взыскании убытков в размере 24 815,32 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено арбитражным судом первой инстанции 29.04.2020 по заявлению Пенсионного фонда.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статью 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), статьи 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) указывает на неприменение судом Федерального закона N 27-ФЗ, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, неправильном применении статьи 26.1 Федерального закона N 400, нарушение принципов периодичности, временного характера, достоверности отчетности, о наличие причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом, поскольку Учреждением ненадлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению отчетности по форме СЗВ-М за отчетный период апрель 2018 года.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Учреждение в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Учреждением 15.05.2018 по телекоммуникационным каналам связи представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип "исходная" за апрель 2018 года на 2 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке от 15.05.2018.

26.04.2019 Учреждение направило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип "дополняющая" за апрель 2018 года в отношении 96 застрахованных лиц, включая работающего пенсионера Марченко Г.И., сведения о которой отсутствовали в форме СЗВ-М тип "исходная" за апрель 2018 года, что подтверждается извещением о доставке от 26.04.2019.

Не получив от Учреждения в установленный срок сведения в отношении застрахованного лица, находящегося на пенсионном обеспечении (Марченко Г.И.), Пенсионный фонд за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 произвел начисление страховой пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру, сумма излишне начисленной и выплаченной суммы страховой пенсии составила в общем размере 24 815,32 руб., что подтверждается расчетом излишне выплаченных сумм пенсии и/или иных выплат за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

По факту выявления излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 Пенсионным фондом в отношении застрахованного лица составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от июля 2019 года в общей сумме 24 815,32 руб.

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в общей сумме 24 815,32 руб., Пенсионный фонд направил в адрес Учреждения претензию от 11.09.2019 с предложением в добровольном порядке возместить в десятидневный срок ущерб, причиненный несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета за апрель 2018 года.

Поскольку требования претензии оставлены Учреждением без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11 Федерального закона N 27-ФЗ, статей 26.1, 28 Федерального закона N 400-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Учреждения и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий работнику Учреждения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона N 167-Ф), статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ, Учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страховании и обязано предоставлять индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд решением от 20.06.2018 проиндексировал одному застрахованному лицу, находящемуся на пенсионном обеспечении, страховую пенсию как неработающему пенсионеру в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру спорной суммы страховой пенсии (повышенная фиксированная выплата) Пенсионным фондом указано на непредставление Учреждением сведений об этом работающем у него пенсионере за апрель 2018 года в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (извещениями о доставке, унифицированными протоколами проверки отчетности), Учреждением в Пенсионный фонд 02.04.2018, 17.06.2018, 15.08.2018, 14.06.2019 представлялись сведения по форме СЗВ-М, соответственно, за март (пункт 36 сведений), май (пункт 38), июнь (пункт 36), июль 2018 года (пункт 38), май 2019 года (пункт 35), в которых содержалась сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении спорного застрахованного лица как о работающем пенсионере.

Согласно представленной в материалы дела истории выплаты за период с 01.03.2018 по 01.06.2019, спорные выплаты проиндексированной страховой пенсии произведены застрахованному лицу 04.07.2018 по платежному документу N 4583.

Таким образом, Пенсионный фонд к моменту принятия решений об индексации от 20.06.2018 и осуществления спорных выплат (04.07.2018), располагал сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности пенсионера, мог проверить имело ли место в действительности увольнение застрахованного лица.

Между тем, Пенсионный фонд, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, находящегося на пенсионном обеспечении, не воспользовался (представленными сведениями по форме СЗВ-М за отчетные периоды май - июнь 2018 года); никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления Учреждением отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2018 года (располагая на момент принятия решения сведениями о том, что пенсионер является работником Учреждения).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения в Федеральный закон N 27-ФЗ и Федеральный закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ), и в зависимости от этого принимать решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неприменении судом Федерального закона N 27-ФЗ, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, неправильном применении статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, нарушение принципов периодичности, временного характера, достоверности отчетности, подлежат отклонению как необоснованные.

Довод о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом, поскольку Учреждением ненадлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении одного застрахованного лица за апрель 2018 года, что привело к излишне выплаченным суммам пенсии работающему пенсионеру, отклоняется, поскольку обстоятельства ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по представлению достоверных сведений индивидуального учета на застрахованных лиц за апрель 2018 года, не является достаточным для вывода о том, что именно это действие (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В рассматриваемом случае оснований делать вывод об увольнении работника в апреле 2018 года без проверки связанных с этим обстоятельств и при наличии сведений об этом застрахованном лице на предыдущие и последующие отчетные периоды, у Пенсионного фонда не имелось.

Обстоятельства ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по представлению достоверных сведений индивидуального учета на застрахованных лиц за апрель 2018 года, не являются достаточными для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы со ссылкой на дело N А45-465/2020 о противоречивости выводов суда, поскольку решением по указанному делу признан факт правонарушения, а в данном деле указывается на бездействие Пенсионного фонда, являются необоснованными. По указанному делу был установлен факт не устранения ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями по форме СЗВ-М "исходная" и сведениями СЗВ-СТАЖ за 2018 год (исходная) в течении пяти рабочих дней после получения уведомление Пенсионного фонда и, соответственно, признано отсутствие оснований для освобождения Учреждения от ответственности. Тогда как материалами настоящего дела установлено, что в изначально представленных сведениях по форме СЗВ-М "исходная", соответственно, за март (пункт 36 сведений), май (пункт 38), июнь (пункт 36), июль 2018 года (пункт 38), май 2019 года (пункт 35) содержалась сведения в отношении спорного застрахованного лица как о работающем пенсионере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) от 23.04.2020 (мотивированное решение от 29.04.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Н. Дубинина