Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 01АП-2867/20 по делу N А43-21971/2019

г. Владимир

29 июня 2020 г.

Дело N А43-21971/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2020 по делу N А43-21971/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о распределении судебных расходов,

по иску акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), с участием третьего лица акционерного общества "Оскольский электрометаллургический комбинат",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - АО "Новая перевозочная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 833 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2159 руб. 24 коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "Новая перевозочная компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" 7608 руб. 56 коп. судебных (почтовых) расходов в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области заявление АО "Новая перевозочная компания" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "РЖД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт в части почтовых расходов.

Заявитель жалобы указал, что отправка претензий шестью разными письмами привела к необоснованному и неразумному увеличению почтовых расходов, поскольку заявитель имел возможность отправить все перечисленные претензии одним письмом и избежать чрезмерных почтовых расходов.

Кроме того, обращает внимание, что почтовые расходы отправлялись экспресс доставкой, при этом истец мог оптимизировать свои затраты и воспользоваться менее затратным способом доставки.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства понесенных почтовых расходов в сумме 7608 руб. 56 коп. истец представил накладные (экспедиторская расписка) от 17.09.2018 N 8043466 (направление претензии N 9292-УД), от 17.09.2018 N 8043469 (направление претензии N 9293-УД), от 23.11.2018 N 128507001 (направление претензии 12058-УД), от 23.11.2018 N 128507002 (направление претензий 12059-УД, 12057-УД), от 14.03.2019 N 130291013 (направление претензии 2386-уд от 13.03.2019), от 14.03.2019 N 130291014 (направление претензии 2387-УД от 13.03.2019), от 27.05.2019 N 4733474852, от 27.05.2019 N 4733474863, от 27.05.2019 N 4733474874, от 28.05.2019 N 546493096 (направление искового заявления и приложений к нему в Арбитражный суд Нижегородской области, ответчику, третьим лицам). Также в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату пересылок.

Суд первой инстанции, оценив и проанализировав представленные документы, принимая во внимание факт оказания почтовых услуг, их связь с рассматриваемым делом, пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов является разумным и соразмерным фактически предоставленным услугам, и подлежит удовлетворению в сумме 7608 руб. 56 коп.

Довод о чрезмерности взыскиваемых почтовых расходов не нашел своего документального подтверждения, поскольку сам факт несения расходов подтвержден, неразумность направления почтовых отправлений рассматриваемой почтовой связью, не доказан, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции. Неотносимость почтового отправления к рассматриваемому спору документально не подтверждена.

Как верно указал суд первой инстанции, процессуальное законодательство не возлагает на лицо, участвующее в деле, пользоваться исключительно услугами АО "Почта России" и не ограничивает право стороны в выборе удобного ему способа пересылки корреспонденции. Кроме того, необходимость направления претензий отдельными письмами следовала из заключенного между АО "НПК" и ОАО "РЖД" договора на организацию расчетов от 03.05.2012 N 188/38/12 и с учетом международного характера перевозок.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

С учетом вышеизложенного, определение является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов, государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2020 по делу N А43-21971/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская