Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 06АП-1226/20 по делу N А73-238/2020

г. Хабаровск

30 июня 2020 г.

А73-238/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края: Говорушко С.Ю. представителя по доверенности от 26.12.2019 N 1-17-6 (сроком по 31.12.2020) ;

от общества с ограниченной ответственностью "Капитель": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитель" в лице его конкурсного управляющего Савостина Руслана Александровича

на решение от 19.02.2020

по делу N А73-238/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитель"

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - Комитет; Комитет Госстройнадзора; заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - ООО "Капитель", общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 19.02.2020 заявление Комитета удовлетворено - ООО "Капитель" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50000 руб. в доход федерального бюджета.

Суд установил выявленный Комитетом факт неисполнения ООО "Капитель" предписания от 26.09.2019 N С16-05/2019 в определенный срок - не позднее 02.12.2019 (о выполнении консервации незавершенного строительством объекта капитального строительства "Комплекс 5-этажных жилых домов "Твердохлебово" в с. Мирное, ул. Клубная, 2 очередь" и представлении в Комитет документов, касающихся исполнения предписания), что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Капитель" в лице его конкурсного управляющего Савостина Руслана Александровича обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Комитета.

Заявитель жалобы, ссылаясь, в том числе на положения статей 59, 20.3, 20.7, 129 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) утверждает о том, что: выполнение конкурсным управляющим общества действий, за которые заявитель требует привлечь его к административной ответственности, не является обязанностью управляющего, так как, не являясь профессиональным застройщиком, последний не обладает соответствующей компетенцией, в связи с чем, не смог бы осуществить данные действия самостоятельно и вынужден был бы нести расходы на выполнение указанных действий за счет имущества должника, денежные средства на счете которого, на момент вынесения решения, отсутствовали; обжалуемое решение суда приведет к нарушению баланса интересов должника, его кредиторов и заявителя по делу о банкротстве, фактически обязывает ООО "Капитель" на протяжении неопределенно длительного времени финансировать обеспечение интересов КСГУ за счет средств несостоятельного должника и вопреки интересам конкурсного кредитора.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Комитет отклонил доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Представитель заявителя жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения такой жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ее заявителя согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Комитета в судебном заседании возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя лиц Комитета, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края на основании акта проверки от 26.09.2019 N С63-05/2019 застройщику ООО "Капитель" выдано предписание от 26.09.2019 NС16-05/2019: в срок до 02.12.2019 выполнить

консервацию незавершенного строительством объекта капитального строительства "Комплекс 5-этажных жилых домов "Твердохлебово" в с. Мирное, ул. Клубная, 2 очередь" (далее - объект), и представить в Комитет

документы, касающиеся исполнения предписания, в том числе документы, подтверждающие выполнение консервации объекта: решение (приказ) о консервации объекта; уведомление о принятии решения о консервации объекта; в указанный в предписании срок, ООО "Капитель" не уведомило Комитет об исполнении настоящего предписания; 18.12.2019 Комитетом на основании распоряжения от 09.12.2019 N 732-р проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения ООО "Капитель" вышеуказанного предписания, по результатам которой 18.12.2019 в 10 час. 30 мин. по адресу: Хабаровский муниципальный район, с. Мирное, ул. Клубная, 2, на объекте: "Комплекс 5-этажных жилых домов "Твердохлебово" в с. Мирное, ул. Клубная, 2 очередь" установлен факт неисполнения предписания Комитета от 26.09.2019 NС16-05/2019 в определенный срок - не позднее 02.12.2019; результаты проверки отражены в акте N С72-05/2019 от 18.12.2019; уведомлением от 20.12.2019 N 7-5-6273 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полученным последним 25.12.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления; 10.01.2020 заместителем начальника территориального отдела Комитета в отношении ООО "Капитель" составлен протокол N С01-05/2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6

статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в определенный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного

контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение

в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, в данном случае, выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями статьи 1 Градостроительного Кодекса

Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс), градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно- строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений; под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи; при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с

которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство; при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства; лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно части 6 вышеназванной статьи, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений; в предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений; приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006) (утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129) также установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений, где отражаются описание, характер, конкретный вид нарушений с указанием ссылок на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от

28.12.2017 N 543-пр "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края" органом исполнительной власти Хабаровского края, уполномоченным в сфере регионального государственного строительного надзора на территории края является Комитет.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, 18.12.2019 в результате проведенной Комитетом проверки на объекте: "Комплекс 5-этажных жилых домов "Твердохлебово" в с. Мирное, ул. Клубная, 2 очередь", установлен факт неисполнения ООО "Капитель" предписания от 26.09.2019 N С16-05/2019 в срок - не позднее 02.12.2019, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Так как факт административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу, подтверждается имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N С01- 05/2020 от 10.01.2020, актом проверки от 18.12.2019 N С72-05/2019, предписанием от 26.09.2019 N С16-05/2019, и иными материалами дела, и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, обществом не представлено, то с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд обоснованно посчитал доказанной вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

При этом, не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Также, поскольку не выявлено: несоблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении; процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении; обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, то, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд правомерно применил к виновному лицу меру наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что обжалуемое решение суда фактически обязывает ООО "Капитель" на протяжении неопределенно длительного времени финансировать обеспечение интересов КСГУ за счет средств несостоятельного должника и вопреки интересам конкурсного кредитора, и о том, что выполнение конкурсным управляющим общества действий, за которые заявитель требует привлечь его к административной ответственности, не является обязанностью управляющего, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они основаны на неверном понимании норм права действующего законодательства и установленных обстоятельств по настоящему делу

В целом довод заявителя жалобы о том, что ООО "Капитель" находится в стадии банкротства, что накладывает на него ряд ограничений, препятствующих обычной хозяйственной деятельности, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 февраля 2020 года по делу N А73-238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская