Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 16АП-1073/20 по делу N А61-4458/2019

г. Ессентуки

25 июня 2020 г.

Дело N А61-4458/201925

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Владсток" на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2020 по делу N А61-4458/2019 принятое по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Владсток" (ОГРН 1151513002211, ИНН 1513054405) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ТДТ" (ОГРН 1101514000741, ИНН 1514007119) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Владсток" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТДТ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 27 130 руб. 56 коп., а также за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с 01.07.2018 по 30.07.2018 в размере 4 577 руб. 69 коп. (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда 13.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу предприятия задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в сети канализации за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 27130 руб. 56 коп., задолженность по оплате за негативное воздействие на центральные сети водоотведения за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 3879 руб. 40 коп. и 1956 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказал. Судебный акт мотивирован тем, что при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец неправомерно включил налог на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с общества 698,29 руб. и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции ошибочно исключил налог на добавленную стоимость из состава платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприятие обладает статусом гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения в границах муниципального образования г. Владикавказ.

Согласно пункту 3.1 Устава предприятия предметом деятельности предприятия является удовлетворение потребностей населения и других потребителей в отводе, транспортировке, очистке сточных жидкостей и дождевых стоков, необходимых для охраны окружающей среды, в том числе предотвращения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В отсутствие заключенного с ответчиком договора водоотведения предприятие оказало услуги по приему сточных вод обществу в централизованную систему водоотведения, транспортировке, очистке и сбросу в водный объект.

Ответчику оказаны услуги по сбросу загрязняющих веществ за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 27130 руб. 56 коп., за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 - за негативное воздействие на работу центральной сети водоотведения в размере 4 577 руб. 69 коп. (с учетом уточнений), что подтверждается актами оказанных услуг.

Поскольку оказанные услуги не оплачены, предприятие обратилось к ответчику с претензией от 09.07.2019 N 1078 о погашении имеющейся задолженности.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Решение суда первой инстанции по существу не оспаривается. Апеллянт оспаривает решение только в части отказа во взыскании 698,29 руб. суммы НДС.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования предприятия о взыскании 698,29 руб. суммы НДС и исключив НДС из подлежащей взысканию суммы, составляющей плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, указал, что по смыслу пункта 118 Правил N 644 спорная плата не является платой за оказанную работу или услугу и в соответствии с разделом VII названных Правил определяется без учета налога.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил N 644 водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения (единого договора холодного водоснабжения и водоотведения), предметом которого является, в частности, прием организацией, осуществляющей водоотведение, сточных вод абонента, очистка и сброс их, соблюдение абонентом требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами N 644, нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также оплата организации водопроводно-канализационного хозяйства водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

К существенным условиям договора относятся сроки и порядок оплаты по договору (пункт 26 Правил N 644). В свою очередь, оплата по договору включает согласно подпункту "ж" пункта 35 названных Правил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Разделом VII Правил N 644 установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункты 118- 123 Правил N 644).

Из приведенных положений следует, что указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную системы водоотведения.

В связи с этим такая компенсация должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Таким образом, организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, порядок определения размера платы за которые установлен без учета НДС, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму НДС, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки НДС.

Вопреки выводу суда первой инстанции указание в пункте 119 Правил N 644 на исключение налога из тарифа и, соответственно, из платы не противоречит пункту 1 статьи 154 НК РФ и не должно толковаться как направленное на исключение начисления НДС налогоплательщиком.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения НДС из подлежащей взысканию суммы, составляющей плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.062020 N 308-ЭС19-27992.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, а сумма НДС в размере 698,29 руб. включению в состав платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2020 по делу N А61-4458/2019 изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТДТ" (ОГРН 1101514000741, ИНН 1514007119) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Владсток" (ОГРН 1151513002211, ИНН 1513054405) задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в сети канализации за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 27130 рублей 56 копеек, задолженность по оплате за негативное воздействие на центральные сети водоотведения за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 4577 рублей 69 копеек и 1956 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2020 по делу N А61-4458/2019 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко