Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 18АП-5990/20 по делу N А34-13099/2019

г. Челябинск

29 июня 2020 г.

Дело N А34-13099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2020 по делу N А34-13099/2019.

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" (далее - Фонд капитального ремонта, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арагацстрой" (далее - ООО "Арагацстрой", общество, ответчик): об обязании исполнить обязательства по договору подряда N КР-140-1/16 от 27.07.2016 - устранить за свой счет в месячный срок (со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу) недостатки, выявленные в период гарантии, и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) от 30.07.2019, а именно выполнить герметичное примыкание кровельного покрытия к вентшахте над квартирой N 23 (город Курган, улица Красина, дом 67); о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда N КР-140-1/16 от 27.07.2016 в размере 44774 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.112-115).

С решением не согласился Фонд капитального ремонта и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 44774 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на следующие обстоятельства: договором установлен гарантийный срок продолжительностью 5 лет, а также способ направления уведомлений и претензий, в том числе заказным письмом; направление подрядчику претензии заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не является нарушением условий договора; вывод суда о том, что ответчик не уклонялся от обязанности по устранению выявленных недостатков и устранил их в кратчайшие сроки с момента, когда ему стало известно, в пределах гарантийного срока, является несостоятельным; не обоснован вывод суда об отсутствии оснований для взыскания штрафа; ответчик уклонялся от получения претензии, риск неполучения корреспонденции несет адресат; 13.09.2019 подано исковое заявление в суд, а недостатки устранены только 21.02.2020; неуведомление ответчика о выявленных недостатках несущественно, так как отсутствие представителя при составлении актов обнаружения недостатков не нарушает права подрядчика (акт фиксирует недостатки, выявленные в ходе эксплуатации объекта, и не лишает подрядчика возможности дополнительно выехать для осмотра и составления дополнительного акта).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО "Арагацстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N КР-140-1/16 от 27.07.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, ул. Красина, 67 (л.д.10-16), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта (подпункт 2.1). Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение N 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документацией (приложение N 3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2). Цена договора составляет 44774505 руб., в том числе НДС в сумме 682993 руб. 98 коп. (пункт 3.1). Начало работ - не позднее 28.07.2016. Окончание работ - не позднее 25.10.2016. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания приемочной комиссией акта приемке законченного строительством объекта по форме КС-11 (раздел 4). Подрядчик обязан своевременно устранить недостатки (дефекты), выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 5.1.2.2). Подрядчик обязан принять все меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за совершение действий (бездействия) при выполнении работ, повлекшие за собой утрату или повреждение этого имущества (пункт 5.1.6). За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки таких обязательств, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора (пункт 13.4). Приемка результатов завершенных работ по капитальному ремонту осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) - "Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых здании (в ред. Изменений N 1, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.1997 N17-16), проектной документацией, а также иными нормативными актами. Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика и одновременно инженерную организацию о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, исполнительно-техническую документацию на бумажном и электронном носителе (скан-копни). Заказчик а течение 8 рабочих дней после получения уведомления подрядчика в установленном порядке организует приемку приемочной комиссией объекта в эксплуатацию. Приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком, в составе в порядке, установленном действующим законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться представители компетентных органов и экспертов. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ по капитальному ремонту в полном соответствии с документацией, а также после устранения всех выявленных недостатков (дефектов), в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора (раздел 7). Гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (пункт 8.2). Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов). По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт (пункт 8.3). Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением сторон, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. До передачи спора на разрешение суда стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) дней с момента получения (раздел 16). Любое уведомление по договору осуществляется в письменной форме в виде факсимильного сообщения, письма по электронном почте или отправляется заказным письмом стороне по ее адресу, указанному в разделе 19 договора. Претензии, ответы на претензии, уведомления о нарушении условий договора, уведомления (предложения) о расторжении направляются только заказным или ценным письмом получателю по адресу, указанному в разделе 19 договора, либо вручается под расписку уполномоченному лицу адресата (пункт 18.4). Каждая из сторон обязуется уведомлять другую сторону об изменении своего наименования, места нахождения или иных сведений, указанных в разделе 19 договора, в срок не более 3 дней со дня такого изменения (пункт 18.5).

Разделом 19 договора определен адрес ООО "Арагацстрой": Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Тобольская, 44-2.

Дополнительным соглашением N 3 от 14.11.2016 (л.д.27) в пункт 4.3 договора внесены изменения, которыми установлен срок окончания работ по капитальному ремонту - не позднее 30.07.2017.

Договор исполнен сторонами, работы выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом, что подтверждается актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 10.11.2017 (л.д.23-24). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Впоследствии истцом в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки выполненных работ, о чем в отсутствие ответчика составлены акты обнаружения недостатков (дефектов) от 30.07.2019 и от 01.09.2019 (л.д.25, 26).

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора истец направил в адрес руководителя ответчика претензию N 04-3666-2019 от 06.08.2019 с требованием об устранении выявленных недостатков в срок до 30.08.2019 (л.д.28-29).

Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Фонд капитального ремонта обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из норм статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

Положениями статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из толкования вышеуказанных норм материального права следует, что подрядчик несет ответственность за результат выполненных работ в пределах гарантийного срока, и освобождается от ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они возникли по вине заказчика или иных лиц.

Как следует из материалов дела, работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом, что подтверждается актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 10.11.2017 (л.д.23-24).

В соответствии с пунктом 8.2 договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт (пункт 8.3).

В гарантийный период истцом были выявлены недостатки выполненных работ, о чем в отсутствие ответчика составлены акты обнаружения недостатков (дефектов) от 30.07.2019, от 01.09.2019 (л.д.25, 26).

Истцом представлена в материалы дела телефонограмма от 25.07.2019 с просьбой направить уполномоченного представителя ответчика для участия в работе комиссии для обследования жилого помещения после протекания крыши (л.д.77).

Между тем, эта телефонограмма не является надлежащим доказательством извещения ответчика о времени и месте проведения обследования помещения, поскольку не содержит сведений об адресате. Кроме того, согласно журналу вызовов по домену: 296638.19.rt.ru за период с 25.07.2019 по 25.07.2019, актуальному на 03.02.2020, звонки ответчику от истца не поступали.

При указанных обстоятельствах, телефонограмма обоснованно не принята судом в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика о проведении обследования помещения.

Также истец представил претензию N 04-3666-2019 от 06.08.2019 с требованием об устранении выявленных недостатков в срок до 30.08.2019 (л.д.28-29), которая была направлена руководителю ответчика по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д.112, пом.5, что подтверждается списком N 369 (партия 1068) внутренних почтовых отправлений от 07.08.2019 (л.д.30).

В то же время, пунктом 18.4 договора установлено, что любое уведомление по договору осуществляется в письменной форме в виде факсимильного сообщения, письма по электронном почте или отправляется заказным письмом стороне по ее адресу, указанному в разделе 19 договора. Претензии, ответы на претензии, уведомления о нарушении условий договора, уведомления (предложения) о расторжении направляются только заказным или ценным письмом получателю по адресу, указанному в разделе 19 договора, либо вручается под расписку уполномоченному лицу адресата.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела доказательств направления претензии по адресу, указанному в разделе 19 договора (Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Тобольская, 44-2), либо вручения под расписку.

Довод подателя жалобы о том, что направление подрядчику претензии заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не является нарушением договора, противоречит условиям договора и подлежит отклонению.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в спорный период ответчиком производилось изменение своего юридического адреса, что сторонами не оспаривается (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.09.2019, в настоящее время юридический адрес ответчика: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д.112, пом.105). Это обстоятельство также препятствовало получению ответчиком претензии истца.

Таким образом, на момент обращения истцом в суд с рассматриваемым иском ответчик не был уведомлен о выявленных недостатках, и соответственно устранить в рамках исполнений гарантийных обязательств такие недостатки, о которых ему не было известно, не мог.

После получения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу информации о предъявляемых к нему претензиях истца, ответчик выявленные дефекты устранил, о чем 21.02.2020 сторонами составлен акт устранения выявленных замечаний технического состояния общего имущества многоквартирного дома (л.д.94), согласно которому "подрядная организация ООО "Арагацстрой" выполнила герметичное примыкание кровельного покрытия к вент. шахте над кв. N 23. Недостатки, отраженные в актах от 01.09.2019, от 30.07.2019, устранены". Также в материалы дела представлен локальный сметный расчет N 1 (локальная смета), подтверждающий выполнение работ на объекте на сумму 2190 руб. (л.д.105-106).

Фактическое устранение ответчиком выявленных недостатков 21.02.2020 истцом признается.

Поскольку недостатки устранены ответчиком, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки. В этой части выводы суда первой инстанции истцом не оспариваются.

Что касается требования истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по договору, то в его удовлетворении судом также правомерно отказано.

Так, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 13.4 заключенного между сторонами договора подряда предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения таких обязательств, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора.

Ссылаясь на эти положения договора, истец полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 44774,05 руб. за неисполнение обязательства по устранению выявленных в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ.

Однако, с учетом установленного факта устранения ответчиком выявленных недостатков 21.02.2020, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для начисления штрафа в порядке пункта 13.4 договора отсутствуют. В рассматриваемой ситуации фактически имело место устранение ответчиком недостатков работ с нарушением (по мнению истца) установленного разделом 16 договора срока рассмотрения претензии, то есть - просрочка исполнения обязательства, что не охватывается пунктом 13.4 договора.

Кроме того, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности исполнителя является его вина. Отсутствие вины является основанием освобождения исполнителя от ответственности.

Поскольку материалами дела не доказано, что ответчиком не обеспечено своевременное устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока эксплуатации объекта (с учетом недоказанности надлежащего направления истцом ответчику требования об устранении таких недостатков), следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в нарушении договорных обязательств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика штрафа за нарушение договорных обязательств судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2020 по делу N А34-13099/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина