Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 02АП-3483/20 по делу N А29-194/2020

г. Киров

29 июня 2020 г.

Дело N А29-194/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Перегудова Константина Николаевича, ИНН 110400058780, ОГРН 304110408300076

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) по делу N А29-194/2020, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Перегудову Константину Николаевичу (ИНН 110400058780 ОГРН 304110408300076)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Перегудова Константина Николаевича (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) 18 748 руб. 08 коп. долга по договору теплоснабжения от 14.07.2015 N 902-5 (далее - Договор) за июнь-сентябрь 2019 года (далее - Спорный период), 622 руб. 78 коп. пени по состоянию на 09.01.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд, приняв ходатайство истца об уточнении исковых требований, отзыв истца без вынесения определения об отложении дела, без установления факта ознакомления и получения ответчиком измененных требований, счел возможным рассмотреть дело, чем лишил Предпринимателя права признать исковые требования.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

14.07.2015 Общество (теплоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Перечень объектов потребителя согласован в приложении N 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенные к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Учет количества потребленной теплоэнергии и теплоносителя определяется по приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору, при их отсутствии - расчетным путем, в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункты 3.2, 3.3 Договора).

Перечень приборов учета потребителя указан в приложении N 5 к Договору, из которого следует, что на одном из двух объектов потребителя - здание (магазин, склад) по адресу: г. Инта, ул. Новая 2 линия, д. 25 прибор учета не введен в эксплуатацию.

В приложении N 8 Договору определен порядок определения количества энергетических ресурсов, потребленных при отсутствии приборов учета (неисправности прибора учета, нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета).

Оплата за энергетические ресурсы производится потребителем исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 25% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных в расчетном месяц; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50 % от плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в расчетном месяце; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем (приложение N 4 к Договору).

Договор действует с момента подписания по 31.12.2015 включительно в отношении объекта магазин, склад по ул. Новая 2 линия, д. 25, в отношении объекта "МКД, нежилые помещения, магазин "Садко" по ул. Куратова, д. 2, - с 01.10.2014 по 31.12.2015 (пункт 7.1 Договора).

Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил на объекты ответчика тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.06.2019 на сумму 7 794 руб. 63 коп., от 31.07.2019 на сумму 8 481 руб. 27 коп., от 31.08.2019 на сумму 8 317 руб. 20 коп., от 30.09.2019 на сумму 8 143 руб. 71 коп., от 29.02.2020 N 290/90205/К567 на сумму 3 195 руб. 10 коп. (на уменьшение), от 29.02.2020 N 290/90205/К568 на сумму 3 761 руб. 95 коп. (на уменьшение), от 29.02.2020 N 290/90205/К569 на сумму 3 597 руб. 88 коп. (на уменьшение), от 29.02.2020 N 290/90205/К570 на сумму 3 433 руб. 80 коп. (на уменьшение).

Акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны истцом в одностороннем порядке.

Также истцом представлена ведомость объемов ресурса.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказом Министерство жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 20.12.2018 N 68/1-Т.

Претензией от 15.10.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон основаны на подписанном между ними договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса истцом в Спорный период на объект ответчика, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспорены.

Довод заявителя о том, что он не был ознакомлен с уточненными исковыми требованиями, ввиду чего был лишен возможности признать иск, отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Вместе с тем, ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела и представление возражений (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий на основании пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 21.01.2020, содержащее код доступа к материалам дела, было получено ответчиком 27.01.2020 (л.д. 129).

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, поступившее в суд первой инстанции 03.03.2020, было размещено в Картотеке Арбитражных Дел http://kad.arbitr.ru 04.03.2020 и являлось доступным для обозрения ответчику.

С учетом надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, представления ответчиком отзыва на первоначальный иск, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела и представить в суд возражения относительно уточненных заявленных требований либо признать иск.

Права ответчика в рассматриваемом случае нарушены не были.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательство и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) по делу N А29-194/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перегудова Константина Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перегудова Константина Николаевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина