Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 16АП-2733/19 по делу N А63-2987/2018

г. Ессентуки

22 июня 2020 г.

Дело N А63-2987/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной У.В., в отсутствие процессуальных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 по делу N А63-2987/2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (далее - заявитель, общество, ООО "Экспресс Карго) с заявлением о признании незаконными и отмене решений Минераловодского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Минераловодской таможни (далее - заинтересованное лицо, Минераловодская таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.11.2017 по декларации на товары N 10802070/050717/0009457, от 10.11.2017 по декларации на товары N 10802070/050717/0009469, от 16.11.2017 по декларации на товары N 10802070/100717/0009716, N 10802070/120717/0009863, от 15.11.2017 по декларации на товары N 10802070/120717/0009885.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу что, таможней доказано соответствие оспариваемых обществом решений о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара нормам таможенного законодательства Евразийского экономического союза и Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество полагает, что у таможни отсутствовали препятствия к применению первого метода определения таможенной стоимости.

Таможенным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против заявленных доводов, просит решение суда оставить без изменений.

Определением суда от 30.01.2020, по ходатайству общества, производство по делу N А63-2987/2018 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" на судебные акты, принятые по делу N А63-3962/2018.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению производства по делу N А63-2987/2018, устранены, суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу.

Обществом 11.06.2020 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Ходатайство мотивированно отсутствием возможности обеспечения явки своих представителей по причине введенных ограничительных мер в целях выполнения мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

В силу норм Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд может (не обязан) отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его самого или его представителя по уважительной причине (части 3, 4 статьи 158). Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284).

Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020.

Приведенные в совместном постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в редакции постановления от 29.04.2020 N 822 разъяснения действовали до 11.05.2020 (пункт 9). В утвержденном 21.04.2020 Обзоре N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил право суда на отложение судебного разбирательства только при невозможности рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях (ответ на вопрос 1). У суда апелляционной инстанции имеется возможность рассмотрения апелляционной жалобы общества в отсутствие, как самого заявителя, так и его процессуального представителя, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Также заявитель просит перенести судебное заседание по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А63-3962/2018 Верховным Судом Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А63-2987/2018, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 в передаче кассационной жалобы по делу N А63-3962/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не лишают суд возможности в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО "Экспресс Карго" на основании внешнеторгового контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 и дополнительных соглашений к нему, заключенного с продавцом - иностранной компанией фирмой "Narangi Expo Limited" (Грузия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены товары - персики и нектарины. Поставка товаров осуществлена на условиях поставки FCA Гурджаани.

Согласно контракту в адрес общества был поставлен товар, который общество задекларировало на Минераловодском таможенном посту (Центре электронного декларирования) Минераловодской таможни по таможенным декларациям (далее - ДТ) N N 10802070/050717/0009457, 10802070/050717/0009469, 10802070/100717/0009716, 10802070/120717/0009863, 10802070/120717/0009885, с указанием следующих наименований: нектарины свежие (PERSICA LAEVIS) и персики свежие (PRUNUS PERSICA), для употребления в пищу, не расфасованы для розничной торговли, не содержат ГМО, урожай 2017 года, упакованы в пластмассовые ящики и уложены на поддоны", изготовителем является: "Narangi Expo Limited", товарный знак: отсутствует, марка: "Narangi Nektar Atami", происхождение: Грузия.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первому методу определения таможенной стоимости). Сведения о заявленной таможенной стоимости товаров указаны декларантом в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 (далее - ДТС-1), являющейся неотъемлемой частью ДТ.

Страной происхождения ввезенных товаров согласно заявленным декларантом в графе 16 ДТ сведениям является Грузия. Поставка товаров в адрес ООО "Экспресс Карго" (покупатель) была осуществлена во исполнение заключенного внешнеэкономического контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 и дополнительных к нему соглашений с продавцом товара - фирмой "Narangi Expo Limited" (Грузия) на условиях FCA Гурджаани.

При проведении проверки правильности декларирования ООО "Экспресс Карго" таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10802070/050717/0009457, 10802070/050717/0009469, 10802070/100717/0009716, 10802070/120717/0009863, 10802070/120717/0009885, были выявлены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости задекларированных товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

контракт N 268/240616/GR-6 от 24.06.2016 (далее-Контракт) и дополнительные соглашения к нему NGR-6/7, NGR-6/9, не отвечают требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а именно, отсутствуют сведения о качественных и коммерческих характеристиках товара (сортность), учитывая закрепленные в пункте 9.2 контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 общие требования к качеству поставляемого товара;

согласно пункту 9.2 Контракта, любые претензии, касающиеся качества товара, могут предъявляться в течение срока годности товара, в случае несоответствия качества реально поставленного товара требованиям к качеству, указанным в разделе 2 настоящего Контракта. При этом, в разделе 2 Контракта не оговорено качество товара, не предусмотрены четкие требования к качеству товара, порядок предъявления претензий к продавцу в связи с фактическим несоответствием качества товара условиям сделки;

согласно пункту 2.2 Контракта "Отправитель" ("Narangi Expo Limited") предоставляет "Покупателю" - ООО "Экспресс Карго" следующие документы: фитосанитарный сертификат на "партию" товара (оригинал), "сертификат происхождения товара СТ-1" (оригинал), транспортный документ (CMR), инвойс". Однако, фитосанитарный сертификат, предусмотренный условиями контракта, к таможенному оформлению не представлен;

согласно пункту 2.4 Контракта "Продавец" обязан известить "Покупателя" достаточным образом о том, что "Товар" готов к отправке. Документы, подтверждающие извещение покупателя в комплекте, представленном к таможенному оформлению отсутствуют;

в представленных экспортных декларациях отсутствуют отметки таможенных органов Грузии, свидетельствующие о факте оформления данной партии товара, отсутствуют сведения о документах, на основании которых производится экспорт продукции. Так же данный документ представлен без перевода на русский язык, что не дает возможности идентифицировать данную поставку товара;

более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Полагая, что таможенная стоимость, заниженная по сравнению с указанными данными, таможенный орган, принял решение о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости с установлением декларанту срока для представления дополнительных документов и сведений: по ДТ N 10802070/050717/0009457 до 02.09.2017; по ДТ N 10802070/050717/0009469 до 01.09.2017; по ДТ N 10802070/100717/0009716 до 07.09.2017; по ДТ N 10802070/120717/0009863 до 09.09.2017; по ДТ N 10802070/120717/0009885 до 09.09.2017.

У общества были запрошены: документы, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи между участниками сделки (продавец, покупатель, транспортная компания); прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров на ассортиментом уровне на различных условиях поставки товара (ассортимент - согласно пункту 1.1 контракта); сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: оригинал экспортной ДТ и ее заверенный перевод, с отметками о проведении таможенного оформления таможенными органами Грузии; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (в рамках данного внешнеторгового контракта по предыдущим поставкам); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза; фитосанитарный сертификат, оговоренный пунктом 2.2 контракта; извещение об отгрузке, необходимое в соответствии с пунктом 2.4 контракта; контракт со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями к нему (оригинал с заверенной копией на бумажном носителе); документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (в соответствии с пунктом 9.2 контракта); письменные разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки (коммерческая переписка сторон; заказы; аналитические материалы; касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов); платежные поручения, подтверждающие оплату данной поставки, также бухгалтерские документы по оприходованию данной партии товара; иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара.

Выпуск товара был разрешен при условии представления в таможенный орган обеспечение уплаты таможенных платежей согласно произведенному расчету.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара обществом представлены следующие документы:

07.2017, спецификация N SP-GR-6/14 от 03.07.2017, оплата за товар- платежное поручение N583 от 10.07.2017, экспортная ДТ с переводом NС56843, заявка на перевозку N ЭК-90/TR-1 от 29.06.2017, коммерческое предложение на перевозку N KUR-90/TR-1 от 01.07.2017, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, оплата перевозки по п/п N 147 от 14.08.2017, приходный ордер N 180 от 06.07.2017, прайс лист по персикам и нектаринам на июнь-июль 2017, пояснения по ценообразованию N ПСН-1 от 15.08.2017, письмо от "Naranji Expo Limited" со штампом ТТП Грузии N 323 от 15.08.2017;

- по ДТ N 10802070/100717/0009716: заявление N 2-9716 от 30.08.2017, инвойс N 15 от 08.07.2017, спецификация N SP-GR-6/15 от 08.07.2017, оплата за товар -платежное поручение N600 от 14.07.2017, экспортная ДТ с переводом N С58777, заявка на перевозку N ЭК-92/TR-1 от 03.07.2017, коммерческое предложение на перевозку N KUR-92/TR-1 от 04.07.2017, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, оплата перевозки по п/п N 148 от 14.08.2017, приходный ордер N 202 от 11.07.2017, прайс-лист по персикам и нектаринам за июнь-июль 2017, пояснения по ценообразованию N ПСН-1 от 15.08.2017, письмо от "Naranji Expo Limited" со штампом ТТП Грузии N 323 от 15.08.2017;

- по ДТ N 10802070/120717/0009863: заявление N1-9863 от 30.08.2017, инвойс N 16 от 10.07.2017, спецификация N SP-GR-6/16 от 10.07.2017, оплата за товар- платежное поручение N601 от 14.07.2017, экспортная ДТ с переводом N С59210, заявка на перевозку N ЭК- 94/TR-1 от 05.07.2017, коммерческое предложение на перевозку N KUR-94/TR-1 от 07.07.2017, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, оплата перевозки по п/п N 149 от 14.08.2017, прайс-лист по персикам и нектаринам за июнь-июль 2017, пояснения по ценообразованию NПСН1 от 15.08.2017, письмо от "Naranji Expo Limited" со штампом ТТП Грузии N 323 от 15.08.2017;

- по ДТ N 10802070/120717/0009885: инвойс N 17 от 10.07.2017, спецификация N SP-GR6/16 от 10.07.2017, оплата за товар- платежное поручение N617 от 19.07.2017, экспортная ДТ с переводом N С59201, заявка на перевозку N ЭК- 95/TR-1 от 05.07.2017, коммерческое предложение на перевозку N KUR-95/TR-1 от 07.07.2017, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, оплата перевозки по п/п N 150 от 14.08.2017, приходный ордер N 204 от 12.07.2017, закупочный акт от 01.07.2017, прайс-лист по персикам и нектаринам за июньиюль 2017, пояснения по ценообразованию NПСН-1 от 15.08.2017, письмо от "Naranji Expo Limited" со штампом ТТП Грузии N 323 от 15.08.2017;

- по ДТ N 10802070/050717/0009469: заявление N 1-9469 от 30.08.2017, инвойс N 13 от 03.07.2017, спецификация N SP-GR-6/13 от 03.07.2017, оплата за товар - платежное поручение N584 от 10.07.2017, экспортная ДТ с переводом NС56834, заявка на перевозку груза N ЭК89/TR-1 от 29.06.2017, коммерческое предложение на перевозку N KUR-89/TR-1 от 01.07.2017, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, оплата перевозки по п/п N146 от 14.08.2017, приходный ордер N181 от 06.07.2017, прайс-лист по персикам и нектаринам на июнь-июль 2017, пояснения по ценообразованию N ПСН-1 от 15.08.2017, письмо от "Naranji Expo Limited" со штампом ТТП Грузии N 323 от 15.08.2017.

Обществом ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, что исключает возможность использования выбранного обществом метода таможенной оценки, по результатам таможенного контроля и проведенной в порядке статьи 69 ТК ТС дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10802070/240717/0010576, N 10802070/240717/0010575; N 10802070/190717/0010364, N 10802070/200717/0010391, N 10802070/210717/0010490, N 10802070/240717/0010581, таможенный орган принял оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товара, учитывая установление следующих признаков занижения таможенной стоимости задекларированных товаров:

- исходя из сведений, указанных в представленных документах, а именно контракт N 268/240616/GR-6 от 24.06.2017 и контракт N 344/260416/TR-1 от 26.04.2016 выявлено, что генеральным директором фирмы "Narangi Expo Limited" (страна регистрации фирмы - Грузия) (поставщик, производитель товара) и директором "Kuairo Trading Limited" (страна регистрации - Гонконг) (перевозчик) является одно и тоже лицо- Маргиева Ирина Сослановна-непредставление обществом запрошенных документов, подтверждающих наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом товаров, дает основание полагать, что общество и фирмы "Narangi Expo Limited" (Грузия), "Kuairo Trading Limited" (Гонконг) являются взаимосвязанными лицами.

Данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; - в результате анализа общедоступной информации (в т.ч. размещенной в сети Интернет) установлено, что фирма "Kuairo Trading Limited" не осуществляет деятельность в сфере автомобильных перевозок товаров, из чего следует, что сведения о транспортировке груза документально не подтверждены;

- после полной оплаты уставного капитала в июне 2017 года в уставный капитал общества внесены изменения в размере 200 тыс. рублей (из отчетов по проводкам за июнь 2017), что может свидетельствовать о вхождении в состав учредителей общества взаимосвязанных лиц;

- представленный обществом прайс-лист "Информация с сайта производителя" не содержит предусмотренные пунктом 1.1 контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 сведения о полном ассортименте предлагаемых к продаже товаров и сведения о сроке действия прайслиста; отсутствует прайс-лист, предназначенный для внешнеторговой деятельности с широким кругом лиц, определенным сроком действия и полным перечнем товаров, а пояснения о невозможности представления такого прайс-листа не представлены;

- в сопроводительных письмах от 16.10.2017, общество указало, что привело полную схему ценообразования товаров: от документов по приобретению товара у частных лиц в Грузии (город Гурджаани) до документов, подтверждающих последующую реализацию ввезенных товаров на территории Российской Федерации. Вместе с тем, общество не представило документы, подтверждающие закупку товаров у частных лиц (акты закупки, счета, чеки и пр.); калькуляция стоимости товаров не представлена;

- не представлен контракт со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями к нему; отсутствуют запрошенные в рамках дополнительной проверки: фитосанитарный сертификат (пункт 2.2 контракта), извещение об отгрузке (пункт 2.4 контракта), документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (пункт 9.2 контракта);

- общество привело сведения о реализации персиков в Северной Осетии по 89 рублей за 1 кг, однако из представленной фотографии не представляется возможным установить временной период реализации товара и страну происхождения персиков. При этом приведенная стоимость значительно выше заявленной обществом;

- в представленных инвойсах отсутствует ссылка на дополнительные соглашения к Контракту N 268/240616/GR-6 от 24.06.2016, что не дает возможности идентифицировать поставку товаров по спорным ДТ с представленными дополнительными соглашениями.

"Экспресс Карго" обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции руководствовался статьями 64, 65, 68, 69, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения, приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров следует исходить из того, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки применительно к положениям статьи 40 ТК ЕАЭС. Указанное соотносится с правовыми позициями, сформулированы в пунктах 7 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18).

Согласно статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что обществом в таможенный орган представлена недостоверная информация, при таможенном оформлении товаров общество указало на отсутствие между сторонами внешнеторгового контракта (обществом, его продавцом и перевозчиком товара) взаимосвязи, способной повлиять на условия сделки.

В свою очередь запрошенные у общества документы, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом, таможенному органу не представлены.

Согласно представленной таможней информации, отраженной в решениях о проведении дополнительной проверки и о корректировке таможенной стоимости, генеральным директором продавца товара - фирмы "Narangi Expo Limited" (Грузия) и перевозчика товара - фирмы "Kuairo Trading Limited" (Гонконг) является одно лицо - Маргиева И.С., которая состоит в зарегистрированном браке с руководителем общества Шавлоховым А.А., что подтверждается справкой Управления ЗАГС по г. Цхинвал Республики Южная Осетия о заключении брака от 30.11.2017 N 80.

Непредставление обществом запрошенных документов, подтверждающих наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом товаров дает основание полагать, что общество, "Narangi Expo Limited" (Грузия) и "Kuairo Trading Limited" (Гонконг) являются взаимозависимыми лицами; это обстоятельство может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Поскольку общество скрыло факт взаимосвязи с продавцом и перевозчиком товаров при оформлении спорных ДТ и по запросу таможни не представило сведения о наличии или отсутствии взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки, суд признает возможным принять полученные таможней по окончании проверки доказательства взаимосвязи общества с фирмами "Narangi Expo Limited" (продавец товаров) и "Kuairo Trading Limited" (перевозчик товаров) как дополнительно свидетельствующие о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.

Наличие взаимосвязанности между покупателем и перевозчиком в силу установленных семейных отношений при осуществлении перевозки задекларированных по спорным ДТ товаров одним и тем же перевозчиком, включая территорию Российской Федерации до конечного пункта назначения - г. Москва, может свидетельствовать о невключении декларантом в таможенную стоимость задекларированных товаров полной стоимости понесенных транспортных расходов.

Общество в своих возражениях указало, что приводит полную схему ценообразования товаров: от документов по приобретению товара у частных лиц в Грузии (город Гурджаани) до документов, подтверждающих последующую реализацию ввезенных товаров на территории Российской Федерации. Вместе с тем, общество не представило документы, подтверждающие закупку товаров у частных лиц (счета, чеки и пр.); калькуляцию стоимости товаров; представленные акты закупки не представлялись ранее в таможню до вынесения оспариваемых решений, не подкреплены доказательствами, факт оплаты компанией "Narangi Expo Limited" (Грузия) физическим лицам стоимости, отраженной в данных актах, отсутствует. Не представляется возможным установить наличие (отсутствие) товара (персиков и нектаринов) у физических лиц в объемах, заявленных обществом в спорных ДТ, отсутствуют сведения о том, являются ли указанные лица фактическими производителями спорного товара.

Пунктом 11 Постановления N 18 следует, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на стадии таможенного контроля.

Кроме того, общество при таможенном оформлении и проведении дополнительной проверки не представило сведения о процессе переработки товара, необходимого для указания изготовителя компании "Narangi Expo Limited" (Грузия), что исключило возможность проверки таможней сведений о производителе товара и включения стоимости по возможным операциям в стоимость товара.

Наличие каких-либо причин, объективно препятствующих представлению указанных документов в ходе проводимой таможенным органом дополнительной проверки, общество не представило.

Судом установлено, что при таможенном оформлении общество скрыло факт взаимосвязи с продавцом и перевозчиком товаров при оформлении спорных ДТ и по запросу таможни не представило сведения о наличии взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки.

Поскольку, при проведении Минераловодским таможенным постом (Центром электронного декларирования) таможенного контроля заявленной по ДТ N N 10802070/050717/0009457, 10802070/050717/0009469, 10802070/100717/0009716, 10802070/120717/0009863, 10802070/120717/0009885, таможенной стоимости товаров ООО "Экспресс Карго" не были представлены доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем товара в подтверждение допустимости применения первого метода определения таможенной стоимости, принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости согласуются с нормами статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией таможней проведен анализ заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ в соответствии с которым выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего установлено занижение таможенной стоимости ввозимого обществом товара.

В качестве источника ценовой информации (ДТ N 10803010/290617/0004465), в частности, коммерческие и качественные характеристики товаров, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о сопоставимости источника со сведениями о товаре, заявленном в спорных ДТ.

Установлено, что по указанной ДТ N 10803010/290617/0004465, взятым в качестве источника ценовой информации, задекларированы однородные товары, ввезенные в сопоставимом объеме и в сопоставимый период времени с более высокой стоимостью.

Так, цена спорного товара в расчете на 1 кг (индекс таможенной стоимости) по взятой таможней в качестве источника ценовой информации ДТ N 10803010/290617/0004465 составила - 1,25 долларов США за 1 кг.

Имеющиеся отличия между сравниваемыми товарами и условиями поставки с учетом примененного таможней метода оценки таможенной стоимости, не предусматривающего идентичность сравниваемых товаров, признано судом не свидетельствующими об ошибочном выборе таможней источника ценовой информации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции признал документально подтвержденной позицию таможни о том, что общество не подтвердило первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорным ДТ, не доказало, что взаимосвязь между обществом и его контрагентами не повлияла на цену, подлежащую уплате за товары, ввезенные по спорным ДТ.

В ходе таможенного контроля таможня собрала доказательства, которые суд в совокупности с представленными в материалы дела документами оценил как необходимые и достаточные для вывода о законности принятых таможней решений, оспариваемых обществом.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что Минераловодской таможней правомерно было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Суд первой инстанции с учетом специфики приобретения товаров на территории Грузии (у физических лиц, как утверждает общество), наличия взаимосвязи общества с продавцом и перевозчиком товаров (о чем общество не заявило ни при оформлении спорных ДТ, ни по запросу таможни), непредставления запрошенных таможней документов (которые могли бы устранить сомнения таможни в достоверности заявленных обществом сведений о ввезенных по спорным ДТ товарах), сделал обоснованный вывод о доказанности таможней соответствия оспариваемых обществом решений таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара нормам таможенного законодательства Евразийского экономического союза и Российской Федерации.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 по делу N А63-2987/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.В. Макарова И.А. Цигельников