Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 11АП-4766/20 по делу N А65-25763/2019

г. Самара

29 июня 2020 г.

Дело N А65-25763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горянец Д.Д.,

при участии:

от истца - представитель Чуклов Е.В., доверенность от 20.08.2019, представитель Мубаракшина О.Е., доверенность от 01.06.2020 N 06,

от ответчика - Сидуллин К.Н., доверенность от 16.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит С" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года по делу N А65-25763/2019 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСИ", г.Казань (ОГРН 1141690063052, ИНН 1656078980) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г.Казань (ОГРН 1151690028269, ИНН 1655325241) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСИ" (далее - истец, заказчик), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит С" (далее - ответчик, генподрядчик) о взыскании 30 194 173 руб. 57 коп. неустойки за нарушение срока завершения строительства, 19 653 757 руб. 63 коп. неустойки за нарушение срока завершения каждого этапа работ по строительству объекта, 18 777 152 руб. 73 коп. неустойки за нарушение срока предоставления заказчику исполнительной документации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2020 по делу N А65-25763/2019 иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 7 000 000 руб. неустойки за нарушение срока по п. 14.4 договора, 5 000 000 руб. неустойки за нарушение срока по п. 14.3 договора, 5 000 000 руб. неустойки за нарушение срока по п. 14.5 договора, 200 000 руб. расходов по госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы заявителя жалобы мотивированы чрезмерностью взысканной судом неустойки; необоснованным отклонением доводов ответчика о наличии вины заказчика, нарушившего срок предоставления проектной документации; а также наличием иных препятствий в выполнению работ в установленный срок.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, а представители истца просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 04/2018 на оказание услуг и выполнение работ по строительству объекта "Жилой дом по улице Енисейская в Московском районе г.Казани" от 05.02.2018 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а генподрядчик принимает на себя обязательство построить на условиях генерального подряда многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Казань, Московский район, ул. Енисейская (пункт 2.1. договора).

Сроки выполнения работ указаны в пункте 3.1. договора: начало -05.02.2018, окончание - не позднее 05.02.2019.

В приложении N 2 к договору "График производства работ" указаны сроки выполнения отдельных видов работ (т.1, л.д. 51).

Общая цена всех работ, материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, составляет 241 553 388 рублей 56 копеек в т.ч. НДС 20%. (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2019 (т.1, л.д. 68).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе являются договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса о сделках, обязательствах, договорах.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В разделе 14 договора согласованы условия об ответственности сторон.

Так, в соответствии с пунктом 14.3. договора за нарушение срока завершения каждого этапа работ по строительству объекта согласно графика производства работ, заказчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0, 1 % от стоимости этапа работ по которому допущена просрочка обязательств, за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения соответствующих работ.

За нарушение срока завершения строительства объекта согласно пункту 3.1. договора, заказчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0, 1 % от стоимости строительства объекта за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения соответствующих работ (пункт 14.4. договора).

Согласно пунктам 14.5., 14.5.4. договора заказчик вправе при нарушении обязательств по настоящему договору взыскать с генподрядчика в случае нарушения срока представления заказчику исполнительной документации неустойку в размере 0, 1 % от общей стоимости работ, не закрытых исполнительной документацией за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, работы по договору выполнялись ответчиком в период с 05.02.2018 по 12.02.2019, стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 на общую сумму 221 386 466 руб. 69 коп., то есть с нарушением как конечного и промежуточного срока выполнения работ. Исполнительная документация предоставлялась генподрядчиком заказчику несвоевременно.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием выплаты неустойки, а именно за нарушение срока завершения строительства, за нарушение срока завершения каждого этапа работ по строительству объекта, за нарушения срока представления заказчику исполнительной документации.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ и в соответствии с пунктами 17.2., 17.2., 17.3., 17.16. договора истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора по истечении 20 дней с момента получения им указанного уведомления. Уведомление о расторжении договора было получено ответчиком 25.05.2019. Таким образом, 15.06.2019 договорные отношения между сторонами были прекращены.

11.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика с настоящим иском а арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что в нарушение пункта 6.2.3. договора, предусматривающего обязанность заказчика по передаче генподрядчику за 20 календарных дней до начала строительства по акту приема-передачи на бумажном носителе 2 экземпляра проектно-сметной документации, прошедшей в установленном порядке экспертизу, оформленной "к производству работ" и посредством направления по электронной почте, проектная документация была передана генподрядчику с существенным нарушением сроков 26.11.2018, что повлекло сдвиг сроков окончания выполнения работ.

Получив проектную документацию в итоговом варианте 26.11.2018, генподрядчик выявил дополнительные работы, которые не были учтены в изначальном бюджете стоимости работ (приложение N 1 к договору), общая площадь объекта, указанная в п. 4.1 договора увеличилась, разница стоимости в результате изменения площади объекта строительства составляет 24 877 488,81 руб.

В связи с вышеизложенным генподрядчиком рассчитана стоимость дополнительных работ, которая составляет 59 076 620,24 рублей с учетом НДС 20%.

Письмом исх. N 81 от 01.08.2019 указанный локальный ресурсный сметный расчет предоставлены на утверждение заказчику, который также до настоящего времени не подписан.

С письмом от 05.08.2019 исх. N 85 (вх.N заказчика 547 от 05.08.2019) в адрес ответчика были направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 37 от 02.08.2019 и акт выполненных работ КС-2 N 37 от 02.08.2019 на общую сумму 59 076 620,24 руб.

Заказчик письмом N 807 от 14.08.2019 отказался в согласовании и подписании актов выполненных работ на сумму 59 076 620,24 руб.

Кроме того, как указал ответчик, работы по строительству были невозможны по причине наличия на территории строительной площадки кабеля 10 КВТ, приходящегося одновременно на две секции дома, что повлекло сдвиг сроков выполнения работ.

Факт наличия кабеля подтверждается протоколом совместного совещания от 28.04.2018, согласно которому заказчик обязался окончить работы по выносу кабеля 10 кВТ 25.04.2018.

Работы по переносу выносу кабеля производились ОАО "Сетевая компания" на основании договора об оказании услуг по выносу объектов электросетевого хозяйства от 25.10.2017 и выполнены согласно акту об оказанных услугах работы по переносу кабеля выполнены 30.06.2018.

Подключение дома к теплоснабжению произошло лишь в июле 2019 г., до этого момента заказчик не разрешил вопрос подключения дома к теплу, что послужило причиной невозможности проведения работ в зимнее время.

Отсутствие на объекте точки временного электроснабжения, необходимой мощностью не менее 250 кВТ явилось также причиной переноса срока.

Истцу неоднократно сообщалось о невозможности соответствия графику при обеспечении нас мощностью лишь в 150 кВТ.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд обоснованно отклонил возражения генподрядчика.

Как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса предпринимательскую деятельность на свой риск, общество не могло не осознавать последствий заключения договора на указанных условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Из представленных в материалы дела накладных усматривается, что проектная документация передавалась ответчику частями в период с 12.03.2018 по 16.11.2018.

При этом работы по договору выполнялись ответчиком в период с 05.02.2018 по 12.02.2019, генподрядчиком не приостанавливались по правилам статей 716, 719 ГК РФ, об изменении сроков выполнения работ ответчик к заказчику не обращался.

Условиями договора не предусмотрено обеспечение электроснабжением объекта на время строительства за счет заказчика.

Вины заказчика в просрочке исполнения обязательств по договору судом не установлена.

Таким образом, поскольку сроки окончания работ, в том числе промежуточных, подрядчиком нарушены, работы по договору в полном объеме к установленному сроку не выполнены, нарушены обязательства по своевременному представлению исполнительной документации, требования заказчика о взыскании неустойки являются правомерными.

Расчет неустойки является правильным, соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 333 Кодекса предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, от 22.04.2004 N 154-О следует, что право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5467/14).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка, несоразмерна последствиям нарушения подрядчиком своего обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 7 000 000 руб. за нарушение срока по п. 14.4 договора, до 5 000 000 руб. по п. 14.3 договора, до 5 000 000 руб. неустойки за нарушение срока по п. 14.5 договора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, фактически повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года по делу N А65-25763/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов