Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 15АП-5105/20 по делу N А53-35095/2019

город Ростов-на-Дону

29 июня 2020 г.

дело N А53-35095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 по делу N А53-35095/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетоносмесительные технологии" (ИНН 6234123400, ОГРН 1136234013266) к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (ИНН 6165190805, ОГРН 1146165004700) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетоносмесительные технологии" (далее - истец, ООО "Бетоносмесительные технологии") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК Центр" (далее - ответчик, ООО "ПМК Центр") о взыскании задолженности в размере 538 485 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 769,66 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 23 от 25.07.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 с ООО ПМК "Центр" в пользу ООО "Бетоносмесительные технологии" взыскана задолженность в размере 538 485 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 615,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 201,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на частичную оплату задолженности, по расчету ответчика задолженность составляет 189 502,70 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2018 между ООО "ПМК "Центр" (заказчик) и ООО "Бетоносмесительные технологии" (поставщик) заключен договор поставки N 23, по условиям которого поставщик поставляет на объекты заказчика товарные бетонные смеси заданного качества и/или растворы строительные, а заказчик принимает и оплачивает поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется но частям отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора.

Пунктом 2.2 установлено, что поставщик поставляет товар в объеме, ассортименте, в сроки и по адресам объектов на основании письменной заявки заказчика (по форме приложения N 1 к настоящему договору).

Из пункта 3.1. договора усматривается, что расчеты по договору производятся по ценам, установленным протоколом согласования цен (приложение N 4 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара производится заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 385 819,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за период с 03.01.2019 по 09.06.2019.

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, задолженность составила 538 485 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарными, транспортными накладными, ответчиком по существу не обжалуется.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что акт сверки, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства отсутствия задолженности по оплате поставленного товара, иных доказательств в обоснование доводов об оплате задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности в размере 538 485 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 769,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции расчет процентов проверен и признан неверным. По расчету суда проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 21 615,41 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N 26-РРК от 02.09.2019, акт об оказании услуг от 11.11.2019, платежное поручение N 1782 от 05.09.2019.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, приходит к выводу о том, что сумма компенсации за представление интересов доверителя в размере 40 000 рублей является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично (на 99,97%), расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 39 988 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200,74 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 по делу N А53-35095/2019 изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (ИНН 6165190805, ОГРН 1146165004700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетоносмесительные технологии" (ИНН 6234123400, ОГРН 1136234013266) задолженность в размере 538 485, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 615,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39 988 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200,74 руб.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов