Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 04АП-5677/19 по делу N А58-13485/2018

г. Чита

29 июня 2020 г.

Дело N А58-13485/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 года по делу N А58-13485/2018 по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145 ИНН 1435133520, адрес: 677027, г. Якутск, ул. Кирова 18 А) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889 ИНН 7729314745, адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская 2 Б) о взыскании 25 472 167, 07 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ "ЦЖКУ": после перерыва Барадиева У.А., представитель по доверенности от 30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности 24 912 975 руб. 64 коп., пени в размере 559 191 руб. 43 коп.

Определением суда от 17.05.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 22 982 576 руб. 25 коп. за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 2 715 411 руб. 77 коп. с 15.02.2018 по 05.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 22 982 576 руб. 25 коп., неустойка в размере 2 400 706 руб. 76 коп., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 20.08.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик в отзывах приводил обоснования того, в связи с чем, предъявленная истцом к взысканию сумма не принята ответчиком, были представлены расчеты частичной оплаты. Также суд необоснованно возложил на ответчика расходы по госпошлине.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что неустойка неправомерно рассчитана исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, тогда как ответчик является ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, госконтрактами предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки ЦБ РФ.

В судебном заседании 18.06.2020 был объявлен перерыв до 19.06.2020 в 09 час. 20 мин.

В судебное заседание после перерыва прибыл представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены государственный контракт N 06/0002-Ф-18-1 на оказание услуг по теплоснабжению от 28.12.2017, государственный контракт N N06/0002-Ф-18-3 холодного водоснабжения от 26.12.2017, государственный контракт N N06/0002-Ф-18-4 на оказание услуг водоотведения от 29.12.2017.

По условиям государственного контракта N N06/0002-Ф-18-4 на оказание услуг водоотведения от 29.12.2017 организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (ответчик) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте.

По условиям государственного контракта N N06/0002-Ф-18-3 холодного водоснабжения от 26.12.2017 организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

По условиям государственного контракта N 06/0002-Ф-18-1 на оказание услуг по теплоснабжению от 28.12.2017 теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить ответчику как абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, абонент обязуется принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию (модность) и/или теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В приложении к контрактам сторонами согласован расчет объема поставки ресурсов по объектам абонента в п. Тикси Булунского района Республики Саха (Якутия), согласованы расчет цены контракта, согласно утвержденным лимитам бюджетных обязательств на период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Истцом в период с января 2018 по декабрь 2018 года поставлена тепловая энергия на сумму 89 855 712 руб. 57 коп., холодное водоснабжение на сумму 160 193 руб. 09 коп., оказаны услуги водоотведения на сумму 1 654 771 руб. 45 коп.

Ответчик частично оплатил за поставленные ресурсы, с учетом уточнений иска задолженность ответчика перед истцом за период с января 2018 по ноябрь 2018 года за тепловую энергию составила - 22 374 678 руб. 65 коп., холодное водоснабжение - 126 012 руб. 17 коп., за услуги водоотведения - 481 885 руб. 43 коп.

Истец вручил ответчику претензии от 12.02.2018 N 26, от 24.04.2018 N 203, от 19.10.2018 N 373, от 26.10.2018 N 379, на которые истец получил письменные мотивированные отказы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования в части основного долга удовлетворил в заявленном истцом размере 22 982 576,25 руб., в части неустойки суд произвел самостоятельный расчет в связи с неверным применением истцом ставки ЦБ РФ при расчете и взыскал неустойку в размере 2 400 706,76 руб.

В суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от иска в части взыскания основного долга по договору N 06/0002-Ф-18-1 от 28.12.2017 на оказание услуг по теплоснабжению; просил взыскать с ответчика неустойку по договору N 06/0002-Ф-18-1 от 28.12.2017 на оказание услуг по теплоснабжению в размере 1 432 413,59 руб. за период с 11.02.2018 по 29.01.2019; основной долг по договору N 06/0002-Ф-18-3 от 26.12.2017 холодного водоснабжения в размере 26 394,26 руб. за период сентябрь 2018 года; неустойку по договору N 06/0002-Ф-18-3 от 26.12.2017 холодного водоснабжения в размере 72 440,49 руб. за период с 11.02.2018 по 30.01.2019; основной долг по договору N 06/0002-Ф-18-4 от 29.12.2017 водоотведения в размере 43 319,23 руб. за период сентябрь 2018 года; неустойку по договору N 06/0002-Ф-18-4 от 29.12.2017 водоотведения в размере 30 500,63 руб. за период с 11.02.2018 по 12.02.2019.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Заявление об отказе от исковых требований в части подписано представителем ГУП "ЖКХ РС(Я)" Степановым В.Б., действующим на основании доверенности N 596 от 22.11.2019. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе на заявление отказа от исковых требований полностью или частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 22 912 862, 76 руб. и в части неустойки в размере 1 180 057,06 руб., в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2019 по делу N А58-13485/2018 в указанной части подлежит отмене.

Рассмотрев требование истца о взыскании остальной части задолженности и неустойки, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенные между сторонами государственные контракты являются договорами энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Контракты на теплоснабжении N 06/0002-Ф-18-1 от 28.12.2017, водоснабжение N 06/0002-Ф-18-3 от 26.12.2017 и водоотведение N 06/0002-Ф-18-4 от 29.12.2017 являются заключенными, так как стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения.

Поставка тепловой энергии, холодной вода и оказание услуг по водоотведению в спорный период (январь по ноябрь 2018 г.) не отрицается ответчиком, объемы оказанных услуг подтверждены материалами дела.

После возражений изложенных в апелляционной жалобе относительно не учета истцом размера оплаченной задолженности, и возражений ответчика по актам оказанных услуг по теплоснабжению, истцом произведен отказ от иска в части (учтена поступившая оплата по контрактам, и произведена корректировка объёма поставленного коммунального ресурса) остаток задолженности составил:

по договору теплоснабжения N 06/0002-Ф-18-1 от 28.12.2017 основной долг отсутствует, сумма пени составила 1 432 413,59 руб. за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г.

по договору водоснабжения N 06/0002-Ф-18-3 от 26.12.2017 основной долг составил 26 394,26 руб., сумма пени составила 72 440,49 руб. руб. за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г.

по договору водоотведение N 06/0002-Ф-18-4 от 29.12.2017 основной долг составил 43 319,23 руб., сумма пени оставила 30 500,63 руб. руб. за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г.

Подробный уточненный расчет задолженности представлен в суд апелляционной инстанции, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось, ответчику предлагалось представить возражения по расчету (при наличии таковых).

Возражений от ответчика не поступило, в судебном заседании представитель ответчика указала на отсутствие возражений по уточненному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" и на основании части 6.2 статьи 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истцом ответчику начислена пеня в размере 1 432 413,59 руб. (по контракту на теплоснабжение), 72 440,49 руб. ( по контракту на водоснабжение), и 30 500,63 руб. (по контракту а водоотведение) на просроченную задолженность за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г., исходя 1/130 из ключевой ставки Банка России действующей на день оплаты задолженности.

Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку ответчик является абонентом, приобретающим тепловую энергию, питьевую воду, осуществляющим сброс сточных вод для собственных нужд, к нему подлежит применению указанная специальная норма ФЗ "О теплоснабжении" и ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения размера пени 1/300, так как ответчик является ресурсоснабжающей организацией, подлежит отклонению, как необоснованный. По вышеуказанным контрактам истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик абонентом. Факт того, что спорным контрактам ответчик является тепло и водоснабжающей организацией документально не подтвержден.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату частичных оплат.

С учетом изложенного, уточненный расчет пени, произведенный истцом является обоснованным.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Доводы о том, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его от ответственности за нарушение обязательства по оплате.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений.

В силу части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N 44-ФЗ) сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 150 361 руб. (произведены зачеты ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 29 051 руб. от суммы удовлетворенных требований, истцу следует возвратить из бюджета 50% госпошлины (60 655 руб.) в связи с частичным отказом от иска.

Доводы ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежат отклонению, так как в данном случае взыскивается не государственная пошлина, а понесенные судебные расходы истца.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 года по делу N А58-13485/2018 отменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Принять отказ от иска в части основного долга в размере 22 912 862 руб. 76 коп., в части неустойки в размере 1 180 057 руб. 06 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889 ИНН 7729314745) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145 ИНН 1435133520) основной долга в размере 69 713 руб. 49 коп., неустойку в размере 1 535 354 руб. 71 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 29 051 руб., всего взыскать 1 634 219 руб. 20 коп.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 655 руб., уплаченную платежными ордерами N 2841 от 09.10.2018, N 2841 от 10.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Д.В. Басаев О.В. Монакова