Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 13АП-5674/20 по делу N А56-126337/2019

г. Санкт-Петербург

29 июня 2020 г.

Дело N А56-126337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Давлятчина Л.Ю., по доверенности от 11.12.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5674/2020) общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-126337/2019 (судья И.В. Лебедева), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ):

- от 25.12.2018 N 4181 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 32355 от 20.11.2018, о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей;

- от 07.06.2019 N 2952 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 32064 от 19.04.2019, о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 310 000 рублей.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Решением от 29.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления, просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы податель ссылается на отсутствие надлежащего извещения по юридическому адресу, поскольку в материалы дела представлена информация согласно которой по адресу: Санкт - Петербург, ул. Кораблестроителей д. 21 имеются несколько домов с корпусами 1, в частности в доме 21 корпус 1 располагается магазин "Перекресток", а ООО "Форум" находится в доме 21 корпус 1 литера В, что является отдельно стоящим зданием вне места нахождения магазина "Перекресток", в связи с чем сотрудниками Почты России почтовая корреспонденция на имя ООО "Форум" доставлялась не по адресу регистрации Общества, а в соседнее здание, что не является надлежащим вручением почтовой корреспонденции. Таким образом, вина Общества в неполучении корреспонденции отсутствует.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

ГАТИ, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административное дело возбуждено по факту выявления 08.11.2018 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заказчиком работ - Обществом обязанности по получению ордера ГАТИ на производство работ по размещению временного ограждения и фасадных лесов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 21, корп. 1, литера В.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении N 32355.

Постановлением от 25.12.2018 N 4181 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Административное дело возбуждено по факту выявления 08.04.2019 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заказчиком работ - Обществом обязанности по получению ордера ГАТИ на производство работ по размещению строительных лесов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 21, корп. 1, литера В.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении N 32064.

Постановлением от 07.06.2019 N 2952 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 310 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их обжалование.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалования, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и, соответственно, заявления отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Абзацем 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование причин, послуживших нарушением срока на обжалование постановлений, Общество ссылается на то, что узнало о привлечении его к административной ответственности 21.11.2019.

Как правомерно указал суд первой инстанции, приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование постановления, не являются уважительными и не относятся к обстоятельствам, независящим от Общества, в связи, с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Инспекцией в материалы дела представлены доказательства направления оспариваемых постановлений по юридическому адресу Общества: 199226, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 21, корп. 1, литера В, офис 1.

Поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, именно на Обществе лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснило в пункте 24.1, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, именно на Обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации, и куда ГАТИ правомерно направляло адресованную Обществу корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, заявитель не вправе ссылаться на факт неполучение оспариваемых постановлений.

Указанное свидетельствует о том, что Общество не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для обращения в арбитражный суд с данным заявлением в установленный законом срок, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказ в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений ГАТИ от 25.12.2018 N 4181 и от 07.06.2019 N 2952 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-126337/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова