Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 07АП-2574/20 по делу N А45-29881/2019

город Томск

29 июня 2020 г.

Дело N А45-29881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кудряшевой Е.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" (N 07АП-2574/2020) на решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29881/2019 (судья Айдарова А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Риэлт" (ОГРН 1025403213736), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "ВДТ СТРОЙ" (ОГРН 1105476083987), г. Новосибирск о взыскании задолженности по акту погашения простых векселей общества с ограниченной ответственностью "ВДТ СТРОЙ" от 24.12.2018 в связи с неуплатой в размере 5 199 105 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 390 руб. 83 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" Тилькунов Сергей Альбертович; 2) общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙРЕСУРС И К" (ОГРН 1025400518692), 3) общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД-Н" (ОГРН 1165476144910), 4) общество с ограниченной ответственностью "Финансово - промышленная организация "Доверие", 5) общество с ограниченной ответственностью "Сургутнефтегазбанк".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Маркиш М.Ю., доверенность от 04.03.2019 N 2.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кварсис-Риэлт" (далее - ООО "Кварсис-Риэлт") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (далее - ООО "ВДТ Строй") о взыскании задолженности по акту погашения простых векселей общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" от 24.12.2018 в связи с неуплатой в размере 5 199 105,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 390,83 руб..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" Тилькунов Сергей Альбертович; общество с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (далее - ООО "Сибстройресурс и К"), общество с ограниченной ответственностью "Стройгранд-Н" (далее - ООО "Стройгранд-Н"), общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная организация "Доверие" (далее - ООО "ФПО "Доверие"), общество с ограниченной ответственностью "Сургутнефтегазбанк" (далее - ООО "Сургутнефтегазбанк").

Решением от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное коммерческое межрегиональное топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" - лицо, не привлеченное к участию в деле, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорная сделка является недействительной, поскольку имеются признаки аффилированности между истцом и ответчиком.

ООО "Кварсис-Риэлт" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании вексельного долга по простому векселю N 39 с датой выпуска 30.03.2018, номинальной стоимостью 5 000 000,00 руб., в размере 5 000 000 руб., по простому векселю N 40 с датой выпуска 30.03.2018, номинальной стоимостью 5 000 000,00 руб., в размере 199 105, 23 руб. и процентов, начисленных на сумму вексельного долга в размере 37 390,83 руб.

Истец является векселедержателем простых векселей, выданных ответчиком:

1. Вексель простой N 39, дата составления: 30.03.2018, в количестве 1 шт., номинальной стоимостью 5 000 000,00 руб., с начислением процентов в размере 12% годовых; сроком уплаты по предъявлении;

2. Вексель простой N 40, дата выпуска: 30.03.2018, в количестве 1 шт., номинальной стоимостью 5 000 000,00 руб., с начислением процентов в размере 12% годовых; сроком уплаты по предъявлении;

3. Вексель простой N 41, дата выпуска: 30.03.2018, в количестве 1 шт., номинальной стоимостью 5 000 000,00 руб., с начислением процентов в размере 12% годовых; сроком уплаты по предъявлении;

4. Вексель простой N 42, дата выпуска: 30.03.2018, в количестве 1 шт., номинальной стоимостью 5 000 000,00 руб., с начислением процентов в размере 12% годовых; сроком уплаты по предъявлении;

5. Вексель простой N 31, дата выпуска: 21.03.2018, в количестве 1 шт., номинальной стоимостью 11 391 000,00 руб., с начислением процентов в размере 12% годовых; сроком уплаты по предъявлении;

6. Вексель простой N 32, дата выпуска: 26.03.2018, в количестве 1 шт., вексельная сумма номинальной стоимостью 6 349 000,00 руб., с начислением процентов в размере 12% годовых; сроком уплаты по предъявлении; сумма процентов по векселю 569 844,49 рублей.

Таким образом, общий размер номинальной стоимости векселей составляет 37 740 000 руб., размер процентов составил 3 379 717, 78 руб.

Истец предъявил векселя к оплате, что подтверждается актом погашения простых векселей от 24.12.2018, передав спорные векселя к оплате ответчику. Оплата (погашение) векселей N 31, N 32, N 39, N 40, N 41, N 42 по акту погашения простых векселей ООО "ВДТ-Строй" была произведена частично, что подтверждается надлежаще заверенными копиями платежных поручений, представленных истцом в материалы дела. Произведенная оплата составила 35 920 612,55 руб.

На дату обращения с иском задолженность ответчика перед истцом составляет 5 199 105,23 руб. Размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком.

Поскольку в платежных поручениях ответчика имеется ссылка на акт гашения векселей от 24.12.2018 без указания номера и даты выдачи конкретного векселя, истец, ссылаясь на положения статьи 319 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что все векселя (N 31, N 31, N 39-42) датированы датами 21.03.2018, 26.03.2018, 30.03.2018, просит взыскать задолженность по простому векселю N 39 с датой составления 30.03.2018, в размере 5 000 000 руб. и по простому векселю N 40, с датой составления 30.03.2018, в размере 199 105, 23 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со статьями 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанные в нем денежные суммы.

Истец в материалы дела представил копии простых векселей, ссылаясь на то, что подлинные векселя были предъявлены ответчику к оплате по акту погашения простых векселей от 24.12.2018.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление Пленума N 33/14) разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для целей подтверждения обоснованности вексельного требования к ответчику истец обязан представить суду подлинники (оригиналы) векселей, по которым он требует от ответчика исполнения вексельного обязательства; либо в случае нахождения подлинников векселей у ответчика вследствие их передачи последнему по соответствующему акту - представить данный акт, подтверждающий передачу ответчику именно подлинников векселей.

Судом установлено, что факт выдачи векселей отражен в бухгалтерском учете ООО "ВДТ Строй", что подтверждается представленными по запросу суда бухгалтерскими балансами ответчика за 2017 год, 2018 год, а также расшифровкой к строкам бухгалтерского баланса.

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Из векселей N 31 и N 32 следует, что на них проставлены индоссаменты ООО "Сибстройресурс и К" (ОГРН 1025400518692), ООО "Стройгранд-Н".

Как следует из материалов дела, простой вексель N 31, номинальной стоимостью 11 391 000,00 руб., сумма процентов по векселю 1 041 106,21 руб., был получен ООО "Кварсис-Риэлт" от ООО "Стройград-Н" в качестве оплаты по Соглашению N 1 уступки прав (требования) и обязанностей по договору N 50/241 участия в долевом строительстве от 30.10.2015, заключенному между истцом, ООО "Стройград-Н" и ООО "Сибстройресурс и К" и на основании соглашения об отступном к соглашению N 1 от 21.03.2018 уступки прав (требования) и обязанностей по договору N 50/241 участия в долевом строительстве от 30.10.2015, по акту приема-передачи векселя от 21.03.2018.

Вексель простой N 32, дата выпуска 26.03.2018, номинальной стоимостью 6 349 000,00 руб., сумма процентов по векселю 569 844,49 руб., был получен ООО "Кварсис-Риэлт" от ООО Фирма "Страд" в качестве оплаты по Соглашению N 2 уступки прав (требования) и обязанностей по договору N 50/241 участия в долевом строительстве от 30.10.2015, заключенному между истцом, ООО Фирма "Страд" и ООО "Сибстройресурс и К" на основании соглашения об отступном к соглашению N 2 от 26.03.2018 уступки прав (требования) и обязанностей по договору N 50/241 участия в долевом строительстве от 30.10.2015, по акту приема-передачи векселя от 26.03.2018.

Простые векселя N 39, N 40, N 41, N 42 были переданы истцу во исполнение следующих гражданско-правовых обязательств.

20.08.2015 между истцом и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве N 10/39, в рамках данного договора, ответчик, являющийся застройщиком, принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство Объекта: "Оздоровительный комплекс с аквапарком, гостиницей и многоуровневой автостоянкой - II этап строительства оздоровительного комплекса с аквапарком, гостиницей, многоуровневой автостоянкой и газовой котельной (общая площадь Объекта - 65 271 кв. м, общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:000000:19685, 54:35:061530:9, 54:35:061535:1, 54:35:061535:13, 54:35:061525:5, 54:35:061525:20-67 704 кв. м), количество этапов - 2, (адрес строительный): Новосибирская обл., г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Яринская, д. 18 стр." (далее - Комплекс) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства (входящий в состав Комплекса) в объеме, установленном пунктом 1.4 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма целевого взноса участника долевого строительства (цена договора) была определена сторонами в размере 550 000 000 (Пятьсот пятьдесят миллионов) руб.

Договором был определен следующий порядок оплаты:

- 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) руб. - оплачивается истцом не позднее 01.10.2020 за счет собственных средств;

- 400 000 000 (Четыреста миллионов) руб. - оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО "Сургутнефтегазбанк" на основании Кредитного договора N 42071 от 20.08.2015 г., заключенному между данным кредитным учреждением и истцом, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

- 100 000 000 (Сто миллионов) руб. - не позднее 01.10.2020.

Оплата части долевого взноса в сумме 400 000 000 руб. была произведена истцом заемными денежными средствами, полученными от ЗАО "Сургутнефтегазбанк", что подтверждается платежным поручением N 957 от 27.08.2015.

Обязательства по внесению долевого взноса в сумме 150 000 000 руб. были исполнены истцом досрочно, ранее сроков, предусмотренных договором, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

18.07.2017 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о новации к договору участия в долевом строительстве от 20.08.2015 N 10/39, в соответствии с которым внесенные досрочно ООО "Кварсис-Риэлт" денежные средства в сумме 150 000 000 руб. были признаны сторонами новацией в виде займа с процентной ставкой по нему 11% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.07.2017 к соглашению о новации от 18.07.2017 к договору N 10/39 участия в долевом строительстве от 20.08.2015, стороны изменили пункт 1 соглашения, указав, что в качестве новации истцу передаются векселя, эмитированные ответчиком N 23 - N 30, каждый номиналом 18 750 000 руб., с обязательством уплаты процентов в размере 12% годовых.

Векселя N 23- N 30 были переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи.

30.03.2018 векселя N 23 - N 30, на основании акта погашения простых векселей были предъявлены истцом к платежу.

В этот же день сторонами было составлено соглашение о новации к акту погашения простых векселей ООО "ВДТ-Строй" от 30.03.2018, в соответствии с которым истцу и были переданы векселя ответчика N 39- N 42.

Представленные в материалы дела векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям вексельного законодательства, содержат все необходимые реквизиты.

В силу статьи 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. В силу статьи 77 Положения это правило распространяется и на простой вексель.

В данном случае векселя предъявлены к оплате в пределах установленного срока.

Как следует из положений абзаца 6 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000, требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления.

Истец произвел расчет процентов за период с 25.06.2019 по 29.07.2019, согласно которому размер процентов составил 37 390,83 руб..

Векселедержатель может потребовать от векселедателя сумму, проценты по векселю, издержки по протесту, пеню; проценты и пени начисляются со дня следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получит платеж либо от лица, к которому он предъявил иск, либо от иного обязанного по векселю лица.

Поскольку доказательства погашения предъявленных истцом векселей ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованные, документально подтвержденные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что спорная сделка является недействительной, поскольку имеются признаки аффилированности между истцом и ответчиком, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Кроме того, стороны, в том числе арбитражный управляющий ООО "ВДТ-Строй" с требованиями о признании спорной сделки недействительной в суд не обращались.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами судом апелляционной инстанцией отклоняются.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление истцом своими правами.

Доводы подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 АПК РФ отклоняются апелляционным судом, так как неотражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Е.В. Кудряшева В.М. Сухотина