Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 20АП-2496/20 по делу N А68-10701/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2020 г. N Ф10-4090/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

30 июня 2020 г.

Дело N А68-10701/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Правый берег" (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1187154016390, ИНН 7111022570) - Ивановой О.В. (по доверенности от 10.06.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Тульской области (г. Тула, ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920), третьего лица - администрации муниципального образования г. Алексина, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правый берег" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2020 по делу N А68-10701/2019 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правый берег" (далее - заявитель, общество, ООО "Правый берег") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием к Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее -заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным предписания от 13.08.2019 N 671.

При участии в деле в качестве третьего лица администрации муниципального образования г. Алексина (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2020 по делу N А68-10701/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принят по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда о правомерности возложения на управляющую организацию обязанности по инициированию общих собраний с повесткой дня по определению мест накопления ТКО и КГМ противоречит действующему законодательству. Положения действующего законодательства дает право управляющей организации быть инициатором общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, а не предусматривает ее обязанность в их проведении.

Податель жалобы полагает, что вывод суда об обязанности управляющей организации при отсутствии возможности размещения контейнерных площадок на придомовой территории использовать для их организации и размещения земельные участки, принадлежащие муниципальному образованию, противоречит действующему законодательству и ведет к нарушению прав жителей.

Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовано то, что на протяжении 2019 года и истекшего периода 2020 года региональный оператор обеспечивает вывоз ТКО и КГО, образующихся в спорных многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО "Правый берег", которые складируются на существующих на территории МО город Алексин контейнерных площадках, внесенных в реестр контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, эксплуатируемых в городе Алексине, расположенных по адресам: г. Алексин, ул. Болотова д. 6, ул. Солнечный пр. д. 2/16, ул. 50 лет Советской Армии д. 13, ул. 50 лет Советской Армии д. 21, ул. 50 лет ВЛКСМ д. 6, ул. 50 лет ВЛКСМ (стадион), ул. Революции д. 7, ул. Радбужская д. 1/1, ул. Дубравная д. 38, ул. Тульская д. 136 (собственник Администрация МО г. Алексин). В указанном реестре контейнерных площадок, помимо адреса расположения контейнерной площадки, также содержится указание на принадлежность и предназначенность той либо иной площадки для обслуживания конкретных жилых домов. Таким образом, обязанность, возлагаемая на ООО "Правый берег" предписанием ГЖИ Тульской области от 15.07.2019 N 671 о направлении сведений о местах сбора ТКО и КГМ для включения в территориальную схему обращения с отходами, является незаконной.

По мнению общества, предписание от 15.07.2019 N 671, инспекцией в отношении ООО "Правый берег", не является исполнимым.

Апеллянт ссылается на то, что в процессе проведения проверки инспекцией допущен ряд процессуальных нарушений, а именно в акте проверки от 15.07.2019 N 897 указано, что рассматривалось обращение первого заместителя главы администрации МО г. Алексин СВ. Вороновой, следовательно, обращение юридического лица, но в предписании от 15.07.2019 N 671 указано, что оно выдано по результатам проверки фактов, изложенных в обращении жителей. Заявитель жалобы также указывает на то, что в многоквартирных домах, оборудованных мусоропроводами, именно мусороприемная камера является местом сбора ТКО. Оборудование дополнительного места сбора ТКО в виде контейнерной площадки является нецелесообразным.

Инспекция и администрация отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию по делу.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 06.06.2019 N 762 в отношении ООО "Правый берег" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении первого заместителя главы администрации МО г. Алексин по вопросу организации (обустройства) и содержании мест накоплении твердых коммунальных отходов.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение требований статьи 36, части 1 статьи 161, части 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 24, 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2013 N 290, пунктов 3.7.1, 3.7.3., 3.7.2, 3.7.4, 3.7.5., 3.7.6., 3.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пунктов 10, 11,13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, отсутствуют места сбора ТКО и КГМ, протокол общего собрания по определению места КГМ и ТБО в инспекцию не представлен в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, по адресам: г. Алексин, ул. 50 лет ВЛКСМ д. 11, 13, 6, 8, 8а, 9, ул. 50 лет Октября д. 1/9, 11/10, 12, 15/5, 19, 2, 21, 23, 26, 3, 5, 6, 7, 7-б, 8, 9, ул. 50 лет Советской Армии, д. 11/1, 13, 19, 5, 5-а, 9, ул. Болотова д. 10, 12, 12 к.2, 12 к. 3, 12 к. 4, 14, 14 к. 2, 6, 8, 8 к. 2, 8 к. 3, 8 к. 4, ул. Дубравная д. 23, 23 к. 2-а, 23 к. 2-б, 25, 25 к. 1, 25 к. 2, 26 а к. 1, 26 а к. 2, 28 к. 2, 34, 36, 38, ул. Здоровья д. 3, 3-а, 8, ул. Короткова д. 3, 5 к.1, 7, 7, ул. Радбужская д. 1/1, ул. Революции д. 1/1, 3-а, 5-б, 5-в, 7, 7-д, ул. Санаторная д. 17, 2, 2-б, 2-в, 3, 3-а, 5, 7, 9, ул. Солнечный пр. д. 6 к. 2, ул. Тульская д. 131, 133 к. 2-б, 134 к. 2-б,134 к. 3, 135 к. 1, 135 к.2, 136 к.2, ул. Энгельса д. 28, 28 к. 2, 30, 32, 34, 34 к. 2, 36, ул. Юности д. 1/20, 2, 3, 4, 5, 6.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 15.07.2019 N 897. В целях устранения выявленного нарушения инспекцией выдано предписание от 15.07.2019 N 671, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 25.08.2019 инициировать общее собрание с повесткой дня по определению места складирования ТБО и КГМ; организовать места для сбора ТКО и КГМ; принять меры по устранению допущенных нарушений в части отсутствия сведений о месте сбора ТКО и КГМ в территориальной схеме обращения с отходами.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

На основании части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса российской Федерации, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493).

Как верно указал суд первой инстанции, инспекция наделена полномочиями на вынесение оспариваемого предписания, и требования закона по организации и проведению внеплановой проверки инспекцией соблюдены.

В части 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

В свою очередь, данные правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание жилищного фонда.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собственники помещений в многоквартирном доме согласно статье 39 ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в пределах долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из части 1 статьи 163 ЖК РФ следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать управление многоквартирным домом.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, а также порядок их оказания и выполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном: доме, и порядке их оказания и выполнения".

Согласно пункту 26(1) работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, включены в указанный минимальный перечень. Тем самым в случае, если собственники определили способ управления многоквартирным домом, то вышеуказанная деятельность осуществляется управляющей организацией (или иной организацией, которая управляет многоквартирным домом) (части 2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из вышеуказанных норм следует, что собственники помещений многоквартирного дома вправе приобретать контейнеры и бункеры в качестве имущества общего пользования и обязаны в указанном случае осуществлять их содержание и оборудовать контейнерные площадки для сбора ТКО на придомовой территории.

Администрация, в свою очередь, является органом, уполномоченным на осуществление согласования создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра".

Из материалов дела усматривается, что организациям, осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами, направлены уведомления о том, что необходимо организовать работу по согласованию существующих и планируемых к созданию мест (площадок) накопления ТКО для последующего их включения в реестр и в схему мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории города.

Согласование уполномоченными органами создания мест (площадок) накопления ТКО осуществляется на основании заключения органов Роспотребнадзора.

В силу пункта 2.1.3 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных 05.08.1988 Главным государственным санитарным врачом СССР, заместителем Министра здравоохранения СССР, на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

В заявке на согласование создания мест (площадок) накопления ТКО предусмотрено необходимое требование об указании сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором планируется создание места (площадки) накопления ТКО с указанием кадастрового номера земельного участка (при наличии) или даты и номера разрешения на размещение элементов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. К таким элементам относятся контейнеры для накопления ТКО.

В случае, если место (площадка) накопления ТКО, предназначенная для обслуживания жителей многоквартирного жилого дома, расположена на территории общего пользования без правовых оснований, управляющим компаниям необходимо организовать работу по получению в установленном порядке соответствующего разрешения либо ее переносу на придомовые территории многоквартирных домов, с учетом санитарных норм и правил.

Механизм согласования размещения контейнерных площадок обеспечивается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 путем выдачи специальных разрешений на использование земельных участков без их предоставления для размещения элементов благоустройства, к которым в том числе отнесены контейнеры для накопления ТКО.

Пункт 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, предусматривают, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с подпунктом "д(2)" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, подлежащего выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами.

Таким образом, организация мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, поскольку общество является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оно обязано осуществлять мероприятия, указанные в минимальном перечне.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в управлении.

При таких обстоятельствах суд первой апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в оспариваемом предписании на обязанность управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, организовать места для сбора ТКО и КГМ и принять меры по устранению допущенных нарушений в части отсутствия сведений о местах сбора ТКО и КГМ в территориальной схеме, соответствует требованиям, как жилищного законодательства, так и законодательства в сфере обращения с отходами.

Доказательств того, что заявителем принимались меры для согласования размещения спорных площадок в соответствии с указанным Порядком, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем общество, как верно отметил суд первой инстанции, осуществляя функции управления в отношении спорных многоквартирных домов, в силу пункта 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, положений Правил N 491, отвечает за надлежащее содержание общего имущества названного дома.

Таким образом, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов лежит на заявителе, что исключает наличие такой обязанности у администрации.

Довод общества о том, что в договорах управления не указана обязанность общества по организации и оборудованию мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в пункте 2.1.13 договора такая обязанность установлена (исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации).

При этом в силу норм жилищного законодательства общество, заключив договор управления с условием об обязанности собственников выносить отходы в специально установленные для этого места, обязалось организовать и содержать место накопления твердых бытовых отходов, надлежаще оказывать все виды коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование пункта 1 предписания об инициировании общего собрания с повесткой дня по определению мест складирования ТБО и КГМ не противоречит части 7 статьи 45 ЖК РФ, в соответствии с которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Учитывая, что инспекцией в ходе проверки установлены нарушения ООО "Правый берег" требований действующего законодательства, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то инспекцией правомерно выдано оспариваемое предписание.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В предписании указывается, что обществу следует в срок до 25.08.2019 инициировать общее собрание с повесткой дня по определению места складирования ТБО и КГМ; организовать места для сбора ТКО и КГМ; принять меры по устранению допущенных нарушений в части отсутствия сведений о месте сбора ТКО и КГМ в территориальной схеме обращения с отходами.

Из предписания следует, что оно содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, возможность двоякого толкования отсутствует, является доступным для понимания всеми лицами, формулировка краткая, четкая и ясная. Следовательно, предписание является исполнимым.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом судом установлено, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов общества.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Принимая оспариваемый заявителем судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, и исходили из обязанности управляющей компании по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в управлении.

Довод общества относительно неисполнимости предписания управления не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в рассматриваемом деле не имеется доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно создавали невозможность обществу соблюсти требования, указанные в оспариваемом предписании, либо подтверждающих невозможность исполнения предписания в установленный срок.

Категория исполнимости предписания не тождественна сложности его исполнения, поскольку общество обязано выполнять свою деятельность в соответствии с требованиями закона, а то, какими способами оно ее будет осуществлять, зависит от самого субъекта профессиональной деятельности.

Довод подателя жалобы о том, что судом не учтены представленные в ходе рассмотрения дела заявки на согласование создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов от 14.08.2019 N 759 и от 13.09.2019 N 896, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку подача заявок после составления акта проверки от 15.07.2019 и вынесения предписания от 15.07.2019, не свидетельствует об отсутствии нарушений требований действующего законодательства.

Ссылка общества на то, что оборудование дополнительного места сбора ТКО в виде контейнерной площадки является нецелесообразным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2020 по делу N А68-10701/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правый берег" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова