Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 01АП-2940/20 по делу N А43-54271/2019

г. Владимир

29 июня 2020 г.

Дело N А43-54271/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский Двор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2020 по делу N А43-54271/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" (ИНН 5257136771, ОГРН 1135257001813) к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский двор" (ИНН 5262045294, ОГРН 1025203747623)

о взыскании 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" (далее - ООО "Логистика для бизнеса", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский двор" (далее - ООО "Славянский двор", ответчик) о взыскании 20 000 руб.

Решением от 20.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Славянский двор" в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг с истцом не заключался, у ответчика имеются договорные правоотношения только с ООО "Трансстрой". Также отмечает, что ответчик не подписывал с истцом каких-либо актов выполненных работ, свидетельствующих об оказании транспортно-экспедиционных услуг истцом ответчику. Полагает, что ООО "Славянский Двор" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого решения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом оказаны услуги по перевозке груза.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" обязательства истцом представлена товарно-транспортная накладная от 24.04.2019 N 0424037.

В соответствие с указанной товарно-транспортной накладной истцом оказаны услуги по перевозке пенополиуретана GB:1000*2000*2150, T-CL, по маршруту Московская область, г. Рошаль, ул. 2-й Пятилетки - г.Нижний Новгород, ул. Торфяная, 43. Срок доставки груза 24.04.2019.

Перевозка груза осуществляется транспортным средством марки Р 353 ТА 152, водителем которого являлся Галчин Роман Сергеевич.

Ответчик принятое на себя обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 20 000 руб.

Направленное в адрес ответчика 19.09.2019 претензионное письмо с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт заключения между сторонами договора перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной от 24.04.2019.

Оценив совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза ответчику.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 20 000 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, возражения ответчика относительно факта оказания услуг другой организацией - ООО "Трансстрой" на исход спора не влияют, поскольку из представленного ответчиком договора-заявки от 24.04.2019 N 001 следует, что ООО "Славянский двор" и ООО "Трансстрой" согласовали перевозку груза (параллона 7 метров на полу 2-40 на 240), при этом место погрузки: г.Нижний Новгород, ул. Торфяная, д.43, место разгрузки: г.Рошаль, ул.2-й Пятилетки. Таким образом, услуги по перевозке груза ООО "Трансстрой" оказаны по доставке другого груза и в обратном направлении в отличие от предъявленных истцом.

В материалы дела истцом представлен трудовой договор от 04.12.2018 с Галчиным Р.С., паспорт транспортного средства на котором осуществлялась перевозка, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащее истцу на основании договора лизинга.

Наличие правоотношений между ответчиком и ООО "Трансстрой" не освобождает ответчика от обязанности исполнить обязательство по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза.

Заявлений о фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы совпадают с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск. Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2020 по делу N А43-54271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский Двор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская